Leichtes Objektivset für Street & Reise?

[Kolame]

Ehrliche Antwort für Reisen (nicht überragend lichtstark), weil wirklich kompakt:

- 15-45 mm
- 27 mm

 

[Prantac]

Bei mir schon eine Ewigkeit das ich keine Reise mehr mache.
Finde schon das bestimmte Festbrennweiten etwas besser sind oder mehr Lichtstärke.
Problem könnte eventuell sein der Sensor Feuchtigkeit dring ein oder ein Objektiv rutsch aus der Hand beim vielen Objektiv wesel.
Aus diesem Grund habe ich seit kurzem das 11-20/17-70 Tamron Lichtstärke f2.8 Randschärfe finde ich nicht schlecht ich benutze es für Landschaftsfotografie auch etwas Reportage geht noch ziemlich Gut, aber wie schon gesagt Festbrennweite sind bei bestimmten Themen etwas besser und vielleicht auch Kompakter aber eben weniger Flexibel.
Und ich habe eben nur eine Kamera mit keine zweite das müsste man berücksichtigen gesamt Gewicht.

 

[Joschi98]

Auf Reisen schleppe ich immer noch ein Makro mit, für die Blümchen das 60/2.4 1:2. Das geht auch für Street.

 

[Dr Aqua]

Das Sigma 18-50 2.8 wird nicht wirklich besser sein als das 18-55

solche Beiträge sind wenig bis gar nicht hilfreich.
Das Sigma 18-50 f2.8 ist optisch deutlich besser als das XF18-55.
Es kostet keine 500€. Ist leicht. Hat durchgehend f2.8. Es ist klein. Es ist super korrigiert.

Meine klare Empfehlung

 

[Kat-X]

solche Beiträge sind wenig bis gar nicht hilfreich.
Das Sigma 18-50 f2.8 ist optisch deutlich besser als das XF18-55.
Es kostet keine 500€. Ist leicht. Hat durchgehend f2.8. Es ist klein. Es ist super korrigiert.

Meine klare Empfehlung

Kannst du diese Behauptung auch belegen? Denn das es "besser" als das XF18-55 sei, kann wiederlegt werden, das sieht man auch sehr schön in dem Video von DPReview TV

Ja, das Sigma hat durchgehend F2.8, dafür aber weder OIS noch einen Blendenring. Und der Hinweis es sei "super korrigiert" ist völlig sinnfrei, denn alle neuen Objektive sind in der heutigen Zeit korrigiert, dass ist standard und kein alleinstellungsmerkmal für Sigma, denn auch Canon, Nikon, Sony, Fuji, Tamron.... korrigieren ihre Objektive.

Der einzige echte Vorteil des Sigma ist die F2.8, das war es auch schon, in allen anderen Bereichen schneidet das XF18-55 besser ab und hat eine bessere Ausstattung.

 

[Dilo87]

solche Beiträge sind wenig bis gar nicht hilfreich.
Das Sigma 18-50 f2.8 ist optisch deutlich besser als das XF18-55.
Es kostet keine 500€. Ist leicht. Hat durchgehend f2.8. Es ist klein. Es ist super korrigiert.

Meine klare Empfehlung

Nein ist es nicht. Ein Video, dass das zeigt wurde hier schon verlinkt. Das 18-55 ist trotz des Alters immernoch eine ausgezeichnete Wahl. Vor allem wenn man eine Kamera ohne Stabi hat.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Grundsätzlich hat ein Blendenring nichts mit der optischen Qualität zu tun.
Ein You Tube Video ist kein Beweis, wen man sucht findet man sicher auch ein Video vom Gegenteil.
Hat einer von den hier ausführenden beide Objektive gehabt und kann sich eine vergleichende Wertung erlauben ?
Das alter eines Objektives ist mir auch egal.
Die Qualität ist wichtig, dann das andere. Das der OIS nicht vorhanden ist beim Sigma finde ich nicht so gut.
Dafür die Größe und die durchgehende Blende.
Aber ein XF18-55 bekommt man halt ab 220€ und das Sigma ab dem doppelten.
Am besten kauft man beide und Probiert.
Bei den Stabilen Gebrauchtpreisen ist das auch kein Problem.
Auf jeden Fall besser als die Filme bei You Tube.
Gruß
Oli

 

[Strandgut]

Auf Reisen nehme ich in der Stadt oft nur die X100s mit. Also 23/2.

 

[Dr Aqua]

Kannst du diese Behauptung auch belegen? Denn das es "besser" als das XF18-55 sei, kann wiederlegt werden, das sieht man auch sehr schön in dem Video von DPReview TV

Ja, das Sigma hat durchgehend F2.8, dafür aber weder OIS noch einen Blendenring. Und der Hinweis es sei "super korrigiert" ist völlig sinnfrei, denn alle neuen Objektive sind in der heutigen Zeit korrigiert, dass ist standard und kein alleinstellungsmerkmal für Sigma, denn auch Canon, Nikon, Sony, Fuji, Tamron.... korrigieren ihre Objektive.

Der einzige echte Vorteil des Sigma ist die F2.8, das war es auch schon, in allen anderen Bereichen schneidet das XF18-55 besser ab und hat eine bessere Ausstattung.

Mir sind meine eigenen Erfahrungen mehr wert als ein Video.
4x hatte ich ein XF18-55. 4x war ich nicht angetan davon.
Meine X-S10 hat einen IBIS. Blendenring brauche ich nicht. Klein und leicht finde ich top. Durchgehend f2.8 finde ich top.
zur optischen Korrektur..... sinnfrei ist es in deinen Augen. Ich schrieb, dass es gut korrigiert ist. Das ist dann besser als schlecht korrigiert. Verstehst Du das?
PS: Groß- und Kleinschreibung ist hilfreich.

Tief durchatmen. Du musst Dich nicht aufregen. Wenn Du mit dem XF18-55 glücklich bist ist das doch ok. Ich hatte 4x kein Glück. Auch ok.

Guten Rutsch!

 

[Dr Aqua]

Nein ist es nicht. Ein Video, dass das zeigt wurde hier schon verlinkt. Das 18-55 ist trotz des Alters immernoch eine ausgezeichnete Wahl. Vor allem wenn man eine Kamera ohne Stabi hat.

Wenn man eine Kamera ohne IBIS hat ist das 18-55 hilfreich. Stimmt. Hast Du eigene Erfahrungen mit beiden Objektiven? Hast Du nicht?

Guten Rutsch!

 

[Dilo87]

Wenn man eine Kamera ohne IBIS hat ist das 18-55 hilfreich. Stimmt. Hast Du eigene Erfahrungen mit beiden Objektiven? Hast Du nicht?

Guten Rutsch!

Habe ich nicht. Brauche ich nicht. Ich schaue jetzt schon länger immer mal wieder nach den verschiedenen Standard Zooms da ich mir eins kaufen möchte. Bisher konnte ich keine Infos finden, dass eines der beiden Objektive deutlich besser ist. Vergleiche sind gerne gesehen falls du was hast. Ansonsten habe ich aber grundsätzlich mehr Vertrauen in Chris und Jordan von DPreview als in eine x-beliebige Person aus dem Forum. Ich wüsste jetzt auch nicht was sie davon hätten ein altes Kit wissentlich besser zu machen als es ist oder das neue Sigma schlechter zu machen.

 

[Skynet_DU]

Meine Überlegung für Reise / Street zusätzlich noch leichtere, kompaktere F2 Primes wie 18, 23 oder 35 zu holen, habe ich wieder verworfen.

Muss gestehen, dass ich das 23 2.0 tatsächlich häufiger drauf habe als das 23 1.4 WR, wenn die Kamera „nebenbei“ mitkommt. Ich mag die Bilder aus dem 2.0er sehr und es ist nochmal wesentlich kompakter

Ansonsten hatte ich auch das 27 2.8 sehr gern drauf, wenn es auf jeden mm oder jedes Gramm ankommt

 

[Dr Aqua]

Habe ich nicht. Brauche ich nicht.

na dann.....

 

[Dilo87]

Ansonsten hatte ich auch das 27 2.8 sehr gern drauf, wenn es auf jeden mm oder jedes Gramm ankommt

Ich hab ja das 23mm 2.0 gegen das 27mm 2.8 getauscht und bereue es nicht. Die Kompaktheit ist einfach genial optisch ist das 23mm aber auch spitze.

na dann.....

Wie gesagt, Beispiele aus deinem Erfahrungsschatz sind gerne gesehen. Im direkt Vergleich gibt es nicht so viel.

 

[Dr Aqua]

Wie gesagt, Beispiele aus deinem Erfahrungsschatz sind gerne gesehen. Im direkt Vergleich gibt es nicht so viel.

über dieses Stöckchen werde ich nicht springen.

Sicherlich hast Du überlesen, dass ich das 18-55 4x hatte. Und somit nicht mehr habe.
Weißt Du, für mich ist wichtig, dass es für mich passt. Ich möchte meine Zeit nicht dafür aufwenden um Dir "Beispiele im direkten Vergleich" zu liefern.
Sagtest Du nicht, dass Dir Video mehr zusagen?! Sinneswandel?

Alles Gute für das Neue Jahr!

 

[draganj]

Ich kann empfehlen 35mm 1.4 und 16mm 2.8. Super kombo, kompakt, lichtstark, tolle bildqualität bei beiden. Alternativ kann man das 35 f2 nehmen (WR, auch sehr schönes bokeh) und 18mm f2.
DS 16er fuji hatte ich verkauft, um ein sigma 18-50 zu nehmen, aber ich bin damit nicht warm geworden trotz guter bildqualität. Jetzt ist es im Biete-forum. Die festbrennweiten sind die stärken des fuji-systems.

 

[platti]

Leicht ist immer relativ ... auf Reisen verwende ich hauptsächlich das 16-55mm an der X-T2. Das ist für mich die optimale Kombination.

 

[Prantac]

Älteres System tipe auf zwei Zooms 10-24+55-20 und Zwischendrin das 35 1.4.
Neues 10-18/18-50 Sigma ist sehr Kompakt und sogar Lichtstärke f2.8 das finde ich sehr interessant nur leider kein Blendenring.
Habe auch Festbrennweiten 23 1.4WR/56 1.2WR wenn ich das mit Zooms vergleiche ?, lieber nicht Zooms sind ein Kompromiss für mich machen Zooms einen Sinn wenn ich Landschaften Fotografiere oder wenn ich keine Möglichkeit habe zum Wechsel Objektive.
Als alternative zu Zooms sehe ich eine zweite Kamera und Festbrennweiten nur leider spart man dann kein Gewicht im Gegenteil es wird noch mehr werden.

 

[FH1963]

Nein ist es nicht. Ein Video, dass das zeigt wurde hier schon verlinkt. Das 18-55 ist trotz des Alters immernoch eine ausgezeichnete Wahl. Vor allem wenn man eine Kamera ohne Stabi hat.

Ich hab es immer noch an der XT-1 und bin seit über 8 Jahren damit sehr zufrieden. Gibt immer besseres aber das Geld wächst auch nicht an Bäumen. Mal sehen wie es jetzt an der XS-20 funzt. Au reisen nehme ich jetzt noch das 13 1.4 von Viltrox mit. Gerade in engen Städten/ Gassen hervorragend