In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Kannst hier mal reinschauen, da gibts es Blendenreihen mit 100% Crops,
Hier einmal zwei Probeaufnahmen mit dem Sigma AF 1:4,5-5,6/12-24 mm DG EX bei 12 mm. Blende weiß ich leider nicht mehr – entweder offen oder leicht abgeblendet, aber ganz sicher nicht stark abgeblendet. Mittenschärfe sehr gut, Randschärfe nicht perfekt, aber sehr ordentlich, Vignettierung je nach Blende maßvoll bis gering (kein Vergleich mit den Heliaren), Gegenlichtfestigkeit exzellent (siehe zweites Bild, mit Sonne mitten im Bild). Es handelt sich um die ursprüngliche Version, also den Vorgänger der aktuellen, nochmals verbesserten Mark-II-Version.
Hallo Bastian,
So ist der Vergleich doch unsinnig.
So ist der Vergleich doch unsinnig.
Du hättest das Stativ mit dem 10er um so viel näher ans Motiv heranrücken müssen, daß man etwa das gleiche Bildfeld erhält. Dann würde klarer werden, wovon ich spreche.
Ich will ja niemandem die 10-mm-Brennweite madig machen. Es ist schön, daß es so etwas heute für Kleinbildformat gibt. Doch wer die Anschaffung erwägt, sollte sich darüber im klaren sein, daß man für den sinnvollen und bildmäßig vorteilhaften Einsatz ebenso planvoll, überlegt und gezielt vorgehen muß wie etwa mit einem Fischauge. Sonst kommt dabei nur alberne Effekthascherei heraus. Ein 12er geht zwar auch schon in die Richtung, aber – und das ist mein Punkt – es verzeiht doch deutlich mehr als das noch extremere 10er. Ich bin jedenfalls überrascht, wie groß der Unterschied der Bildwirkungen ausfällt. Zwischen 12 mm und 10 mm überschreitet man da meines Erachtens eine Grenze.
Ich mache eine Bemerkung über unterschiedliche Bildwirkungen, und als Antwort darauf kommst du mit einem Vergleich der Bildfelder daher.
Sag ich ja.
Selbstverständlich nicht. Es waren schließlich Testaufnahmen, keine bildmäßigen Arbeiten.
Es geht hier ja auch nicht um die Beurteilung der Bildwirkung oder um den Vergleich der Bildwirkung mit anderen Brennweiten, sondern um die Beurteilung technischer Eigenschaften wie Randschärfe, Verzeichnung und Reflexneigung im Gegenlicht.
Ah, ja. Muß ich wohl bisher übersehen haben. Danke für den Hinweis.
..... Aber geh mit dem 10er einmal auf die Straße und zieh damit um die Häuser ...
Das Bild ist einfach Klasse
, und es lässt sich mit längeren Brennweiten so nicht machen. Mit meinem 18er hätte das vermutlich auch ein gutes Bild gegeben, aber es wären definitiv nur zwei Stockwerke raufgekommen.Die beiden Zooms sind nur für DX, das Laowa ist aber für FX und vom Preis her eigentlich nur für FX-Besitzer interessant. Für DX ist es zu teuer, da gibt es interessantere Alternativen.
Ja, ist es.
Na ja ... man hätte die Kamera mit einem 14er oder 15er auch direkt auf den Boden legen können.
Noch einmal: Diese Gefahr bestünde definitiv mit einem 10-mm-Kleinbild-Objektiv. Eine Wuchtbrumme im Bereich zwischen 12 mm und 15 mm hingegen kann ich jedem Ultraweitwinkel-Freak nur ans Herz legen. Das Laowa 1:2,8/12 mm wäre sicher nicht die schlechteste Wahl ... das Sigma AF 12-24 mm DG HSM II oder das AF-S Nikkor 14-24 mm G ED allerdings auch nicht.
