Langzeitbelichtung nicht richtig scharf

[Gazpacho]

Hallo, ich fotografiere mit einer 5D3 und war vor einigen Tagen ander alster und habe eine langzeitaufnahme gemacht. Leider bin ich nicht 100% zufrieden, obwohl ich wie folgt fotografiert habe:

- stativ
- 24-70 bei blende 9, mit liveview rangezoomt und manuell fokussiert
- zeitausloeser
- spiegelvorausloesung
- stabi aus (hat eh keinen)
- iso 50

Das ergebnis ist hier in der raw datei zu sehen.
Ich wunder mich, dass es einfach nicht perfekt scharf ist. Wenn ich bei tageslicht ein normales portrait mache, ist es deutlich "kristalliger" ^^

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1734709/IMG_3182.CR2

Ach, der weihnachtsbaum schwankt im wasser, der ist natuerlich unscharf. Sowas kann man abends/nachts woihl nicht vermeiden

 

[Kay Kietzmann]

War es windig?

 

[Gazpacho]

Mhhh. Minimal vielleicht. Aber das stativ stand schon ruhig behaupte ich mal

 

[Gast_319607]

Und worauf hast du fokussiert?
Evtl. auf den Rathausturm, der am weitesten hinten steht, und die Gebäude vorn (rechts) sind schon wieder weiter vorn?
Ansonsten würde ich es nicht für so schlecht halten, wie der Threadtitel nun glauben läßt.
Ein RAW _muß_ man auch schärfen.

 

[Digirunning]

Das ergebnis ist hier in der raw datei zu sehen.

Das ist nicht Dein Ernst? Was ist gegen ein hier hochgeladenes JPG einzuwenden? Bitte nachholen!

 

[Gazpacho]

Verzeihung, ich dachte gerade durch ein Raw gibts die beste qualitaet.

Ich lade es in jpeg hoch....

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1734709/IMG_3182.jpg



Zu der Fokussierung: Ich denke, ich habe irgendwo auf die haeuser beim Jungfernstieg fokussiert, aber hinter der alster von mir aus gesehen

 

[Zero7]

Hab mir das Jpeg angesehen, dürfte schon windig gewesen sein, wenn ich mir die Fahnen so ansehe also richtig unscharf find ich es jedoch nicht, wenn ich die Schrift und die Häuser so ansehe, vielleicht eben ein ganz klein wenig weich durch den Wind, hm.

 

[Schpocht]

Wenn ich bei tageslicht ein normales portrait mache, ist es deutlich "kristalliger" ^^

Dann zeig uns doch mal so ein Portrait, was Du mit der gleichen Brennweite und der gleichen Entfernung geschossen hast.

 

[Biker x]

genau das ist es, eine falsche erwartungshaltung.
ich mache mit einem makroobjektiv ein knackscharfes bild eines insekts und wundere mich das mit selbigem objektiv und einstellungen das haus in 200 metern entfernung nicht so scharf ist wie das tier.

 

[NoobStar]

Also ich weiß nicht wo das Foto so unscharf sein soll

Dass es nicht so knackig ist liegt wahrscheinlich an dem Dunst durch das Wasser bis zum Hintergrund.

 

[Steffen Rentsch]

Eine Belichtungszeit von 2 Sekunden ist noch anfällig für Vibrationen durch den Spiegelschlag. Das könnte der Grund für die Weichheit sein, sehe aber auch keine außerordentliche Unschärfe.

LG Steffen

 

[Gazpacho]

okay, danke. Dann weiss ich bescheid!
Es ist ja auch nicht mega unscharf, aber ich vergleiche halt. Und ein portrait mit ner FB ist schaerfer ^^

 

[Gast_258509]

Ich lade es in jpeg hoch....

Blende 10 und ISO 50 bei solchen Bedingungen? Was war die Intention dafür?

Eine Erhöhung der ISO auf 200 hätte wohl kaum nennenswertes Rauschen verursacht, die Belichtungszeit aber erheblich verkürzt.

Das die Rahmenbedingungen für ein gutes Bild auch nicht unbedingt gegeben waren, sei nur der Vollständigkeit halber erwähnt.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Den Fahnen nach war es etwas windig. Sollte die Kamera auf dem Stativ etwas gezauselt worden sein?

 

[kOa_Master]

Ich hätte da jetzt eher auf "schlechtes Licht" getippt. In diesem trüben Wetter sieht sowas einfach nicht so scharf aus wie an einem Sommersonnenabend.
Insgesamt sieht das technisch meiner Meinung nach sonst völlig in Ordnung aus. In in 1:2 statt 1:1 betrachtet ist das bereits sehr ordentlich. Post-Processing könnte da vielleicht noch ein wenig nachhelfen.

 

[Gazpacho]

@****:

ja, weiss auch nicht genau. Dachte wohl, wenn ich auf einem stativ fotografiere, kann ich auch gleich niedrigste iso nehmen

@nono: mag sein, aber dann gaaaanz minimal

@koa_master: ja, so schlecht ist es wohl auch nicht.

 

[NTX]

Man kann natürlich auch den Spiegelschlag mit Schwarzkarton vor der Linse bei LZB ausbremsen. Man kann Nivellierstative (Holz, Doppelführung, ca. 8kg) oder Berlebach als Vergleich nehmen, man kann das Stativ zum Boden verspannen. Auf so ein Ding kann ich mich locker setzen, auch mit 90kg. Stabilitätsfragen sind damit nicht zugelassen

Interessanterweise bekomme ich jeden Toilettendeckelklapper im Haus als Ausschlag mit, wenn ich einen Nivellierer per geschwärzter Pendelschnur an Decke abgehängt, auf Fehlstellung überprüfe. Jedes Auto auf der Strasse auch.
Okay, das ist 40er und mehr Vergrösserung, sind ja auch Nivellierer und kein Baumax oder so. Funktionieren nur in M-Modus.
Die Erde lebt, Photographie auch.
@TO, Du schaffst das....

Lieben Gruß