Landschaft

[CDFS]

Hallo riebes rorum,

ich habe mich heute mal auf der rückfahrt nach hause, auf dem wegesrand gestellt und ein paar landschaftsaufnahmen gemacht.

Doch irgendwie bin ich mit dem resultat nicht so zufrieden.
Normalerweise fotografier ich eigentlich keine landschaft sondern eher street bzw personen und sport.

Was ich mag an dem bild sind die farben doch womit ich anscheinend noch schwierigkeiten habe ist die bildkomposition.
Nur leider hab ich kein plan in wieweit ich meine position und oder art und weise des fotografierens änder muss damit das bild , na ich sag mal, angenehmer fürs auge wird.

irgendwie findet mein auge kein ruhenden punkt.

Momentan hab ich noch die Canon 1000d mit dem 17-85 f4-5,6 IS USM.
Bild entsand leider ohne stativ da ich nur mein joby gorillapod zur verfügung hatte und des etwas zu niedrig war.

Habt ihr anregungen wie man hier vorgehen kann damit das bild "ruhiger" wird?
(landschaftsbilder sollen für mich ruhe austrahlen)

mfg CD

* das bild wurde im nachhinein noch bei CS3 als RAW nachbearbeitet (farbkorektur für den himmel und etwas aufgehellt wegen leichtem gegenlicht)

sonne kommt von ca 9uhr und ca 60°
--------------------------------------------

Bild darf bei bedarf bearbeitet werden und hier im thread wieder eingestellt werden

 

[amq]

Moin,

während der Thread vllt eher in Bildkomposition (galerie) oder Bildbearbeitung gehört finde ich das Bild ganz nett, allerdings mit viel zu viel Raum drumrum.

Daher ein aggressiver Schnitt:

 

[brue]

Ich find das Bild ganz gut so, eventuell wuerde ich den Baum noch ein kleines Stueckchen weiter in die mitte schieben, also links beschneiden - so nach Goldener Schnitt manier

gruss

 

[mtothex]

Hier mein Vorschlag.

Edit: Ich sehe gerade beim Komprimieren ging wohl etwas schief. Aber es oll ja um den Schnitt gehen und nicht um die Bearbeitung..

Gruß Markus

 

[tompaba]

irgendwie findet mein auge kein ruhenden punkt.

Ich denke, das liegt daran, dass in diesem Bild drei Element um die Gunst des Auges konkurrieren. Die Wolken enthalten eine Diagonale, deren Schnittpunkt mit dem Horizont links außerhalb des Bildes liegt. Rechts in dieser 'Schere' ist der Baum eingeklemmt. Dieser ist zudem außerhalb des goldenen Schnitts. Das Feld im Vordergrund enthält durch die Unschärfe eine Tiefenaussage, die durch den doch noch relativ nahen Baum begrenzt wird.

Was also ist die Aussage dieses Bildes?
Die Weite der Landschaft? Dann würden Feld und Himmel reichen.
Der Baum im Feld? Dann sind die Wolken störend und der Baum müsste in den goldenen Schnitt.

Ich hab mal versucht, meine Gedanken mit einer schnellen Bearbeitung deutlich zu machen.

 

[CDFS]

Hey tompaba,

ich bin ehrlich gesagt begeistert von dem bild ohne baum. (ich mochte die wolken eh sehr )
Das bild ist tatsächlich überladen ... danke schön !

Ich denke eine mischung aus beschnitt und baum weg tut dem bild sehr gut
Mal schauen wie ich das in zukunft noch weiter einsetzen kann!

lg CD

* natürlich auch danke an alle anderen hier im thread die mir geantwortet haben und ich nicht erwähnt habe

ps. falls der thread tatsächlich in die galerie besser passt so habe ich nix dagegen.

 

[Gast_287025]

Standardhintergrund eines bekannten Betriebssystems.
Daher mag das jeder gerne sehen.
Deshalb stört der Baum.
VG

 

[carlgustav_1]

Ich denke, das liegt daran, dass in diesem Bild drei Element um die Gunst des Auges konkurrieren. Die Wolken ...

sehr treffend analysiert

cheers, martin

 

[Char]

Irgendwie glaub ich fast, das Bild ist in der Bildgestaltung besser aufgehoben . Daher schieb ich es auch mal da hin. Hier geht es mehr um technische Probleme.

-> Schieb.

 

[polepaule]

also anstatt den baum wegzushoppen würde ich einfach den unteren, unscharfen bereich des feldes wegschneiden. so hat man noch einen dunklen tupfer in bild. alternativ könnte ich mir vorstellen, dass das bild in einem quadratischen beschnitt ganz gut wirken könnte.
des weiteren würde ich mittels tonwetkorrektur den umfang anpassen.
gruß.

 

[CDFS]

Hm also das mit dem beschnitt ab der "schäfegrenze find ich gut und hab ich gleich mal umgesetzt.

hier mal im anhanh einmal mit baum und einmal ohne baum.

vielen dank für eure anregungen

 

[polepaule]

ist das bild nur bei mir zu dunkel? wenn ich auf das histogramm schaue, dann ist da von 220 bis 255 nix...
hier mal meine skizzen...
gruß.

 

[CDFS]

ist das bild nur bei mir zu dunkel? wenn ich auf das histogramm schaue, dann ist da von 220 bis 255 nix...
hier mal meine skizzen...
gruß.

hm also komischerweise schaut mein original so aus wie deine bilder hier im forum. nur meine geuppten bilder sind recht dunkel... vlt ist mein bildverkleinerungsprogramm nich so toll. (is so direkt in windows 7 integriert )

danke für den hinweiß is mir noch nich aufgefallen

lg CD

 

[User-E30]

@tompaba:

absolut geniale Analyse. Mehr wüßte ich nicht zu sagen....

 

[tompaba]

Hm also das mit dem beschnitt ab der "schäfegrenze find ich gut und hab ich gleich mal umgesetzt.

hier mal im anhanh einmal mit baum und einmal ohne baum.

vielen dank für eure anregungen

Das wäre dann Variante 3. Wenn du das Feld wegschneidest, dann entsteht ein Spannungsfeld zwischen Wolken und Baum. Der Baum definiert sozusagen den Ruhepunkt, von dem aus man die Wolken erkunden kann.

Die vierte Variante - kein Feld, kein Baum - ist nur dann interessant, wenn der Himmel absolut faszinierend ist ... was ich bei diesem Bild noch nicht empfinde.

In diesem Sinne wäre Variante 3 tatsächlich die, die dem Motiv am besten gerecht wird. Dank an polepaule.

 

[tompaba]

ist das bild nur bei mir zu dunkel? wenn ich auf das histogramm schaue, dann ist da von 220 bis 255 nix...

Die Bilder sind mit Farbraum Adobe RGB versehen. Wenn deine Softeare nicht damit umgehen kann, dann ist das evtl. die ANtwort auf deine Frage.

@CDFS: Hast du Adobe RGB mit Absicht eingestellt? Wenn nicht, dann ändere das an deiner Kamera bzw. deiner Software.

 

[CDFS]

hm nein die Fotos sind mit sRGB aufgenommen.

woher entnimmst du diese information?
bei mir ist in den bildeigenschaften nix zu sehen.
Kann es da da ich es in RAW aufnehme das der PS3 rawconverter beim umwandeln in jpg das auf Adobe RGB stellt?

btw ich hab irgendwie in bei der komprimierung der bilder nen parameter falsch eingestellt . jetzt stimmt die helligkeit wieder. danke noch mal für den hinweis.

und ja variante 3 gefällt mir auch am besten.

Danke für eure sehr hilfreichen tipps!

lg CD

 

[Char]

Kann es da da ich es in RAW aufnehme das der PS3 rawconverter beim umwandeln in jpg das auf Adobe RGB stellt?

Ja, das kann sein. Das erste Bild im ersten Post ist definitiv in AdobeRGB (habs mal im PS geoeffnet). Fuer mich kein Problem, da der Monitor kalibriert und Firefox 4 farbmanagementfaehig ist. Allerdings nutzen bei weitem nicht alle Leute einen farbmanagementfaehigen Browser...

 

[CDFS]

hm dann muss ich beim nächsten entwickeln darauf achten das es sRGB ist.
bei mir fällt das auch nicht wirklich auf da ich auch beides so nutze wie du

lg und bis zu nächsten mal; CD

 

[Steffen Rentsch]

Es gibt da ein Häkchen in den Optionen bei Photoshop, das von Adobe bereits standardmäßig vorausgewählt ist. Der Punkt heisst so in etwa "RAW bei JPG-Konvertierung immer in AdobeRGB wandeln". Das kleine Häkchen hat aber Vorrang vor dem eingestellten Proof.

Einfach das Häkchen rausnehmen.

LG Steffen