Landschaft: HDR und/oder Grauverlaufsfilter heute noch sinnvoll?

[samz]

HDR muß weder Überbunt noch extrem ausgelichtet sein. Das war mal In und Mode, weil das alles so neu war. Heute nennt man sowas entweder Clownkotze oder es ist eine Nische der künstlerischen Darstellungsart.

Glücklicherweise man heute nicht wenige lieber RL-HDR -> also, man soll es nicht gleich als HDR erkennen, sondern erst eher denken (und staunen), die Cam könnte 20 Blendenstufen
https://s3.amazonaws.com/captainkim...5/12/02060046/easyHDR-sample-sunset-canal.jpg
https://s3.amazonaws.com/captainkim...cts-Software-Review-Coconut-Tree-Exposure.jpg

100% Zustimmung!
Und "Clownkotze" made my day!

 

[samz]

Ja, aktuelle Sensoren machen viel Rumgehampel überflüssig.
Viel ist aber nicht alles. Sehr dunkle Innenräume mit Fenstern zur Sonne brauchen immer noch mehr.

Der erste echte Beitrag zum Thema, danke!

 

[samz]

Damit meine ich dass nicht wie bei einem HDR alle Informationen in ein Bild gequetscht werden, sondern dass z.b. Bereiche aus der dünkleren Belichtung selektiv hineinmaskiert werden. Funktioniert üblicherweise mittels Luminanzmasken sehr gut.

Aha, ok. Guter Tipp, danke!
Mit Photoshopmasken habe ich mich allerdings leider immer sehr schwer getan, weshalb ich froh war, dass Lightroom meist gar nicht mehr nötig macht.

 

[samz]

Das erste voller Artefakte und das zweite mit einem Horizont der das Meer auskippt... Echt jetzt, was sollen diese Bilder belegen? Dass man soviel DR haben kann wie man will, dass es aber aus dem Kamera-Nutzer immer noch keinen Fotografen macht?

Sorry, aber das ist typisches, kleindeutsches Forenverhalten:
Hört auf, anderer Leute Fotos herunterzumachen und tragt lieber etwas zum Thema bei!

Sonst einfach bitte schweigen...

 

[samz]

Bei mir ist es eigentlich auch schon immer so gewesen, das ich vor dem fotografieren überlegt habe ob eine Beleichtungsreihe dem Bild etwas bringen könnte.
Das ist auch so geblieben obwohl ich auch festgestellt habe das ich jetzt weniger Belichtungsreihen brauche als mit den älteren Kameras.

Es steckt tatsächlich meistens genug Licht in einem Bild.

Gruß
Dirk

Ja, darauf will ich hinaus: Ich glaube, wir machen heute noch oft Belichtungsreihen, die wir gar nicht mehr brauchen (siehe mein Eingangsbeispiel)!

 

[Gast_488590]

Gerade was das "Überblenden" in Photoshop angeht, bekommt man schnell Halos in sein Aufnahmen. Da leisten HDR-Programme doch erheblich mehr.

 

[Gast_175389]

Da bin ich ja heilfroh dass ich meine Bilder nicht von Dir zensiert werden und es noch andere Leute gibt denen meine Clownskotze gefällt

Wenn man welche findet mit denen man Clownkotze-Fanboyclubs gründen kann, viel Spaß dabei. So ist es nicht.

Es gibt ja auch eine Furry-Szene und solche Sachen. Wenn das nicht allgemein-gesellschaftsschädlich ist sehe ich auch sowas neutral.

 

[sim0]

Gerade was das "Überblenden" in Photoshop angeht, bekommt man schnell Halos in sein Aufnahmen. Da leisten HDR-Programme doch erheblich mehr.

Mit den richtigen Werkzeugen geht das manuelle Überblenden problemlos. Die Halos bekommst du weg indem du mit dem Kopierstempel einmal die Kanten entlang fährst (im Modus abdunkeln). Übrigens, abgesehen von den Halos gefällt mir das zweite Bild von dir besser als das HDR. Ich finde manuelles überblenden kommt meistens dem näher was man vor Ort sieht (bei mir zumindest).
Für Photoshop gibt es sehr mächtige Tools, mit denen das überblenden nur noch ein paar Klicks in anspruch nimmt (die TK Panels oder auch Instamask / Raya Pro).

 

[Gast_488590]

Ja, Photoshop kann viel. Aber warum sollte ich mir den Umstand machen, wenn HDR-Programme das automatisch machen?

 

[sim0]

Warum du es solltest weis ich nicht, ich mache es weil ich mir neben dem Fotografieren auch gern bei der Nachbearbeitung Zeit lasse, weil ich fast immer focus stacke und es so in einem geht, weil man viel selektiver arbeiten kann und die Kontraste beibehalten werden im Gegensatz zu HDRs wo alles übereinander gematscht wird.

 

[Gast_488590]

...im Gegensatz zu HDRs wo alles übereinander gematscht wird.

Ja, das ist natürlich ein super Argument. Da wäre ich nicht drauf gekommen!

 

[sim0]

Ja, das ist natürlich ein super Argument. Da wäre ich nicht drauf gekommen!

Finde es ist schon ein Argument, da man in vielen Bereichen Kontrast verliert und Details hineinzeichnet wo man das möglicherweise gar nicht möchte, außerdem ist das nur eines von mehreren Argumenten für mich.

 

[Gast_488590]

Absolut richtig, gerade HDR-Programme sind unberechenbar!

 

[sim0]

Anstatt irgendwelche passiv aggressiven, pseudo-sarkastischen Antworten zu geben könntest du mich ja auch aufklären in welchem Punkt genau du anderer Meinung bist, da du scheinbar mehr Erfahrung mit HDR hast als ich.

 

[Gast_488590]

Auch HDR-Programme erlauben eine selektive Bearbeitung der Bilder sogar mit Ebenentechnik. Da wird dann auch nichts gematscht!

 

[Valentino Rossi]

Ich verstehe meine Fotos eher als künstlerischen Ausdruck als eine Dokumentation der vorgefundenen Situation,. Dazu nutze ich alle Stilmittel die mir zur Verfügung stehen. Das sind die Möglichkeiten meiner Kamera, der Objektive und natürlich auch der Nachearbeitung. Mit einer Belichtungsreihe kann ich die Möglichkeiten der Nachbearbeitung deutlich erweitern.

Wenn für Dich lieber @samz gestaltete HDRs Clownskotze sind dann ist das 1. nicht ganz mein Diskussionsniveau und 2. ist dann auch HDR sicher nicht Dein Stil. Ich denke dass Du Deine Bilder mit einer Kamera der gehobenen Klasse ebensogut hinbekommst.

 

[sim0]

Auch HDR-Programme erlauben eine selektive Bearbeitung der Bilder sogar mit Ebenentechnik.

Welche? Würde mich auch interessieren damit mal was zu machen. Kenne nur die Lightroom interne und Aura HDR 2018.

 

[Gast_488590]

Kannst Du gerne hier nachlesen. Es würde wohl vom Thema abschweifen hier über verschiedene HDR-Programme zu diskutieren.
Was ist denn Aura HDR 2018?

 

[Gast_175389]

Finde es ist schon ein Argument, da man in vielen Bereichen Kontrast verliert

Man ist nicht zwingend verpflichtet das so zu machen wie auf dem zweiten Foto von **********. Man kann es auch so machen wie auf seinem ersten Foto.

und Details hineinzeichnet wo man das möglicherweise gar nicht möchte [...]

?? Wenn man das nicht möchte, sollte man die Szene/das Motiv nicht in HDR realisieren.

Mir ist auch irgendwie entgangen, daß es hier darum geht, ob man das klassische Knipsen generell lassen und lieber komplett auf Belichtungsreihen umsteigen sollte...

 

[thunderbeat]

Finde Verlaufsfilter haben nach wie vor ihre Berechtigung.
Gerade in der klassischen Landschaftsfotografie.
Bilder mit Filter sehen meist brillanter aus.

Klar das meiste geht auch mit HDR oder der Dynamikumfang der cam ist gerade so ausreichend.
HDR bedarf jedoch dementsprechend Kenntnisse in der Nachbearbeitung ansonsten schaut es schnell bescheiden aus. Dazu ist es wesentlich zeitaufwändiger.

Und zum Schluß kommt auch noch der Verschleiß der Kamera.
Auch wenn sicher kaum ein "Hobbyknipser" an die verschleißgrenze des Verschluss kommen wird mindert eine hohe klickzahl nun mal den Wiederverkaufswert.
Und ob ich ein Bild oder 3-8 Bilder für eine Aufnahme brauche was im optimalfall das gleiche Resultat bringt macht dann schon einen Unterschied.