Digitalkamera.de ? Sind die nicht generell Canon kritisch ?
Doch. Natürlich. Je nachdem welcher Markenfetischisten-Gruppe wir in einem Test vorm Kopf stossen, sind wir auch generell Sony-, Nikon-, Pentax-kritisch etc. Und wenn wir umgekehrt gewisse Qualitäten an Kameras bzw. Kamerasystemen finden, die in diesem Forum und anderen Foren gerne gebasht werden, dann wird uns nachgesagt von den jeweiligen Herstellern gekauft zu sein. Fazit: Wir sind eine absolut parteiische Bande von korrupten Schreiberlingen, die eh keine Ahnung von der Materie haben und sowieso nur sinnloses Zeug schreiben...
Schon die Wahl der Objektive (genannt im Aufmacher) zeugt von wenig Tiefe bei diesem Test.
Das eher maue 50 2.5 und das 24-105 zählen ja wohl eher zur "Kompromiss" Klasse.
Eine Frage an Herrn Schlaumeier: Wenn schon die "eher mauen" Objektive bei der Auflösungsmessung das theoretische Maximum übersteigen, wie wird das wohl mit den guten Linsen sein...!?! Und wenn ein – Canon zufolge – speziell für die EOS 5D Mark II entwickeltes Objektiv der L-Serie schon zur Kompromiss-Klasse gehört, braucht da Canon nicht eine neue L*- oder L-High-Grade-Serie?!?
Die jetzigen Bodies sind ja die "anspruchvollsten" überhaupt, da gehören natürlich auch gute Linsen dran.
Und wer sagt, dass entsprechende DCTau-Testprotokolle da nicht folgen werden!?!
Ich bin mir sicher, auch diesmal wird die D3X von Nikon mit "noch mehr" Pixeln wieder hoch bejubelt obwohl sie den CMOS von Sony drin hat, der mich nicht wirklich begeistern konnte.
Vielleicht werden die Nikons ja auch weniger wegen ihrer Bildqualität "bejubelt" als wegen ihres deutlich fortgeschritteneren AF- und Belichtungssystems sowie ihrer z.T. besseren Ausstattung?!? Ist das nicht ein Armutszeugnis für Canon bzw. für die 5D2, dass sie z. B. keinen eingebauten Blitz hat (die Nikon D700 hat sogar einen steuerfähigen!), kein AF-Hilfslicht integriert oder Canon nicht mal Platz für einen Netzeingang gefunden hat (man braucht so nen Netz-Adapter mit Akku-Dummy)!?!
Da wird in der Nikkon natürlich besser gebügelt als in der Sony.
Da stören dann plötzlich die vielen Pixel nicht und die werden auch mit richtig guten Nikkors getestet.
*gähn*
Nikon ist ja da immer : "Auf höchstem technischen Niveau", "Ihresgleichen sucht", "Konkurrenz alt aussehen lassen"
Bei Canon gibts dagegen immer kritische Ansätze, die 40D war mau, die 50D auch, die 5D2 muß da natürlich auch miesgemacht werden.
Na ja. Jeder liest das aus den Tests heraus, was er gerne lesen möchte bzw. was zu seinen Vorurteilen passt...
Wenn es bei der Mark II was zu meckern gibt, ist es der gleichgebliebene AF - in den Randbereichen könnte er wirklich besser sein.
Keine Sorge! Der ausführliche digitalkamera.de-Test der 5D2 ist zwar noch nicht ganz fertig, aber Folgendes wird drin zu lesen sein:
Hier sieht die EOS 5D Mark II übrigens etwas alt aus: Sie macht noch vom selben AF-Modul Gebrauch wie die erste EOS 5D, die noch mit einem Kreuzsensor (immerhin präzise genug um auch bei F2,8 keine Probleme mit der geringen Schärfentiefe zu haben), acht einfachen Liniensensoren (präzise bis F5,6) und sechs unsichtbaren Hilfssensoren arbeitet. Da ist die AF-Elektronik der kleinen Schwester EOS 50D, bei der alle neun AF-Sensoren Kreuzsensoren sind, zum Teil moderner! Auch könnten die AF-Messfelder etwas breiter übers Bildfeld verteilt sein, um Personen und Gegenstände auch nahe an den Bildrändern zu erfassen.
Zufrieden, oder sind wir wieder zu Canon-kritisch!?!
Bestimmte Affinitäten sind auch bei diesem Testportal nicht zu übersehen...
Bestimmte Affinitäten sind bei manchen Foren-Mitgliedern auch nicht zu übersehen...
