Kräftige Farben in der Naturfotografie

[01af]

Das Programm macht kräftige Farben.

Ein guter Grund, es zu meiden.

Wenn ich kräftige Farben in meinem Bild will, dann mache ich sie kräftig. Ein Programm, das sie eigenmächtig kräftig macht, wäre unbrauchbar.

 

[Barry168]

Gestern kam ich leider nicht dazu, hier vorbeizuschauen. Also erstmal zum Urheberrecht. Ihr dürft von meiner Seite aus alles mit den Bildern machen und sie gerne hier zeigen.
Mir haben die Beiträge auf jeden Fall sehr geholfen. Natürlich bleibe ich der Kamera aber treu, denn sobald ich mit dem Handy mal zoomen möchte/muss, kann ich die Bilder vergessen.
Das liegt natürlich auch an meinem vergleichsweise schlechten Fotohandy, aber dafür bin ich ja hier.
Ich bin sowohl dankbar für die HDR-Erkenntnisse, da ich manchmal im Urlaub mir das Licht nicht aussuchen kann und dann über HDR schnell ein passendes Ergebnis sehen kann.
Ich werde die nächsten Tage aber auch meine RAW-Dateien mal durch die Software jagen und schauen, was ich da rausbekomme. @01af gerne kannst du deine Version mal zeigen.

 

[01af]

Also – ich nahm die JPEG-Datei des dunkleren GX-80-Bildes, lud sie in Adobe Camera Raw 16.5.1 (die z. Z. aktuelle Version) und modifizierte sie ein wenig: leicht S-förmige Gradationskurve, Weißabgleich ein wenig Richtung gelb verschieben, Tiefen aufhellen, Schwärzen absenken, Dunst entfernen, einen Hauch Klarheit hinzufügen, per Himmels-Maske den Himmel etwas abgedunkelt sowie dessen Kontrast & Sättigung verstärkt. Außerdem habe ich die Blau-Töne etwas entsättigt (außer im Himmel) und abgedunkelt. Und vor allem: kein HDR!

Das klingt vielleicht recht kompliziert und aufwendig. Doch wenn man (1) seinen Rohdaten-Konverter (hier: ACR bzw. Lightroom) gut kennt und dann auch noch (2) eine Vorlage hat, an die man sich anlehnen will oder soll (hier: das Handy-Foto, siehe ganz unten), dann sind die notwendigen Einstellungen naheliegend. Zur Not werden ein, zwei Alternativen einfach durchprobiert und die beste ausgewählt. Man sieht ja sofort, was funktioniert und was nicht. Das geht flapp-zapp und hat nur ein paar Minuten gedauert.

Und wie gesagt – mit der Rohdatei derselben Aufnahme ginge das sicher noch ein gutes Stück besser, vor allem, was die hellen Wolken links oben angeht.



.
Und hier noch einmal, zum direkten Vergleich, das Handy-Bild aus dem Eingangs-Beitrag – meine Version sieht nicht genau so aus, aber doch schon recht ähnlich:

 

[Gelöschtes Mitglied 542080]

@Frank-2.0 Dann sind es wohl die falschen Kameras gewesen, wenn das nicht klappt.

 

[Gelöschtes Mitglied 542080]

Das Objektiv hat damit gar nichts zu tun.

So so, ein Foto hat also weder mit dem Objektiv, noch mit der Kamera etwas zu tun.

Ich war vor einiger Zeit Wildpferde fotografieren, zusammen mit mindestens 10 Fotografen, da konnte man sehr eindeutig feststellen, daß das nicht so ist und man sah sofort je teurer die Kameras wurden, je besser war die Qualität der Bilder und zwar völlig unabhängig vom Hersteller.

 

[daduda]

Und hier noch einmal, zum direkten Vergleich, das Handy-Bild aus dem Eingangs-Beitrag – meine Version sieht nicht genau so aus, aber doch schon recht ähnlich:

Ich würde sagen es sieht jetzt schon besser aus, Berge, Güntöne, Kontraste usw., mit RAW hätte man noch mehr Möglichkeiten, vor allem bei sinnvollen Einstellungen bei der Aufnahme!
Also so viel Licht wie möglich (Zeit/Blende) ohne das Lichter ausreißen.

 

[Dr Aqua]

So so, ein Foto hat also weder mit dem Objektiv, noch mit der Kamera etwas zu tun.

Ich war vor einiger Zeit Wildpferde fotografieren, zusammen mit mindestens 10 Fotografen, da konnte man sehr eindeutig feststellen, daß das nicht so ist und man sah sofort je teurer die Kameras wurden, je besser war die Qualität der Bilder und zwar völlig unabhängig vom Hersteller.

Du schriebst vom Objektiv. Das 14-140 ist, abgeblendet auf f9 leicht in der Beugung, aber sicherlich nicht für die vom TO angesprochene Problematik verantwortlich.

 

[max2331]

So so, ein Foto hat also weder mit dem Objektiv, noch mit der Kamera etwas zu tun.

Ich war vor einiger Zeit Wildpferde fotografieren, zusammen mit mindestens 10 Fotografen, da konnte man sehr eindeutig feststellen, daß das nicht so ist und man sah sofort je teurer die Kameras wurden, je besser war die Qualität der Bilder und zwar völlig unabhängig vom Hersteller.

Es ging doch um die Problematik des TO und damit hat das Objektiv einfach mal gar nichts zu tun.

 

[Gelöschtes Mitglied 542080]

@max2331 Natürlich hat das etwas mit dem Objektiv und der Kamera zu tun, mit der Software natürlich auch, trotzdem bleibt als Hauptproblem das Objektiv, auch wenn man das nicht hören möchte.