• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Konverter 2x ja oder nein mit Canon 70-200 2.8 II

Terao

Themenersteller
Hallo Leute,

vielleicht haben ja einige von sich die frage auch gestellt.

Ihr habe ein 70-200 2.8 II und überlegt ob ihr lieber ein Konverter 2x oder ein 100-400 kaufen solltet.


Wenn man das 70 - 200 2.8 mit einem Konverter 2x nimmt dann liege ich ja im endbereich auch bei 5.6 und beim 100-400 nimmt mit 4.5 - 5.6 ist es ja auch das gleich.

Wie ist denn eure meinung dazu ?

VG
Terao
 
Hallo,

in unserem Fotoclub haben wir jeweils zweimal das 100-400mm vs. 70-200 L 2,8 IS II mit 2x III getestet (zusammen mit der 5DII). Die Ergebnisse waren bei beiden gut (vor allem bei kleinen Drucken und normaler Internetansicht), wir hatten aber bei der 100% Betrachtung den Eindurck, dass das 100-400mm eine Nunace besser ist. Deswegen habe ich persönlich den Konverter wieder verkauft. Es gibt hier aber in den zahlreichen Threads zu diesem Thema auch andere Meinungen.

Für das 100-400mm spricht auch das geringere Gewicht. Das 70-200 wiegt mit dem Konverter 1.815 Gramm, das 100-400 nur 1.380 Gramm. Wenn man den ganzen z.B. im Zoo oder Vodelpark unterwegs ist, dann merkt man irgendwann einen Unterschied.

Davon abgesehen bietet aber auch die andere Kombi mit dem Extender ein gutes Bild für fast alle Zwecke und wäre für Dich in der Anschaffung zunächst mal günstiger.

Gruß
Finch
 
Terao schrieb:
Hallo Leute,

vielleicht haben ja einige von sich die frage auch gestellt.

Ihr habe ein 70-200 2.8 II und überlegt ob ihr lieber ein Konverter 2x oder ein 100-400 kaufen solltet.


Wenn man das 70 - 200 2.8 mit einem Konverter 2x nimmt dann liege ich ja im endbereich auch bei 5.6 und beim 100-400 nimmt mit 4.5 - 5.6 ist es ja auch das gleich.

Wie ist denn eure meinung dazu ?

VG
Terao
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das 70-200 schon hast, dann stellt sich für mich die Frage nach dem 100-400 eigentlich nicht, dann würde ich den Konverter kaufen, zumal Du bei Normalbetrieb ein Zoom mit durchgehend f/2,8 hast und sicher nicht beide Objektive mitschleppen würdest.

Im Bereich 100-200 ist das 70-200 sicher dem 100-400 überlegen und dann noch mit f/2,8 zu /4,5.

Grüße
 
Kea1 schrieb:
Hier ein Test vom IIer.

http://www.schnittplatz-natur.de/aktuelles/aktuelles1.htm
Zum Vergrößern anklicken....
Ui, da kommt das 70-200 II aber ziemlich schlecht weg. Ich hatte auch das 100-400 mit dem 70-200 + 2xII verglichen und fand das 100-400 bei f/5.6 einen Hauch besser (Stativaufnahmen). Sobald man abblendet holt das 70-200 + TC auf bzw. ist ab Blende 8 eher besser als das 100-400. Letztlich ist der Unterschied kaum der Rede wert.

Wenn man die 400mm wirklich of braucht, führt am 100-400 kaum was vorbei, es sei denn ein 400/2.8 :D. Beim gelegentlichen Einsatz spricht nichts gegen 70-200 + 2x. Der Extender belastet weniger als ein extra mitgeschlepptes 100-400 und die Kombo aus 70-200 + TC ist im Gegensatz zum 100-400 abgedichtet. Außerdem ist der IS des 70-700 deutlich besser als der des 100-400.
 
macguardian schrieb:
ich habe das gleiche Objektiv und finde die Frage sehr interessant. Welchen Konverter hast Du denn ins Auge gefasst ?
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Problem habe ich auch.
Beim 2x Mark III sagt man, die Ränder würden besser.
Also bei KB Kamera wäre der angesagt.
Ich habe eine EOS 50D, also Crop 1,6 und tendiere dabei auf den 2x Mark II Extender.
Bin mir aber noch nicht so sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte mich nach gefühlten 10 anderen Threads hier im Forum auch für die 2x III Variante entschieden und es nicht bereut. Das 70-200 hat noch eine Reihe weiterere Vorteile (super Stabi, Schärfe, 2,8).
 
Thoraxtrauma schrieb:
Dieses Problem habe ich auch.
Beim 2x Mark III sagt man, die Ränder würden besser.
Also bei KB Kamera wäre der angesagt.
Ich habe eine EOS 50D, also Crop 1,6 und tendiere dabei auf den 2x Mark II Extender.
Bin mir aber noch nicht so sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Serie III ist nicht nur an den Rändern besser sondern der AF arbeitet auch deutlich zuverlässiger als mit dem Serie II.
Wenn Canon-Konverter also allein schon wegen dem besseren AF den Serie III nehmen.
Ansonsten ist das Thema 70-200/2,8 L IS II+Konverter hier schon gefühlte zigtausendmal durchgekaut worden;)

IGL
Günter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten