FT/µFT Kontrastreiche Objektive gesucht

[McGandolf]

Hallo,

Für meine Art der Fotografie suche ich besonders kontrastreiche Objektive und zwar in allen Brennweiten.

Ich habe selbst folgende Objektive, die ich mal in der subjektiven Reihenfolge der von mir wahrgenommen Kontraststärke geordnet habe (oben das beste):

- Oly 45/1.8er
- Oly 17/1.8er
- Oly 14-150 (I)
- Oly 12/f2
- Oly mFT 75-300er
- Oly 14-54 Ez.

inbesondere das 14-42 fällt hier deutlich ab.

Ich hatte mal das Pana 20/f1.7 V1. Das hatte mir vom Kontrast sehr gut gefallen.
Ich hatte es wegen dem langsamen AF wieder abgegeben.

Auch das Pana 25/1.4er hatte ich kurz und hier ist mir der gute Kontrast auch besonders aufgefallen.

Sind die Pana Objektive generell kontrastreicher oder kann man das so nicht sagen ?

Wie kann ich aus den technischen Daten am Besten den Kontrast ablesen ?

Mir geht es hier nicht um Schärfe sondern um die Fähigkeit nebeneinander liegende Helligkeitsunterschiede möglichst gut wiederzugeben, also flaue Bilder zu vermeiden.

Habt Ihr mFT/FT Objektive die euch in dieser Hinsicht positiv aufgefallen sind ?

Bin gespannt auf Euer Feedback.


McGandolf

 

[knomino]

Das ist ja ne Frage...

Am besten in einschlägigen Test's nach Verhalten / Anfälligkeit für Gegenlicht schauen

Grüße
knomino

 

[01af]

Ich halte dein Getue um den Kontrast der einzelnen Objektive für unsinnig und überflüssig. Alle modernen Objektive – und damit insbesondere auch alle M.Zuikos – sind sehr kontrastreich ... ganz besonders, wenn man sie nicht ausgerechnet bei voller Öffnung einsetzt. Die geringen Unterschiede hinsichtlich des Kontrastes zwischen den Objektiven sind unbedeutend angesichts des Gesamt-Niveaus.

Wenn du besonders kontrastreiche Bilder wünschst, dann hilf in der Nachbearbeitung noch ein wenig nach.

 

[knomino]

Unsinnig ist das jetzt nicht, glaube aber nicht das der TO hier viel brauchbares erfahren kann...
das ist ein Punkt, da muss man mal googeln oder eigene Erfahrungen machen

knomino

 

[McGandolf]

AW: Re: Kontrastreiche Objektive gesucht

Alle modernen Objektive – und damit insbesondere auch alle M.Zuikos – sind sehr kontrastreich ... ganz besonders, wenn man sie nicht ausgerechnet bei voller Öffnung einsetzt. Die geringen Unterschiede hinsichtlich des Kontrastes zwischen den Objektiven sind unbedeutend angesichts des Gesamt-Niveaus.

Es würde mich wundern wenn ALLE Objektive immer gleich kontrastreich sind. Auch in vielen Tests wird das eine oder andere Objektiv dahingehend gelobt oder getadelt.

Das entspricht auch meiner Erfahrung und meinen - zugegebenen laienhaften Testversuchen.

Leichtes Abblenden und verhindern seitlichen Lichteinfalls (GeLi) erhöhen ja auch den Kontrast, sind aber keine Eigenschaft des Objektivs selber.

Als Kennzahl wird vermutlich die MTF herhalten können (Modulationsübertragungsfunktion) oder die Transmission. Die genaue Interpretation - wie ich das dann zu einem optisch wahrnehmbaren kontrastreichen Bild übersetze - habe ich noch nicht ganz verstanden.

Ich kann ja jetzt nicht alle Objektive kaufen um die gewünschte Eigenschaft in einem Vergleich zu ermitteln.

Daher erhoffe ich mir von den erfahrenen Foristen Aufklärung hinsichtlich der Kennzahlen oder eigene Erfahrungen im Vergleich verschiedener Linsen.

Wenn du besonders kontrastreiche Bilder wünschst, dann hilf in der Nachbearbeitung noch ein wenig nach.

Und klar ziehe ich auch die Regler in der EBV, aber es wäre mir lieber wenn das schon so OOC kommt. Das verbessert auch das Ergebnis der EBV.

Der eine steht auf Randschärfe, der andere auf Auflösung und ich eben auf Kontrastreich.


Grüße

McGandolf

 

[Leone.]

gelöscht

 

[Gast_421526]

Da das Kontrastempfinden jedes Menschen anders ist, sind Antworten hier mit Vorsicht zu genießen, wenn sie auf Erfahrungen beruhen.

 

[01af]

Es würde mich wundern, wenn ALLE Objektive immer gleich kontrastreich sind.

Sind sie ja auch gar nicht.

Auch in vielen Tests wird das eine oder andere Objektiv dahingehend gelobt oder getadelt.

Klar. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau.

Als Kennzahl wird vermutlich die MTF herhalten können (Modulationsübertragungsfunktion) ...

Ja.

... oder die Transmission.

Nein.

Die genaue Interpretation – wie ich das dann zu einem optisch wahrnehmbaren kontrastreichen Bild übersetze – habe ich noch nicht ganz verstanden.

Was du suchst, sind Objektive, deren MTF-Kurven für niedrige Ortsfrequenzen, also für 5 oder 10 lp/mm, möglichst über das gesamte Bildfeld möglichst nahe bei 100 % verlaufen, Außerdem sollten sie eine hochwertige und wirksame Vergütung besitzen. Beides ist heutzutage bei praktisch allen guten Objektiven der Fall. Die Unterschiede von Objektiv zu Objektiv sind in der Regel minimal und somit praktisch ohne Bedeutung. Vereinzelte Ausnahmen mögen solche Objektive betreffen, die entweder auf die Nachahmung früherer Konstruktionen und deren Abbildungscharakteristik abzielen oder auf superbillig getrimmt sind.

Viel wichtiger sind jedoch die Lichtsituation bei der Aufnahme sowie die Art der Nachbearbeitung. Und setze stets die Gegenlichtblende auf!

 

[Gast_145812]

Sind die Pana Objektive generell kontrastreicher oder kann man das so nicht sagen ?

Liegt eher an der Einstellung der Software.

 

[McGandolf]

AW: Re: Kontrastreiche Objektive gesucht

Was du suchst, sind Objektive, deren MTF-Kurven für niedrige Ortsfrequenzen, also für 5 oder 10 lp/mm, möglichst über das gesamte Bildfeld möglichst nahe bei 100 % verlaufen.

Das hat mich schon weiter gebracht.

Anschaulich habe ich das dann hier gefunden:

http://www.schneiderkreuznach.com/fileadmin/user_upload/bu_photo_imaging/Foto-Objektive/know_how/Optik_fuer_die_Digitale_Fotografie.pdf


Es ist wohl wirklich die MFT Kurve die Aussagen über die Kontrastabbildung eines Objektivs aussagt.

Der MTF Chart sollte daher - wie hier vorgebracht - möglichst lange (=auch bei höherer Auflösung) bei 100 % laufen.

Vereinfacht gesagt: Von links nach rechts läßt man die Auflösung (Linienpaare/mm) zunehmen und mißt dann den prozentualen Kontrastwert.

Der MTF Kurvenverlauf also gibt an, welchen prozentualen "Kontrastwert" das Objektiv bei welcher Auflösung hat.

Jetzt müsste ich mir mal die ganzen MTF Kurven der mFT Objektive raussuchen und dann mal mit den subjektiven Eindrücken der Objektive abgleichen die ich selber besitze.

Grüße

McGandolf

 

[01af]

Vereinfacht gesagt: Von links nach rechts läßt man die Auflösung (Linienpaare/mm) zunehmen und mißt dann den prozentualen Kontrastwert. Der MTF-Kurvenverlauf also gibt an, welchen prozentualen "Kontrastwert" das Objektiv bei welcher Auflösung hat.

Vorsicht! Du begibst dich gerade auf den Holzweg.

Die MTF eines Objektives in Prozent des Eingangskontrastes ist eine Funktion vieler Parameter: Eingangskontrast, Ortsfrequenz, Orientierung, Blende, Fokusentfernung und Bildhöhe. So etwas läßt sich in einem geschlossenen Diagramm überhaupt nicht komplett darstellen. Also werden für gewöhnlich alle Parameter bis auf einen konstant gehalten und dann dargestellt, was beim Variieren des letzten Parameters passiert – und das vielleicht noch für eine Auswahl mehrerer Werte eines weiteren Parameters (um nicht alle anderen stur-heil konstant halten zu müssen). Es gibt also ganz viele verschiedene Sorten von MTF-Diagrammen, die ganz unterschiedliche Aussagen über ein Objektiv treffen. Manchmal wird sogar der MTF-Wert selber konstant gehalten und geschaut, unter welchen Eingangsparametern sich dieser Wert ergibt.

MTF-Kurve ist also nicht gleich MTF-Kurve, und die Kurven verschiedener Messungen – und natürlich erst recht solche unterschiedlicher Darstellungsweisen – sind nicht direkt miteinander vergleichbar. Man muß stets darauf achten, was genau ein MTF-Diagramm überhaupt darstellt.

Abgesehen davon – ich wiederhole es noch einmal – ist dein Ansinnen (also anhand von MTF-Daten grad die Objektive herauszupicken, die deinen Vorstellungen entsprechen, und zugleich diejenigen wegzufiltern, die ihnen nicht entsprechen) ohnehin sinnlos. Bin jetzt schon gespannt, wie lang du brauchen wirst, um das einzusehen ...

 

[Betei]

Und in Ergänzung zu meinem Vorschreiber: viele publizierte MFT-Kurven stammen von den Berechnungen für die Objektive und basieren gar nicht auf Messungen von realen Exemplaren.

Falls du Englisch liest: Zu diesem Thema kann ich die Artikel von Roger Cicala auf http://www.lensrentals.com empfehlen. Seine Firma vermietet Fotoausrüstungen und hat so die Möglichkeiten, grössere Zahlen von Objektiven des selben Typs auszumessen. Und zudem schreibt er ganz ausgezeichnet und humorvoll.

 

[bastpless]

Es gibt da schon wahrnehmbare Unterschiede. Aber es gibt natürlich auch subjektive Wahrnehmungen. Generell ist die Bedeutung der MTF schon klar, die ist ja definiert als Kontrastübertragung bei bestimmten Frequenzen. Die Kontraste werden außer von der MTF auch von der Vergütung der Linsen und der Schwärzung des Objektivinneren beeinflusst.

Ein wahres Kontrast"monster" ist z.B. das Olympus 2,8/12-40mm. Auf den Plätzen folgen nach meiner Wahrnehmung die Panaleicas 15 und 25 mm. Im Unterschied zu Deiner Auflistung fand ich persönlich das 45er nicht sonderlich kontraststark, das 12er dahingehend aber besser als in Deiner Liste. Beide hatte ich allerdings nicht lange.

Viele Grüße,
Sebastian

PS: Auffällig kontraststark ist übrigens auch das alte 2,8/17 mm Pancake, trotz grottiger Leistung in den Ecken.

 

[f95]

Ich habe seit kurzem das Panasonic 14-42 PZ(!). Das macht an meiner Lumix G5 richtig knackige Kontraste, an meiner OM-D immer noch sehr gut aber etwas schwächer. Ich denke das die Kombination Objektiv - Kamera - Firmware & Kameraeinstellung ausschlaggebend für gute Kontraste ist, die Unterschiede aber trotz allem nur gering sind. Knackige Kontraste arbeite ich lieber mit einem guten RAW Konverter heraus.

 

[McGandolf]

In der Tat gibt es wohl verschiedene Varianten der MTF Charts. Da muß man wohl in der Tat vorsichtig sein.

Und es dürfen nur real gemessene gewertet werden, keine gerechneten. Damit fallen die MFT Charts der Hersteller schon mal raus - da nur diese eine "Rechnung" präsentieren könnten.

Der einzigen Fremdanbieter mit einer großen Zahl an Objektiv Messungen und einem über längere Zeit standardisierten Verfahren dürfte dxomark sein.

btw: Die Seite bekomme ich im Mac/Safari nicht auf. Im Firefox funktioniert sie aber

Die bieten hier den aggregierten und gewichteten Wert "Sharpness" an:

https://www.dxomark.com/About/Glossary/Help/Sharpness-score

Sharpness is a subjective quality attribute of an image or a lens. Sharpness indicates the visually perceived quality of details of an image or details reproduced by a lens. It is associated with both resolution and contrast of reproduced details (within an image or by a lens).

The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity.

Ich könnte vermuten, daß diese "Kennzahl" mich weiterbringt, da sie mehrere Einflußparameter berücksichtigt. Das merkt man, wenn man verschiedene Kameras auswählt, dann verändern sich die Kennzahlen. Sie erklären das auf der Webseite dann noch etwas detaillierter.


https://www.dxomark.com/lenses/laun...Options=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

Hier ergibt sich dann (nach Sharpness sportiert) folgende Reihenfolge (die Besten oben)

1. Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2
2. Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8
3. Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH
4. Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH
5. Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4
6. Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro
7. Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH
8. Sigma 60mm F2.8 DN A Micro 4/3
9. Sigma 30mm F1.4 DC DN C Micro 4/3
10. Panasonic LUMIX G X VARIO 35-100mm / F2.8 / POWER O.I.S.

Meine eigenen Oly Festbrennweiten folgen dann eher etwas später. Panasonic schafft es hier relativ oft oben zu landen. Beim Pana 20er konnte ich das selbst ja auch für mich sehen.

Das Oly 12er landet wie ein Forist hier geschrieben hat tatsächlich etwas vor dem 45er, was ich so nicht vermutet hätte.

Ich denke ich muß mal das Pana 1.7/15er und evenuell das Pana 1.4/ 25er probieren. Das Pana 42,5er scheint ja ein Traum zu sein. Diese Brennweite liegt mir ja auch viel mehr als die des Oly 75er.

Grüße

McGandolf

 

[EWB Fotodesign]

Das Pana 42,5er scheint ja ein Traum zu sein. Diese Brennweite liegt mir ja auch viel mehr als die des Oly 75er.

Das ist es in der Tat.
Schärfe, Bokeh und Naheinstellgrenze lassen einen immer wieder vor Entzücken wegschmelzen...

 

[EWB Fotodesign]

...und evenuell das Pana 1.4/ 25er probieren.

...Oder auf das neue mZuiko 25/1.2 warten.
Die ersten Bilder im Netz lassen mich sabbern....

 

[bastpless]

Die P-MPix haben aber einen gewaltigen Pferdefuß. Weil sie die Kamera/Sensor-Leistung mit einbeziehen wollen, gibt es eine feste Test-Szene. Dabei handelt es sich um einen moderat beleuchteten Innenraum. Dadurch ist aber der "Detailverlust" zum größeren Teil nicht dem Objektiv, sondern dem Sensorrauschen geschuldet, zumindest bei kleineren Sensoren. Man erkennt das schön an der Tatsache, dass jedes MFT-Objektiv seinen höchsten wert an P-MPix bei Offenblende hat. Das ist natürlich bei besser beleuchteten Szenen nicht so. Damit ist P-MPix für die Beurteilung von allen Objektiven unterhalb von KB nicht wirklich sinnvoll.

Übrigens ist das 20er ein schönes Beispiel für den Unterschied zwischen Schärfe und Kontrast. Das 25er Summilux beispielsweise ist nicht oder kaum schärfer (je nach Test), aber auf jeden Fall deutlich kontrastreicher.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[McGandolf]

Die P-MPix haben aber einen gewaltigen Pferdefuß. Weil sie die Kamera/Sensor-Leistung mit einbeziehen wollen, gibt es eine feste Test-Szene. Dabei handelt es sich um einen moderat beleuchteten Innenraum. Dadurch ist aber der "Detailverlust" zum größeren Teil nicht dem Objektiv, sondern dem Sensorrauschen geschuldet, zumindest bei kleineren Sensoren. Man erkennt das schön an der Tatsache, dass jedes MFT-Objektiv seinen höchsten wert an P-MPix bei Offenblende hat. Das ist natürlich bei besser beleuchteten Szenen nicht so. Damit ist P-MPix für die Beurteilung von allen Objektiven unterhalb von KB nicht wirklich sinnvoll.

Das hat mich auch etwas gewundert, daß die für KB gerechneten Objektive ein so viel höheren Kennwert für Sharpness bekommen.

Das 42,5er Nocticron bekommt hier - als bestes mFT Objektiv - den Wert 13 und das Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM den höchsten Sharpness Kennwert von 45.

Mein Reiseobjektiv Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 hat den Wert 4 . ist ja kurz vor Glasscherbe

Eventuell kann man den Wert innerhalb der gleichen "Liga" = Sensorgröße und am Besten an der gleichen Kamera gemessen verwenden.

Aber klar muß man sich fragen wie der Wert überhaupt interpretiert werden kann.

Ist ein geringer Abstand von z.B. 13 bis 10 überhaupt erkennbar ?

Übrigens ist das 20er ein schönes Beispiel für den Unterschied zwischen Schärfe und Kontrast. Das 25er Summilux beispielsweise ist nicht oder kaum schärfer (je nach Test), aber auf jeden Fall deutlich kontrastreicher.

Ich fand schon das Pana 20er ziemlich kontrastreich. Hebt das 25 Summilux denn noch mal so ab ?

Grüße

McGandolf

 

[McGandolf]

...Oder auf das neue mZuiko 25/1.2 warten.
Die ersten Bilder im Netz lassen mich sabbern....

Das Objektiv ist mir fast zu groß. Ist ja ein großer Klopper.

Irgendwie wollte ich bei mFT bei den "kleinen" FB bleiben.