Kaufberatung Kompaktkamera als Ergänzung zur DSLR

[fleischi888]

Hallo zusammen,
ich bin gerade auf der Suche nach einer Kompaktkamera als Ergänzung zu meiner DSLR.
Die Kamera sollte Hosentaschentauglich sein, quasi als "immer dabei" Kamera, wenn die DSLR mal zu Hause bleibt oder als Zweitkamera bei Städtetrips.
Sie sollte gut bei schlechten Lichtsituationen zurecht kommen, einen "normalen" Brennweitenbereich abdecken (ich bin ja nicht Fußfaul ^^), Wlan haben.
NFC und GPS sind mir nicht allzu wichtig.

Als Budget setze ich mir so ca 400,- EUR.

Ich habe bisher 3 Kameras in die engere Auswahl genommen, kann mich aber zu keiner Kaufentscheidung durchringen, vielleicht habt ihr da Ideen, neue Impulse oder Erfahrungen für mich.
Die drei Kameras wären:
Nikon P340
Sony S120
Panason LF1

Soweit für Erste, und bereits schon einmal vielen Dank für eure Kommentare.

LG

Fleischi

 

[MissC]

Für dein Budget bekommst du auch schon eine Kamera mit einem 1 Zoll großen Sensor wie die Sony RX100 oder Canon G7X. Würde ich den von dir ausgesuchten kleinsensorigen immer vorziehen, vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen.

Sorry, habe den Wunsch nach WLAN übersehen, dann die RX100 II. Die hat darüber hinaus einen verbesserten Sensor und Klappdisplay. Beide - die G7x und Sony RX100 II, liegen allerdings bei Neukauf noch etwas über deinem Budget, aber du hast ja ca. 400 Euro geschrieben.

 

[Lobra]

100 % auch meine Empfehlung, kein Minisensor unter einem Zoll.

 

[Mac2]

Die RX 100 lässt sich aber sehr preiswert mit einer Wlan SD Karte wie
z.B. Eyefi erweitern.

 

[bttn]

100 % auch meine Empfehlung, kein Minisensor unter einem Zoll.

Dem schließe ich mich an. Die anderen sind einfach viel zu teuer, so nahe liegt die erste RX100 aus der Serie. Oder halt die G7X.

 

[fleischi888]

Die RX100 hat ja viel Bildquali, das sehe ich ein, aber man geht ja doch recht viele Kompromisse ein, Wlan, größe (ich glaube so große Hosentaschen hab ich nicht), Zoom.

Ist die Kamera wirklich so viel "besser" als die o.g. drei die ich mir bereits angesehen hatte??

 

[MissC]

Die RX100 hat ja viel Bildquali, das sehe ich ein, aber man geht ja doch recht viele Kompromisse ein, Wlan, größe (ich glaube so große Hosentaschen hab ich nicht), Zoom.
Ist die Kamera wirklich so viel "besser" als die o.g. drei die ich mir bereits angesehen hatte??

Wlan hat die RX100 II.

Zur Hosentaschengröße - sie ist ein wenig tiefer, der Rest ist ungefähr gleich.
http://camerasize.com/compact/#456,467,529,ha,f
http://camerasize.com/compact/#456,467,529,ha,t
Die S120 fehlt dort auf der Seite zum Vergleich.

Ob die paar Millimeter mehr Tiefe bei deinen Hosentaschen ausschlaggebend sind kann ich natürlich nicht beurteilen.

Wenn man die RX100 II mit auf 10MP halbierter Auflösung nutzt, was noch immer locker reicht, hat man ca. 5-fach Zoom. Wobei der Unterschied zwischen 3,6-fachem Zoom der Sony zu beispielsweise 5-fachem der P340 meiner Ansicht nach in der Praxis kaum eine Rolle spielt. Ist beides nicht besonders viel.
Da bringt allein schon dass sehr gute Ausschnitt-Potential einer RX100 noch mehr.

Um wieviel die 1-Zoll-Kameras als "besser" empfunden werden hängt von verschiedenen Faktoren und individuellen Ansprüchen ab. Je schlechter die Lichtverhältnisse, um so mehr profitiert man vom größeren Sensor. Wer nur im Freien bei schönem Wetter fotografiert der mag darauf verzichten können.
ICH kann und will es nicht, denn ich möchte auch in der Dämmerung, an trüben Tagen und in Innenräumen mit möglichst wenig Qualitätseinbußen fotografieren können.

Kompromisse muss man fast immer eingehen. Ob man diese nun eher bei maximal möglicher Kompaktheit oder maximal möglicher Bildqualität eingehen mag muss jeder selbst für sich entscheiden.

 

[Gast_439004]

Würde ich den von dir ausgesuchten kleinsensorigen immer vorziehen, vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen.

Der erste Teil ist zu verallgemeinernd. Kommt doch ganz auf die bevorzugten Motive, den Einsatz und dessen an, WAS ich von einer Kamera insgesamt erwarte und was ich hinterher mit den Bildern anstelle und nicht, ich will einen "großen" Sensor. Beim 2.Teil ja, aber auch hier gibt es inzwischen genug Möglichkeiten, dieses Problem einzugrenzen.

Um wieviel die 1-Zoll-Kameras als "besser" empfunden werden hängt von verschiedenen Faktoren und individuellen Ansprüchen ab.

 

[MissC]

Der erste Teil ist zu verallgemeinernd.

Wenn ich schreibe, dass ICH etwas vorziehen würde, müsste doch eigentlich deutlich sein, dass das keineswegs verallgemeinernd gemeint ist.
Doch - ICH will nur noch einen mindestens 1 Zoll großen Sensor, völlig egal, was ich damit fotografieren will und was ich hinterher mit den Bildern mache.
Dass andere Leute andere Prioritäten haben ist mir völlig klar....

 

[Gast_439004]

Wenn ich schreibe, dass ICH etwas vorziehen würde, müsste doch eigentlich deutlich sein, dass das keineswegs verallgemeinernd gemeint ist.

Ob jetzt da ICH steht oder nicht, ist doch schnuppe. Bedeutet das gleiche wie halte Abstand von xxxxx, sonst müsste jede Kaufberatung so aussehen:

Ich würde.....
An deiner Stelle würde Ich.....
Also ICH habe.....

Im Grunde bedeutet das ICH nichts. Es kommt nicht als ICH-Aussage an, sondern wie alle anderen Empfehlungen in einer Beratung auch. Der Verkäufer im E-Markt sagt auch: "Ich würde Ihnen yyyy empfehlen, aus dem und dem Grund." Was will er damit wohl sagen?

 

[daduda]

Ist die Kamera wirklich so viel "besser" als die o.g. drei die ich mir bereits angesehen hatte??

Es gibt 2 Wege zu einer guten Tauglichkeit auch bei schlechteren Lichtbedingungen, entweder ein größerer Sensor, oder ein lichtstärkeres Objektiv!

Ich habe hier mal einen Extremvergleich Nikon APSC DSLR mit Kompaktlkamera mit lichtstarkem Objektiv gemacht.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1525175

Bei gleich lichtstarkem Objektiv ist die Kamera mit dem größerem Sensor im Vorteil (gleich aktuelle Modelle betrachtet)

Gleiches gilt auch für die Möglichkeit Freizustellen, da gibt es einige Kameras mit kleinerem Sensor die das trotzdem besser können als eine RX100 z.B.

Die 3 Modelle die du im ersten Beitrag erwähnst haben den kleineren Sensor mit lichtschwacher Optik, das heißt technisch sind sie im Nachteil.

Ich würde mir in deinem Fall auch diese Modelle ansehen.

http://geizhals.at/olympus-stylus-1-schwarz-a1023875.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
https://www.flickr.com/groups/olympusstylus1/pool/page1

http://geizhals.at/canon-powershot-....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
https://www.flickr.com/groups/2292973@N23/pool/

http://geizhals.at/canon-powershot-....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
https://www.flickr.com/groups/2719456@N20/pool/

http://geizhals.at/nikon-coolpix-p7....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
https://www.flickr.com/groups/2264853@N24/pool/

 

[la1402]

Wenn es wirklich Hosentaschentauglich sein muss, würde ich eine Canon S120 nehmen. Bei normal sitzenden Hosen passt eine RX100 oder G7X nicht wirklich komfortabel rein.

Aber ich persönlich würde auch nichts mit einem kleinern Sensor als 1 Zoll mehr nehmen.

 

[donesteban]

Die P7800 ist eigentlich ein ziemlich komplettes Paket und auch optisch sehr gut. Der kleinere Sensor reicht in voller Grösse bis ISO 200, darüber muss man deutlich entrausche und entweder mit weniger 100% Schärfe leben, oder runter rechnen. Bis 800 ist es so dann ganz OK.
Mit den 1" Geräten gehen 1 bis 2 ISO Stufen mehr, wobei schon berücksichtigt ist, dass man die 20 MP auf 12 runter rechnet. Will man die 20 MP in der 100% Ansicht gut habe, geht kaum mehr als mit den 12 MP der 1/1.7" Sensoren.

Was macht die Kamera so vollständig? Lichtstarkes Objektiv, das zudem sehr scharf ist, auch bis zum Rand, Tele gaz nett mit 200mm, Klappschirm UND Sucher (ein elektronischer mit mittlerer Aufösung), Filtergewinde (it der Geli dann auch gleich auf einem Standardmass, die Geli muss man leider dazu kaufen).

Was der P7800 jedoch fehlt ist eingebautes WLAN. Das gibt es nur mit einem kleinen Adapter dran, der auch nicht sondernlich teuer ist. Aber man kann ihn natürlich mal vergessen. UNd muss ihn vorher dran tun, bevor es Daten gibt.

 

[Kater1807]

Ich werf mal noch die RICOH GR / NIKON CoolPix A / LEICA Xx in´s Rennen, weil mir kommt keine Kompakte mehr in´s Haus mit einem Sensor kleiner als APS-C

 

[Der Buesumer]

Moin, ich bin auch auf der Suche ! Ist die 7800 nicht sehr lange auf dem markt ? Liebäugele mit der S 9900 ?!

 

[bttn]

Dann schau mal aufs Objektiv - f3.7 Das ist kein Vergleich zu der P7800 in keiner Weise.

 

[Gast_439004]

Die 7800 wäre damals vor meiner G16 in die erste Wahl genommen worden:


bewegliches Display
Brennweitenbereich
Lichtstärke
BQ

aber leider:

AF-Geschwindigkeit im Telebereich

keine Rolle spielte:

Größe
Gewicht

Wegen Alter: den Bildern wird man das Alter kaum ansehen
techn. Fortschritt: darum kümmere ich mich inzwischen weniger, denn jede neue Kamera lässt eine "alte" sofort verstauben und macht sie untauglich, deshalb immer das Neueste vom Neuen.
Davon habe ich mich verabschiedet, außer, eine neue Kamera hat das, was ich bei meiner "alten" vermisste oder sie macht deutlich um so viel bessere Bilder, dass die der alten dagegen verblassen.

vor 7 Jahren:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3670366&postcount=15

 

[Der Buesumer]

Moin, war heute mal anfassen und schauen im MM ! P7800 war nicht da ; s9900 und p340 ---- Verkäufer meinte 340 ; mir gefiel die 9900 besser ! Klapp Display - angenehme Größe !! Halt zum dabei haben und fürs biken = ok ! Mal ne 7800 checken ! Soll aber in den nächsten 14 Tagen gekauft werden !

 

[Henry06]

... und fürs biken...

Matsche Dreck Staub Nässe etc. mögen normale Kameras gar nicht!

Bei Kameras mit Innenobjektiv wäre die Verschmutzungsgefahr nicht gar so groß. Oder eine Gebrauchte auf dem Flohmarkt kaufen, da wäre dann der Wertverlust nicht so dramatisch?!

 

[Gast_449302]

....Verkäufer meinte P340

Er hat recht