Gast_27463
Guest
Kann mir jemand ein paar Kompaktkameras aufzählen, die Raw können? Die perfekte Ergänzung für meine DSLR wäre ja die G7. Nur kann die halt kein Raw. Das wäre mir aber wichtig.
Gruß
Kai
Gruß
Kai
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
schwierig.
da fällt mir nur die Sigma DP1 ein.
da fällt mir nur die Sigma DP1 ein.
)Bei Panasonic sind dies von den gegenwärtigen Modellen die FZ8, FZ50 und LX2. Bei Fuji die S6500 und S9600. Auch meine E900 und die S9500 unterstützen Raw, allerdings sind diese Kameras älter. Die neue Oly 550 unterstützt ebenfalls Raw. Für die Canon Digic II Kameras, wie meine A710 oder die S3, gibt es einen russischen Firmware-Hack der Raw aktiviert. Allerdings ist dieser nur temporär und muß bei jedem anschalten sehr umständlich aktiviert werden. Auch bei den Fujis ist die Einschaltung des Raw-Modus unglaublich umständlich. Bei all den obigen Kameras (bei der Oly weiß ich es nicht) werden die Raw-Daten ungepackt abgespeichert, d.h. statt der üblichen 12 Bit pro Pixel werden 16 Bit verschwendet. Auf diese Weise gehen bei meiner FZ50 gerade einmal 80 Aufnahmen auf eine 2 GB Karte. Unter anderem wegen diesen sinnlosen Platzverschwendung ist auch das abspeichern der Raw-Dateien relativ langsam und wird nicht im Hintergrund. Einzige Ausnahme ist meine alte KoMi A200, wo der Raw-Support wirklich gut ist. Da wartet man zwischen zwei Raw-Aufnahmen gerade mal 3 Sekunden. Auch speichert die A200 die Raw-Daten gepackt ab. Konvertiert man die A200 Raw-Dateien mit RSE so steigt die Auflösung deutlich an. Raw ist wirklich eine feine Sache bei der A200.
...is aber ned wirklich "kompakt"Sony R1
...Gast_27463
Guest
Die R1 ist mir als Zweitcam zu teuer und außerdem zu groß. Meine Freundin möchte die auch benutzen.
Dann wird es wohl die LX2 oder die G7. Letztere kann zwar kein RAW, rauscht aber bei niedrigen ISOs weniger als die LX2 (dpreview.com). Mal schauen! Es ist aber auch zum verrückt werden mit diesen blöden Kompakten ! Kompromiss, Kompromiss, Kompromiss ...
Dann wird es wohl die LX2 oder die G7. Letztere kann zwar kein RAW, rauscht aber bei niedrigen ISOs weniger als die LX2 (dpreview.com). Mal schauen! Es ist aber auch zum verrückt werden mit diesen blöden Kompakten
! Kompromiss, Kompromiss, Kompromiss ...Bei der Oly SP-550 macht Raw absolut keinen Sinn - Speicherzeiten von 7 Sekuden blockieren die Kamera und die Bildqualität, die man mit dem mitgelieferten Konverter erzielt, ist kein Deut besser als im jpg-Modus out of the Camera. Sobald die ersten "externen" Konverter die Oly unterstützen, müsste man nochmal nachchecken. Aber die Handling-Nachteile (Warterei) sind ein solches Handicap, dass ich den Raw-Modus an dieser Kamera niemals nutzen werde.
Ja, mit externen Konvertern wird sich das sehr schnelle ändern. Leider gibt es den RSE nicht. Da RSE das Rauschen verstärkte ist er auch für Kameras mit solch extrem kleinen Sensoren weniger geeignet. Aber Bibble wird wohl bald die Oly 550 unterstützen und dann dürfte man aus den Raw-Aufnahmen eine deutlich bessere Bildquali bekommen.
Hallo Muaddib,Die R1 ist mir als Zweitcam zu teuer und außerdem zu groß. Meine Freundin möchte die auch benutzen.
Dann wird es wohl die LX2 oder die G7. Letztere kann zwar kein RAW, rauscht aber bei niedrigen ISOs weniger als die LX2 (dpreview.com). Mal schauen! Es ist aber auch zum verrückt werden mit diesen blöden Kompakten
ich stand vor ähnlichen Überlegungen... uns war halt der WW wichtiger und mit dem 16:9-Sensor ist die LX2 Hammer. In Punkto Rauschen kann ich Dich beruhigen... in der Praxis wirst Du da kaum Unterschiede merken!
Was sonst noch für uns wichtig war:
- gutes Objektiv (Leica)
- Verarbeitung (ist absolut top & edel)
- Raw (für mich)
- Kompaktheit (die passt noch in meine Hemdtasche)
- Objektivdeckel (stülpt sicher über das Objektiv - schau's Dir an)
Grüssle
Mark
PS: Bist Du Dune-Fan od. wie kam's zu Deinem Namen?
Gast_27463
Guest
Ich werde mir wohl heute Abend noch einmal bei dpreview die Fotos beider Kameras (G7, LX2) zu Gemüte führen. WW ist mir auch wichtig und der Gedanke, auf Raw zu verzichten, eher unangenehm. Aber sonst ist die G7 so schön 
.
Ich bin Dune-Fan . Aber mittlerweile steht bei mir "reifere Literatur" auf dem Plan ... Stanislav Lem, Strittmatter ...
.Ich bin Dune-Fan
. Aber mittlerweile steht bei mir "reifere Literatur" auf dem Plan ... Stanislav Lem, Strittmatter ...wie wäre es mit der Kodak P880?
kann RAW, hat ein sehr gutes "24-140"mm Objektiv und ist durch viele direkte Knöpfe sehr gut zu bedienen.
kann RAW, hat ein sehr gutes "24-140"mm Objektiv und ist durch viele direkte Knöpfe sehr gut zu bedienen.
Ich werde mir wohl heute Abend noch einmal bei dpreview die Fotos beider Kameras (G7, LX2) zu Gemüte führen. WW ist mir auch wichtig und der Gedanke, auf Raw zu verzichten, eher unangenehm. Aber sonst ist die G7 so schön
Ich bin Dune-Fan
die LX2 ist auch nochmal um einiges kompakter sowie leichter als die G7...also ich bin bisher sehr zufrieden mit meiner LX2 =)
und das 16:9 Format ist schon etwas tolles!
Gast_27463
Guest
Die LX2 hat gewiss ein Super-Objektiv - scharf bis in die Ecken, aber genauso wie bei meiner FZ50, die gleichzeitig herauskam, wurde der Video-Modus unbrauchbar verhunzt. Außerdem könnte ich mir gut vorstellen, daß der Nachfolger, die LX3, einen etwas größeren Sensor bekommt, um dasselbe wie bei der TZ2/TZ3 zu machen, nämlich 28mm bei 16:9, 3:2 und 4:3. Am Objektiv braucht man dabei nichts zu ändern, es wird nur besser ausgenutzt. Bei dieser Kamera lohnt es sich auf den Nachfolger zu warten. Der sollte im Sommer rauskommen.
Schließlich kommt noch die Ricoh GX 100 mit 24-75mm Objektiv auf den Markt. Die unterstützt ebenfalls Raw. Ricoh hat seit der R5 und R6 das rauschen gut in den Griff bekommen und sich insgesamt deutlich verbessert. Vom Rauschen sind die Ricohs jetzt besser als die Panasonics. Allerdings glaube ich nicht, daß die GX100 von Objektiv-Qualität her an die LX2 herankommt.
Schließlich kommt noch die Ricoh GX 100 mit 24-75mm Objektiv auf den Markt. Die unterstützt ebenfalls Raw. Ricoh hat seit der R5 und R6 das rauschen gut in den Griff bekommen und sich insgesamt deutlich verbessert. Vom Rauschen sind die Ricohs jetzt besser als die Panasonics. Allerdings glaube ich nicht, daß die GX100 von Objektiv-Qualität her an die LX2 herankommt.
Versteh' ich jetzt nicht ganz, was da "verhunzt" sein soll
(Die FZ50 kann ich nicht beurteilen, wohl aber die LX2...) Und überhaupt: wer will schon Video's mit einer Kompakten drehen...
Ich glaub' da verstehst Du (oder ich
) etwas nicht. Die TZ3 beschneidet ihren Sensor genauso wie die LX2 (soll heissen: nur bei der Einstellung im vollen Sensorformat von 16:9 hast Du echte 28mmKB!)Da kannst Du immer warten! Im Sommer 08 kommt dann die LX4 usw....
Die R5 hatte meine Frau... die rausch wie die Sau
...jedenfalls im Vergleich zur LX2, die selbst mit 800 ISO noch super brauchbare Bilder macht!
Die Qualität der Ricoh hat uns arg enttäuscht: Das Objektiv ist extrem anfällig und dies war auch der Grund zum Kauf einer LX2!
...die Ricoh GX100 wäre ev. noch was... ich bin aber eher skeptisch was das Rauschen angeht...
Grüssle
Mark
Hallo Muaddib,Ich werde mir wohl heute Abend noch einmal bei dpreview die Fotos beider Kameras (G7, LX2) zu Gemüte führen. WW ist mir auch wichtig und der Gedanke, auf Raw zu verzichten, eher unangenehm. Aber sonst ist die G7 so schön
noch was in Sachen Bereitschaft: Die G7 soll arg lang auf sich warten lassen.... da ist die LX2 schon fixer! (Zwar auch kein Rekordler aber mind. doppelt so schnell wie die G7...)
Grüssle & viel Spass bei der Qual mit der Wahl!
Mark
Na dann schau mal die Videos auf diesesr Seite an. Alle Videos der LX2 und FZ50 zeigen diesen verheerenden Skalierungsfehler. Die anderen Panasonic Cams nicht. Da muß wohl bei den ersten Venus III Bildprozessor was versemmelt worden sein.Versteh' ich jetzt nicht ganz, was da "verhunzt" sein soll
Nein, das verstehe ich ganz genau! Wenn ich bei meiner A710 oder FZ50 ein 16:9 Bild mache, wird einfach unten und oben etwas abgeschnitten. Insgesamt schrumpft die Höhe um 25%. Die Breite bleibt unverändert. Bei der TZ2/TZ3 wird zwar auch die Höhe gestutzt, aber weniger. Auf der anderen Seite wächst die Breite. Der Öffnungswinkel der Diagonale ist immer derselbe, ob 4:3, 3:2 oder 16:9 und ist bei 28mm genau derselbe wie bei der LX2.Ich glaub' da verstehst Du (oder ich
Schau mal diesen Test der R6 an. Das schaut gut aus. Das Rauschen der LX2 kenne ich von meiner FZ50. Beide Kameras sind bis auf's Objektiv ziemlich ähnlich. Beide Kameras haben genau dieselben Schwächen.Die R5 hatte meine Frau... die rausch wie die Sau
...jedenfalls im Vergleich zur LX2, die selbst mit 800 ISO noch super brauchbare Bilder macht!
Na ja, das Objektiv der LX2 ist sicherlich zwei Klassen besser als das der R5. Das LX2 Objektiv ist auch eine Klasse besser als das der Canon S80 (ebenfalls mit 28mm). Das Rauschen wird wahrscheinlich bei der LX3 auch nicht besser, aber sicher bekommt man einen ordentlichen Video-Modus und wenn man sehr viel Glück hat, auch einen etwas größeren Sensor, um denselben Trick wie bei der TZ2/TZ3 zu machen. Dann hätte man wirklich eine tolle Kamera, der ich nicht widerstehen könnte.
Das Rauschen hat Ricoh wohl jetzt im Griff - besser als Panasonic, aber beim Objektiv hab ich so meine Zweifel. Ich mag eben keine weichen oder verzogenen Ränder.
Aber der Vorgänger die G6. Das sollte doch als Ergänzung ausreichen oder???
WERBUNG