[Kompakte] Pentax X-5

[marccoular]

Leider nur Bilder und keine Spec, aber ist ja auch nur Spekulation

http://photorumors.com/2012/08/21/pentax-x-5-16mp-ultra-zoom-compact-camera/
Erinnert stark an die K-5 und sieht interessant aus.

 

[rud]

und ich habe gemeint/gehört/, dass sich Pentax aus dem Kompaktkamerageschäft zurückziehen will

 

[betabloxx]

So viel Geschrei nach Vollformat und als erster Photokina Leak kommt DAS

Für eine Kompakte ein ultra-unhippes Design. Vielleicht ist das die Kamera die immer als K-5n (K-5 mit neuen features und Klappdisplay) bezeichnet wurde, jedoch im Rumordunstkreis falsch aufgeschnappt/übersetzt wurde?!

Nach der Q und K-01 nun also der nächste SEHR gewagte Schritt von Pentax.

 

[1 inch]

Vom Design chic, etwas Retro wie die m5, aber vermutlich nur der Kleinstsensor.

 

[MuschelKnautz]

Vom Design chic, etwas Retro wie die m5, aber vermutlich nur der Kleinstsensor.

Weiter als KB-Äquivalente 24mm ist sie bestimmt nicht - also mindestens Crop-Faktor 6. Wahrscheinlich der Sensor aus der Q, das läuft dann vermutlich auf 27-700mm raus.
Bestenfalls ein 1/1.7 Sensor --> so 23-600mm. Aber glaube ich nicht.

Das Design ist gar nicht so schlecht.

MK

 

[MuschelKnautz]

und ich habe gemeint/gehört/, dass sich Pentax aus dem Kompaktkamerageschäft zurückziehen will

Das ist keine Kompaktkamera... das ist eine kompakte Möchtegern-Bridge.

MK

 

[donesteban]

Ich finde, sie sieht toll aus. Sein wir doch mal ehrlich, bei den kleine Bridge Geräten und Superzoomern mit ihrem 1/2.3" Sensor und 20 bis 40-fach Zoom, da tut sich schon lange wenig in Bildqualität. Da ist ein schickes, anderes Design eine tolle Sache, um Umsatz zu machen.

 

[Stoneface]

Ach du kacke...

 

[Gast_338619]

Optisch gefällt sie mir. Aber 26x optischer Zoom? IMO Fake. Wenn nicht: wie groß wird wohl der Sensor sein?

 

[Gast_308519]

Der Sucher irritiert mich.

Könnte man mit Q-Sensor und Q-Mount eine Mini-Sensor-Spiegelreflex bauen?

Nur die Kiste ist insgesamt ja eher gross.

 

[kdre]

Wenn nicht: wie groß wird wohl der Sensor sein?

Vielleicht sowas wie in der Q. Cropfaktor dürfte so bei 6-7 liegen.

 

[kdre]

Ein Fokus dieser Kamera scheint die Videofunktionalität zu sein. Das deutet jedenfalls der rote Button an, mit dem man vermutlich eine Videoaufnahme sofort starten kann. Allerdings sehe ich keine Mikrobuchse.

Das Objektiv sieht ein wenig aus wie eine WR Kit-Linse. Zusammen mit dem Design der K-5 könnte man vermuten, daß die Kamera WR-enabled ist

Der Sucher scheint ein elektronischer Sucher wie zb. bei der Lumix DMC FZ8 auch, obwohl ein optischer Sucher bestimmt ganz nett wäre

 

[Gast_338619]

Oh man, ich hätte ja auch mal selbst rechnen können.
Ne, ist mir zu klein. Auch wenn es bei dem Zoom vermutlich kaum anders geht.

 

[MuschelKnautz]

Ich kann halt den Sinn dieser Superzooms irgendwie nicht erkennen. Vermutlich bin ich nicht Teil der Zielgruppe. Aber ist es nicht so:
- WW: Verzeichnung
- Tele: Lichtschwach
- kleiner Sensor: kein Freistellpotenzial
- Form: nicht klein genug für "immer dabei"

Wer kauft die Superzooms eigentlich?

Gute Nacht,

MK

P.S.: Beim zweiten Hinsehen finde ich die X-5 eigentlich ganz schön. Mal die Specs abwarten...

 

[Gast_338619]

Wer kauft die Superzooms eigentlich?

Leute, bevor sie hier ins Forum kommen.

 

[rud]

Aber 26x optischer Zoom? IMO Fake. Wenn nicht: wie groß wird wohl der Sensor sein?

1/2.3" ist dort üblich.

Wegen dem Zoom, das ist doch schon wieder langweilig. Nikon ist schon bei 24-1000 KB-mm (42x) bei der P510.

Wer kauft die Superzooms eigentlich?

Da gibt es einige, sonst würde nicht jeder namenhafte Hersteller so ein Teil in der Portfolio haben.

Leute, bevor sie hier ins Forum kommen.

Dann bist du im falschen Teil des Forums unterwegs

BTW, wer vergleichen will -> Vergleich DSLR mit Telezoom vs. Superzoom / Bridge

 

[Jiko]

Superzoom-Kameras finde ich eigentlich ganz cool. Da hat man jede Reichweite, die man so braucht, direkt verfügbar, inklusive Makro. Habe eine ganze Weile neben der Spiegelreflex eine Superzoom-Kamera gehabt, falls ich mal nicht die große Ausrüstung mitschleppen will und trotzdem möglichst flexibel sein will.
Die hohen Brennweiten nutzt man sowieso meistens im Freien und da hat man die meiste Zeit genug Licht, um die geringe Lichtstärke zu kompensieren. Verzeichnungen werden oftmals direkt durch die Software hinausgerechnet. Freistellung bekommt man mit kaum einer Kompakt- / Bridgekamera wirklich. Für immer dabei kann sowas schon klein genug sein; nur eben nicht für die Hosentasche, sondern eine Tasche, die dann z.B. am Gürtel getragen wird.

Jetzt würde ich allerdings eher ein Superzoom-Objektiv für meine DSLR (wenn man da auch "nur" maximal 15x-Zoom erreicht mit dem Tamron 18-270mm) nehmen, als eine Superzoom-Kamera zum selben Preis. Die DSLR kommt einfach durch die höheren verwendbaren ISO-Werte besser mit der mangelnden Lichtstärke klar.

EDIT: Wenn das Teil wettergeschützt wäre, wie so manche Pentax-DSLRs, dann wäre das grandios; aber ich habe da so meine Zweifel...

 

[Gast_338619]

Nikon ist schon bei 24-1000 KB-mm (42x) bei der P510.

Was für ein Mist.

 

[marantz]

Was für ein Mist.

Find ich auch das DA 55-300 kostet fast das gleiche wie die P510 und bietet nur 450mm.

 

[MuschelKnautz]

BTW, wer vergleichen will -> Vergleich DSLR mit Telezoom vs. Superzoom / Bridge

Habe ich mir mal angesehen. Ich glaube, ich muss meine Einschätzung der Superzoom-Bridges etwas aktualisieren... in vielen Fällen schlägt sich die Sony aus dem Link wirklich gut, und kostet unter 400 Euro.
Das legt natürlich auch nahe, daß die Pentax X-5 auch 'gut' sein könnte - wen man von den systembedingten Einschränkungen absieht.

Was an der Kamera übrigens besonders interessant ist, ist das Klappdisplay! Wenn Pentax so was an einer Bridge hinbekommt, dann doch sicher auch an einer DSLR.

MK