Kaufberatung Kompakte mit (echter) Anfangsbrennweite UNTER 20mm ?

[eric]

Hallo,

wie schon im Titel erwähnt suche eine kleine Kompakte..
so etwa Powershot s100 Grösse, aber eben mit UWW, 24mm ist mir definitiv zuwenig unten herum, 50mm nach oben würden aber reichen.
Preis ist erstmal zweitrangig.

Eine kleine Kompakte mit (echter) Anfangsbrennweite UNTER 20 mm ?
So 16-17mm würden mir reichen... wenn die dann noch zoomen könnte (echte 50mm reicht) , das wäre toll.

Gibt es so etwas bei den heutigen Kompaktkameras ??

 

[-NX2-]

Nicht als Kompakte per Definition, aber kompakt mit einer GM1 und 9-18.
Kleiner und leichter kannst Du das nicht umsetzen.
Eine Notlösung wären auch die Kameras die Schwenkpanoramen bieten.

 

[eric]

Danke schonmal.

Du meinst eine ft oder mft Kamera (Panasonic Lumix DMC-GM1 hier) mit dem Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm daran ??

Das ist nur 18mm und mit der Linse ziemlich fett.
Der Body ist allerdings schön klein. EDIT: sehe gerade linse ist nur 5cm ?? ok das geht..lol

Aber das ist schonmal ein Hinweis in die richtige Richtung.
Zusammen 1000,- Euro, nunja, ich schrieb zwar Preis ist zweitrangig, aber:

Vielleicht sollte ich es nochmal spezifizieren:
jeder mm unten herum weniger wäre mir wichtig !

Aktuell hab ich ein Canon 10-18 EF-S STM,
also 16mm würde dann mit einer 100D möglich und nicht viel grösser sein.

Ich möchte aber eine Hosentaschentaugliche kamera, daher hier bei Kompakt und der Hinweis
auf die S100/S110 oder halt ähnliche Konsorten.. Hersteller ist mir erstmal egal.

 

[beiti]

Eine kleine Kompakte mit (echter) Anfangsbrennweite UNTER 20 mm ?

Eine echte Anfangsbrennweite unter 20 mm haben alles Kompakten. Was Du meinst, ist eine KB-Äquivalent-Brennweite unter 20 mm.

 

[eric]

Eine echte Anfangsbrennweite unter 20 mm haben alles Kompakten. Was Du meinst, ist eine KB-Äquivalent-Brennweite unter 20 mm.

JA natürlich
und da noch möglichst 16-17mm

 

[-NX2-]

Wir wissen doch was gemeint ist.
Nein, gibt es nicht.
An einer Seite musst Du dich bewegen.
Größer oder weniger Weitwinkel.
Die kleinste Kamera die noch tiefer geht als "echte" 18mm
wäre eine GM1 mit 7-14.

 

[Glühbirne]

Kompaktkameras mit mehr WW als 24mm sind äußerst selten bzw. fast nicht existent.

Von Olympus gibt es eine wasserdichte Kompakte mit 21mm, die ist ganz nett.
http://www.spuelbeck.net/olympus-stylus-tough-tg-850/

In deinem Fall würde ich aber eher eine 100D+10-18 nehmen, ist doch eine super Kombi und auch nicht so groß.

 

[dalbi]

...
In deinem Fall würde ich aber eher eine 100D+10-18 nehmen, ist doch eine super Kombi und auch nicht so groß.

Oder, noch kompakter, eine EOS-M mit EF-M 11-22mm

 

[hesaenger]

oder die EOS M mit dem 11-22.

 

[Glühbirne]

Oder, noch kompakter, eine EOS-M mit EF-M 11-22mm

Das EF-M 11-22 finde ich super. Nur von der EOS-M kann ich das leider nicht sagen. Kein Sucher und vor allem kein brauchbarer AF sind doch etwas Einschränkungen beim Fotografieren. Daher würde ich die 100D bevorzugen. Ist aber alles Geschmackssache... und kommt insbesondere darauf an, was der TO fotografieren will.

 

[-NX2-]

oder die EOS M mit dem 11-22.

Die ist aber bestimmt nicht kompakter und hat auch weniger Weitwinkel.

 

[dalbi]

Die ist aber bestimmt nicht kompakter und hat auch weniger Weitwinkel.

Hängt davon ab, welches UWW man an die GM1 dranflanscht: http://camerasize.com/compact/#491.31,351.386,491.96,ha,t

Egal ob GM-1 oder EOS-M, kompakt im Sinne des TE (Canon S100 ...) ist keiner der Vorschläge. Vielleicht bringt ja Samsung mal für den NX-M Mount ein UWW - In Verbindung mit der NX Mini käme das den Vorstellungen des TE dann schon recht nahe.

 

[Hihopp]

Also ich habe die kompakteste Lösung gefunden, GM1 mit Olympus 9mm(18mm@KB) Objektivdeckel?

 

[-NX2-]

Wenn die Bildqualität keine Rolle spielt dann ok.

Hängt davon ab, welches UWW man an die GM1 dranflanscht: http://camerasize.com/compact/#491.31,351.386,491.96,ha,t

Eine Sonnenblende würdest Du bei den anderen auch noch ansetzen.
Kannste drehen und wenden wie Du willst den kleinsten Megaweitwinkel
hast Du mit der GM.

 

[Hihopp]

Wenn die Bildqualität keine Rolle spielt dann ok.

Ich selber habe diese Kombi ja nicht, aber laut vieler User soll die 9mm Bodycap lens gar nicht so schlecht sein....vielleicht besser als das, was viele Kompaktkameras mit ihrer Anfangsbrennweite erreichen? Jedenfalls ultrakompakt.

 

[-NX2-]

Wenn gar nicht so schlecht der Anspruch ist nur zu

 

[eric]

Danke euch schonmal.. der Camerasizevergleich ist schonmal sehr gut.

Schaue ich mir das an:
http://camerasize.com/compact/#491.31,331.424,ha,t

also 14mm zu 16mm dann kann ich unter Preis und Nutzgesichtspunkten wahrscheinlich die 100D bevorzugen, weil sie noch nicht soviel grösser ist und die Panasonic mit der Linse auch nicht hosentaschentauglich ist. Ich hab sowieso eine Canon Ausrüstung.

Was ich damit will: Hauptsächlich bei Städtetouren dabei haben.
Meine nächste Reise ist in 12.2014 = New York
2015 ist Dubai auf der Liste...

Mein letzter Besuch in NY war mit der 7D, dem Canon 18-200 IS und dem Walimex 8mm Fish. Irgendwie passte alles nicht, das Fish war witzig, aber auch mehr nicht. und 18 = Äquivalent 28,8mm war definitiv zu lang !!

Dazu hatte ich auch eine S110 mit, die mit mehr WW wäre eigentlich genug.

 

[-NX2-]

Ach, Du wolltest 16mm für die Hosentasche? Ambitioniert
Die Linsen der M passen aber nicht an die 100D glaube ich.

 

[Henry06]

...Dazu hatte ich auch eine S110 mit, die mit mehr WW wäre eigentlich genug.

Welche Ausgabegröße brauchst du denn? Vielleicht reicht es dir ja, nachträglich (zwei/mehrere) Fotos per PC-Software zu einem Panorama zusammenzu"stitchen"?

(Ich glaub, alle anderen Kamerahersteller haben solche - scheinbar auch gern genutzte - "Panoramafunktion" sogar direkt in der Kamera integriert)

 

[dalbi]

...

Dazu hatte ich auch eine S110 mit, die mit mehr WW wäre eigentlich genug.

Bei vorhandener S110 kannst Du Dir auch mit Filteradapter (z.B. von Lensmate) und passendem 0,5x Weitwinkelkonverter ein 12-60mm UWW basteln ...