Kaufberatung Kompakte mit bestgmögliche Bildqualität bis etwa 500 Gramm gesucht.

[Rainer L]

Wenn das RAW gut ist stell das Jpg doch so ein wie es Dir gefällt, aber Schärfe -3 zu setzen und dann klagen
Die V ist da offensichtlich zurückhaltender eingestellt was für die Nachbearbeitung zu begrüßen ist. Mir sieht das andere Bild auch zu digital aus.

Ich bekomme ja die JPGs bei der Ver nicht in den Griff. Trotz -3 bei Schärfe sieht es mir zu überschärft aus. Die Ier ist schön weich, damit kann ich besser arbeiten. Wenn ich bei der Ier auf Null oder Plus gehe wird die auch schön scharf, aber nicht bei -3. Und tiefer wie -3 geht es ja bei der Ver nicht. Bei Null oder gar Plusbereich wie es manche nutzen, empfinde ich die JPGs grausig überschärft. In meinen Augen ist die Ver aggresiver abgestimmt wie die Ier. Ich hatte es andersherum erwartet. Die IIIer die ich hatte, hatte in meinen Augen auch eine bessere JPG-Abstimmung.

 

[Variatio]

Wird jetzt bei A oder P der Phasenfokus überhaupt genutzt? Oder muss ich da auf AF-A? Oder ist dieser bei AF-S auch aktiv?

Ist der AF bei Eichen-Knipsen überhaupt relevant? Geschwindigkeit ist nicht notwendig (läuft dir ja nicht weg), Präzision auch nicht (der Bereich der Tiefenschärfe sollte hinreichend groß genug gewählt werden, dass möglichst viel des Baumes scharf ist), etc.

Bei den Bedingungen:
Hast du mal über eine Sigma nachgedacht?

 

[Rainer L]

Auf was für einem Monitor betrachtest du die Bilder? Ist der iwie kalibiert?

Ich habe einen Eizo 24 Zoll. Nein, kalibriert ist dieser nicht. Wenn ich aber diverse Tests damit mache, passen die Einstellungen.

 

[Rainer L]

Ist der AF bei Eichen-Knipsen überhaupt relevant? Geschwindigkeit ist nicht notwendig (läuft dir ja nicht weg), Präzision auch nicht (der Bereich der Tiefenschärfe sollte hinreichend groß genug gewählt werden, dass möglichst viel des Baumes scharf ist), etc.

Bei den Bedingungen:
Hast du mal über eine Sigma nachgedacht?

Mir wurde hier oder im anderen Thread gesagt, der Phasen-AF hätte auch bei statischen Motiven Vorteile. Was meinst du mit Sigma? Eine Merrill DP2 habe ich ja selbst. Die Bildqualität ist Großartig, über jeden Zweifel erhaben. Die DP1 Merrill mit 28mm wird genauso gut sein. Nur um nach einer Tour mehr wie 1000 Bilder zu bearbeiten, ist der Bearbeitungsprozess einer Merrill zu aufwendig. Als immerdabei taugt meine ich eine Merrill nicht.

 

[Gast_483422]

Was mir auch aufgefallen ist, ist, dass bei RAW+JPG kein Extrafein verwendet wird, sondern nur Fein. Die RX100 I macht da keinen Unterschied, hat aber auch nur Fein..

Ja ist auch bei anderen Sonys so. Ich kenne das nicht anders von Sony.

 

[Gast_483422]

Mir wurde hier oder im anderen Thread gesagt, der Phasen-AF hätte auch bei statischen Motiven Vorteile.

Wer erzählt denn so einen Mist?

 

[Rainer L]

Wer erzählt denn so einen Mist?

Ich habe jetzt mal gesucht. Jeweils nach gezieltem Nachfragen wurde das geantwortet:

Also hier und dann nach Nachfragen das:

Bei der Ver werden beide AF-Arten für die Motiverfassung gleichzeitig genutzt, um die Scharfstellung zu optimieren.

Ja der AF ist besser als bei der IIIer.

 

[fungus]

Leicht gestörte Wahrnehmung

Ich habe lediglich auf deine Frage geantwortet!
Nicht mehr und nicht weniger, als komm mal wieder klar und poste nicht solchen Mist!

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14545615&postcount=75



Auf deine komischen JPG´s geh ich jetzt mal lieber nicht ein...

 

[Rainer L]

Ja, Treffsicherer als die IIIer, bei starre Motive. Und jetzt wird hier gesagt, der Phasen-AF wäre nur für bewegliche Motive. Aber das habe ich ja damals wiederholt nachgefragt. Denn das war ja auch mein Wissensstand. Und wegen den Aussagen habe ich es jetzt mit der Ver versucht. Aber mit dem AF habe ich ja momentan keine Probleme, das passt schon. Mein Problem ist die aggresive Aufbereitung der JPGs bei der Ver.

 

[Rainer L]

Auf deine komischen JPG´s geh ich jetzt mal lieber nicht ein...

Empfindest du die JPGs der Ver auch schöner wie die Ier? Also feiner aufgelöst? Dann passt irgendetwas an meinem Monitor+Augen nicht.

 

[fungus]

Ja, Treffsicherer als die IIIer, bei starre Motive.

Liest du eigentlich was du schreibst?
Klick mal den link an und sag mir nochmal was von statischen Motiven...

 

[Rainer L]

Na ja, so langsam bin ich verwirrt

Also hier habe ich speziell nach statische Motive nachgefragt. Und bekam dann später das als Antwort. Dann kam irgendwann noch dein Kommentar. Das habe ich so aufgefasst, dass die Ver durch den Phasen-AF bei statischen Motiven gegenüber der IIIer einen Vorteil hat. Ich beziehe mich hier im ganzen Thread nur auf statische Motive. Und in der Annahme, dass jetzt der AF bei statische Motive besser wie die IIIer ist, die bei mir unter anderem wegen dem schlechten AF bei statischen Motiven gehen musste, habe ich sie gekauft. Aber wie gesagt, mit dem AF komme ich ja derzeit zurecht.

 

[maxx1]

Wahrnehmung mag ja unterschiedlich sein, aber mir gefällt das Bild der Ver eindeutig besser als das von der Ier.
(runtergeladen u. angesehen auf 32 Zoll 4k Eizo).

 

[Rainer L]

Ist der generelle Eindruck besser, also Farben und so, oder auch von der Feinauflösung her? Das der Gesamteindruck besser ist, möchte ich nicht abstreiten. Nur die Feinauflösung ist meine ich bei der Ier besser. Also so sehe ich es zumindest.