F/Z Kombi für die Tierfotografie

[Tom.S.]

Mir können die ganzen "Tests" den Buckel runter rutschen.

Du hast ja gemeint, dass man das gelegentlich liest.

 

[lebemann]

Aber willst wirklich immer mit zwei Tele durch die Gegend laufen?

Nee, für den Haupteinsatzzweck wildlife vor der Haustür, würde definitiv das 500er reichen. Da ich in der Regel meistens noch reincroppe, ist das Zoom hier auch in der Regel überflüssig. Das 300er wäre dann für Ausflüge mit kleinem Gepäck und für Sport/Events (wenn es diese mal wieder gibt) klasse.
By the way: wie sieht es eigentlich beim TE inzwischen aus?

 

[Arcadia]

Wie immer bei solchen Gelegenheiten möchte ich nicht die guten alten Sigma Festbrennweiten 300/2.8 und 300/4 unerwähnt lassen. Mit dem Autofokus aktueller Modelle können die zwar nicht mehr mit, aber optisch müssen sie den Vergleich ganz und gar nicht scheuen. Mir den DG-Telekonvertern wird daraus auch ein passables 420er oder 600er zum Diskontpreis.

Welcher DG-Telekonverter ist da genau gemeint?
thx

 

[pferdeakademie]

Das ist in der Tat meine Traumkombi für die D500, evtl. noch durch den 1,4TK ergänzt(plus D850). Wenn das nur nicht so ein Haufen Kohle wäre...

Will mal nicht zu sehr off topic werden: Ich habe bei einem lokalen Händler vorort andere Teile gut in Zahlung gegeben, da ging es dann.
Vorher hatte ich die hier schon erwähnten Tamron G2 und Nikkor 200-500 geliehen.
Das Tamron war optisch gut, aber mir zu schwer (vielleicht hatte ich auch nur einen schlechten Tag), das Nkkor 200-500 war mir zu träge.
Jetzt bin ich zufrieden. Sehr zufrieden wäre ich nur mit deutlich teureren und schwereren lichtstarken Festbrennweiten. Das 500 PF kann gut mit dem 1,4er Konverter und ganz anständig mit dem 1,7er.
Hätte der TO größeres Budget, würde ich raten, testweise mal die Kombi EOS R5 mit dem 100-500er zu versuchen. Ist bestimmt einen Versuch wert - trotz der f7,1 am langen Ende. Selbst die Option eines 800ers f11 für besondere Situationen im Sommer wäre zusätzlich interessant.
Insgesamt gilt ja immer, dass man Nachteile der jeweils gewählten Kombination durch die Anpassung/ ggf. Veränderung des eigenen Vorgehens und Verhaltens kompensieren muss.

 

[Tadpole]

Du hast ja gemeint, dass man das gelegentlich liest.

Na ja, schreibe ich ja, dass meine Erfahrungen anders sind. Online kann man es ja kaum vermeiden, über so einen Käse zu stolpern.

Welcher DG-Telekonverter ist da genau gemeint?
thx

https://www.sigma-foto.de/objektive/14x-konverter-ex-dg/uebersicht/
https://www.sigma-foto.de/objektive/20x-konverter-ex-dg/uebersicht/

 

[razor666]

Das Plus an Brennweite macht es manchmal tatsächlich aus, außerdem finde ich den Stabi des Tamron spürbar besser, und das Objektiv "handlicher".

Ist es mit dem Tamron genauso moeglich wie mit dem Nikon das mein es freihand mit relativ kurzen Verschlusszeiten halten kann?

 

[Tom.S.]

Ist es mit dem Tamron genauso moeglich wie mit dem Nikon das mein es freihand mit relativ kurzen Verschlusszeiten halten kann?

Ja. Wie viel das im Einzelfall ist, hängt aber sehr von der Übung im Umgang mit solchen Objektiven ab.

 

[Arcadia]

Na ja, schreibe ich ja, dass meine Erfahrungen anders sind. Online kann man es ja kaum vermeiden, über so einen Käse zu stolpern.


https://www.sigma-foto.de/objektive/14x-konverter-ex-dg/uebersicht/
https://www.sigma-foto.de/objektive/20x-konverter-ex-dg/uebersicht/

thx....
funktioniert der AF an der D500 dann überhaupt noch, wenn man den TK 2.0 ansetzt?

 

[Tadpole]

thx....
funktioniert der AF an der D500 dann überhaupt noch, wenn man den TK 2.0 ansetzt?

Schrub ich ja oben: bis knapp 350 mm (beim Tamron G2) funktioniert er, dann manuell.
Die alten Sigma TK sind übrigens meines Wissens die einzigen (abgesehen von ein paar Billigsdorfer die ich mangels Qualität mal ignoriere), die mit wirklich allen (physisch möglichen) Teles aller Hersteller gehen.