Knackscharfe FX-Festbrennweite mit schönem Bokeh?

[Kry27]

Nur leider ist dies hier wieder eher so ein "Blindmann peilt den Ball an"-Thread.

Da kann auch das schöne 180/2,8 nichts mehr reissen, wenn dein Ar5ch auf Wand geht... - äh hinten am Zimmer ansteht.

 

[Metal-Mike]

Ich benutze das 85mm 1,8G an der D600 und bin begeistert. Ab Offenblende ungewöhnlich scharf, bei 2,8 sehr scharf und bei 5,6 dann schließlich messerscharf.
Einzig der AF ist ziemlich lahm und nicht der Treffsicherste.
Bokeh ist auf jeden Fall hübscher als beim 50mm 1,8G.
Außerdem ist das 85er für Portraits deutlich besser geeignet, aber das dürfte auf der Hand liegen.

 

[Frithjof.B]

Wenn's nicht zu lang ist von der Brennweite:

105/2 DC und 135/2 DC dürften die Könige des Bokehs sein.

Und das ZF 2/100mm nicht zu vergessen. Wegen MF aber nicht jedermanns Geschmack.

Bilder werden damit gemacht, die süchtig machen. Nicht von ungefähr gibt es auf NikonCafe.com eine mittlerweile dreigeteilten Thread ( Zeiss 100mm f2 makro-planar, 50mm f2 makro-planar, and other Zeiss ) mit zusammen über 5000 Posts von Bildern mit Zeiss Objektiven.

 

[Garrincha04]

Ich benutze das 85mm 1,8G an der D600 und bin begeistert. Ab Offenblende ungewöhnlich scharf, bei 2,8 sehr scharf und bei 5,6 dann schließlich messerscharf.

Einzig der AF ist ziemlich lahm und nicht der Treffsicherste.

Wie äußert sich das denn?

Ich frage deshalb, weil ich das alte 85/1.8 D habe und das bei mir wirklich überhaupt nicht treffsicher ist (der Ausschuss ist viel höher als bei all meinen anderen Objektiven zusammen). Ich liebäugele mit dem 85G auch deshalb, weil ich mir von dem eingebauten Motor eine höhere Genauigkeit verspreche. Liege ich damit völlig falsch?

 

[fusco1350]

Scharf und mit schönem Bokeh= AF-S 60mm f2,8 Macro
Oder das längere AF-S 105mm f2,8 Macro

 

[Michael.Doering]

Das G ist deutlich treffsicherer als das D (das bei 1.8 und 2.0 eine ziemliche Katastrophe ist).
Mit Premiumlinsen können die Budgetlinsen auch im AF-Modul ohnehin nie mithalten - aber das spielt nur bei wenig Licht und/oder schlechten Kontrasten eine Rolle.
Ich nutze das 85er G jedenfalls gerne, auch wenn meist das 24-70 drauf sitzt (weil es für Reportagen einfach besser ist).

Makros sind gute Linsen, aber nur auf die kurze und allenfalls noch auf mittlere Entfernung.
Abseits des Nahbereiches haben sie viele Macken und normale, vergleichbare Festbrennweiten sind im Vorteil.

Ansonsten kann man den Thread schließen, der TO hat ja eine Entscheidung getroffen.
Die passt zwar überhaupt nicht zur Überschrift (da der Preis alleine entscheidend war und nicht die angefragten Kriterien) - aber das ist eine andere Sache.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ich frage deshalb, weil ich das alte 85/1.8 D habe und das bei mir wirklich überhaupt nicht treffsicher ist (der Ausschuss ist viel höher als bei all meinen anderen Objektiven zusammen).

Geringere Treffsicherheit beim alten 50/1.8 AF(D) ist im Gegensatz zu den anderen 50ern im Nikon-Programm ein durchaus bekanntes Manko, aber das wäre ein anderes Thema.

 

[Gast_54788]

AF-S 60 f2.8 micro

AF-S 105 f2.8 micro VR

Scharf und mit schönem Bokeh= AF-S 60mm f2,8 Macro
Oder das längere AF-S 105mm f2,8 Macro

sag ich doch.......

 

[MarcusSo]

Und das ZF 2/100mm nicht zu vergessen. Wegen MF aber nicht jedermanns Geschmack.

Bilder werden damit gemacht, die süchtig machen. Nicht von ungefähr gibt es auf NikonCafe.com eine mittlerweile dreigeteilten Thread ( Zeiss 100mm f2 makro-planar, 50mm f2 makro-planar, and other Zeiss ) mit zusammen über 5000 Posts von Bildern mit Zeiss Objektiven.

Das kann ich nur bestätigen.
ZF.2 100/2 Mein Lieblingsobjektiv! ....trotz, oder weil MF.

 

[kpurrucker]

Das kann ich nur bestätigen.
ZF.2 100/2 Mein Lieblingsobjektiv! ....trotz, oder weil MF.

Ich wollte ja auch schon ZF.2 50 und ZF.2 100 rufen. Aber der TO scheint ja eher ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis wichtig zu sein. Ab er die ZF.2 sind im Augenblick auch meine absoluten Lieblingslinsen

Lg
Kristian

 

[Silberpilz]

der TO hat ja eine Entscheidung getroffen.
Die passt zwar überhaupt nicht zur Überschrift (da der Preis alleine entscheidend war und nicht die angefragten Kriterien)

Oh no, sir.

Ich fragte nach knackscharfer Linse mit schönem Bokeh.

Es wurden verschiedenste genannt und meine Wahl fiel erstmal auf ein 50 F1,8G.

Vielleicht kaufe ich danach noch ein weiteres...?

 

[Tom.S.]

Oh no, sir.

Ich fragte nach knackscharfer Linse mit schönem Bokeh.

Es wurden verschiedenste genannt und meine Wahl fiel erstmal auf ein 50 F1,8G.

Vielleicht kaufe ich danach noch ein weiteres...?

Das 50/1,8 G wurde ein einziges mal genannt aber ca. dreimal darauf hingewiesen, dass es offenblendig weder knackscharf ist noch ein schönes Bokeh hat. Und diese Eigenschaften wird es auch nicht dadurch erhalten, dass sie ihm einmalig von jemand Ahnungslosen wahrscheinlich mangels Vergleich angedichtet werden.

Das Objektiv ist für den Presi zweifelsohne ok aber den Thread mit einer markigen Best-of Anfrage zu eröffnen, um dann mit dem 50/1,8 vom Acker zu ziehen ist schon

 

[reviermainzel]

Das 1.8 50 dürfte von allen hier genannten Objektiven die unpassendste Wahl hinsichtlich Schärfe und Bokeh sein...

 

[Frosty]

Ab Offenblende ungewöhnlich scharf, bei 2,8 sehr scharf und bei 5,6 dann schließlich messerscharf.

Gibts dazu eine Legende anhand der ich ablesen kann, wie diese Schärfegrade einzuordnen sind?