Systementscheidung Kleinbild 35 1.4

[rachmaninov]

wenn das 33mm 1,0 ein Erfolg wird, kommt vielleicht auch mal ein 23mm 1,0
Das wird teuer, aber billiger als ein 35 1,4 guter Qualität mit AF UND KB Gehäuse.

 

[bodomh]

Ich kann nicht beurteilen wieviel 23/1.4 an Fuji vs. 35/1.4 an KB vom Look her in der Praxis den Unterschied macht. Aber mir scheint, dass für „Street“ mindestens ebenso wichtig ist, dass man noch vergleichsweise spontan und unauffällig fotografieren kann. Da wäre ich skeptisch mit einem dicken 1.4er AF Objektiv oder einem kleineren MF Objektiv an der A7ii. Die Fotos indem Video zum Voigtländer 40/1.2 waren in der „lebendigen“ Location allesamt statische Motive, auch das gestellte Portrait. Sicher kein Zufall.

Extremes Gegenbeispiel: mit meinem Panasonic 20/1.7 Pancake nehmen die Leute oft nicht war, dass sie fotografiert werden.

Gerade mit den schönen 1.4ern FBs wie dem 23/1.4 ist Fuji da gut aufgestellt. Für 1 Blende mehr gehst Du einige Kompromisse ein. Vielleicht ja dann eher die 35/1.8 mit Nikon Z6 oder Canon RP. Kostet aber und ist immer noch nicht 1.4.

 

[wuiffi]

Ein 40/2 an KB hätte immerhin auch eine offenblendige Freistellung von 30cm bei 2m Abstand (APS-C 23 1.4 43cm, KB 35 1.4 27cm). Von daher bedenkenswert. Danke für den Hinweis!

Du verwechselst da Freistellung und Schärfentiefe.

Ein 40mm f/2.0 macht meines Erachtens absolut keinen Sinn, die Unterschiede wirst du maximal in einem Vergleichstest unter Laborbedingungen finden.
Wenn du vor allem nicht an die 35mm gebunden bist, wie du im Eingangsposting gemeint hast, kannst du ja auch an Fuji längere Brennweiten montieren. Das 35mm f/1.4 stellt besser frei als ein 40mm f/2.0

 

[Tommy43]

AW: Kleinbild 35 1.

Ich kann nicht beurteilen wieviel 23/1.4 an Fuji vs. 35/1.4 an KB vom Look her in der Praxis den Unterschied macht. ....

Gerade mit den schönen 1.4ern FBs wie dem 23/1.4 ist Fuji da gut aufgestellt. Für 1 Blende mehr gehst Du einige Kompromisse ein. ....

Macht offenblendig halt bei 2m Abstand 27cm Schärfentiefe gegenüber 43cm bei APS-C. Mit meiner Normalbrennweite 35 1.4 bin ich noch schmaler mit nur 18cm aber halt nicht weitwinklig. Wenn ich damit 0.5m weiter weg gehe, entspricht das mit 29cm in etwa der Freistellung des 35 KB, aber ist eben immer noch nicht soviel Umgebung mit drauf, wie beim KB 35er.

Ja, zusammenfassend ist das wohl so, dass das zuviel an Kompromiss ist für mich. Tendiere nun doch dazu, das XF 23 1.4 zu holen und das XF 35 1.4 zu behalten für bessere Freistellung in Situationen, wo auch ein wenig Hintergrund mit zu sehen sein soll.

Alternative als Lustkauf wäre vielleicht irgendwann mal eine gebrauchte Sony A7RII mit den 42 MP und Stabi und dem 40er Nokton 1.2 oder dem Voigtlaender 35 1.4. Da Street nicht so meins ist, reicht mir da ggf. auch eine Linse ohne AF, wenn sie ansonsten sehr gut ist.

 

[Gast_432181]

Nikon DF mit AF-S 35 1.4

oder als manuelle Linse das Zeiss Distagon 35 1.4

 

[Tommy43]

Hätte den analogen Charme und würde daher gut zur Fuji passen...

 

[beiti]

Du verwechselst da Freistellung und Schärfentiefe.

Den Eindruck habe ich auch. Minimale Schärfentiefe heißt nicht automatisch maximale Freistellung; bei genügend Abstand zum Hintergrund kriegt man mit längeren Brennweiten und mittlerer Blende mehr Freistellung trotz rechnerisch größerer Schärfentiefe. (Die Unterschiede kann man hier als Kurven anschauen, wenn man sich etwas Zeit für die Einarbeitung nimmt.)

Wenn man allerdings aus Gründen des "Looks" eine relativ kurze Brennweite in Verbindung mit der dort möglichen maximalen Freistellung will, hilft tatsächlich nur höchstmögliche Lichtstärke. Längere Brennweite kommt dann ja nicht in Frage. (Wobei ich gern mal Links zu Beispielen sehen würde, wo man versteht, was an der Kombination aus kurzer Brennweite und bestmöglicher Freistellung so toll sein soll.)

Tendiere nun doch dazu, das XF 23 1.4 zu holen [...]
Alternative als Lustkauf wäre vielleicht irgendwann mal eine gebrauchte Sony A7RII mit den 42 MP und Stabi und dem 40er Nokton 1.2 oder dem Voigtlaender 35 1.4.

Oder vielleicht das 1,2/40 bzw. das 1,4/35 über einen 0,71-fachen Speedbooster an die Fuji adaptieren. Das ergibt dann ein 0,9/28 bzw. ein 1,0/25. (Der Speedbooster kostet und wiegt sicherlich weniger als ein extra Sony-Gehäuse.) Welche Qualität da rauskommt, müsste man allerdings erst testen.

 

[:image]

Nikon DF mit AF-S 35 1.4

oder als manuelle Linse das Zeiss Distagon 35 1.4

Nun, ich hatte die Nikon Df recht lange. Das Nikkor AF-S 35/1.4 hat mMn aber zu wenig Charakter, also wurde es das Sigma Art 35/1.4. Hätte es hierzu eine eine kleinere und leichtere Alternative mit AF gegeben, ich wäre sehr wahrscheinlich immer noch bei Nikon.
Nach dem Wechsel zu Fuji X habe ich die Kombi Df/Sigma Art 35/1.4 zunächst tatsächlich öfters vermisst. Diese „Schmerzen“ haben inzwischen stark nachgelassen, da ich gelernt habe die Lücke mit den Fujinon 35/1.4, oder wenn es noch weniger Schärfentiefe/mehr Bokeh sein muss mit dem Mitakon 35/0.95, einigermaßen zu schließen. Ein Fujinon 23/1.0 würde mich aber auf jeden Fall reizen.

..Wobei ich gern mal Links zu Beispielen sehen würde, wo man versteht, was an der Kombination aus kurzer Brennweite und bestmöglicher Freistellung so toll sein soll ...

In diesem Thread findets Du bestimmt einige Beispiele: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1676486

 

[bodomh]

AW: Kleinbild 35 1.

Macht offenblendig halt bei 2m Abstand 27cm Schärfentiefe gegenüber 43cm bei APS-C.

Ich möchte ein 35/1.4 nicht hinterfragen, sondern nur ergänzen, dass es bei 1m Abstand, was eher einem Portrait entspricht 6cm vs. 10cm sind. Bei 2m ist man ja schon eher im Bereich von Ganzkörper bzw. Gruppen (hier bei 35mm Brennweite entspricht der Abstand ca. der Motivbreite bei 36mm Sensorbreite).

 

[Sword4ish]

Ja, zusammenfassend ist das wohl so, dass das zuviel an Kompromiss ist für mich. Tendiere nun doch dazu, das XF 23 1.4 zu holen und das XF 35 1.4 zu behalten für bessere Freistellung in Situationen, wo auch ein wenig Hintergrund mit zu sehen sein soll.

Du hast ein ziemlich gut aufgestelltes Fuji-System. Da halte ich das auch für die beste Lösung. Ansonsten gibt es noch einen Adapter, mit dem man Objektive mit Leica-M-Mount an Fuji-X nutzen kann. Ich weiß aber leider nicht, ob das gut funktioniert, oder eher so meh. Aber Du könntest mit dem Adapter und vielleicht der ein oder anderen gebrauchten Zeiss- oder Voigtländer-Linse mal ausprobieren, ob‘s was für Dich wäre.

 

[Hummingbird20]

Leica Q mit 35 mm Crop.

 

[daduda]

Wenn man 28mm 1.7 auf 35mm cropt entspricht das von der Bildwirkung einem 35mm 2.2

Das bringt ihm für sein Vorhaben leider nichts.

 

[Hummingbird20]

Dann muss er halt was Größeres kaufen, wenn ihm das nicht reicht.

 

[Tommy43]

Nein, werde ich wohl nicht, auch wenn der letzte Tipp mit der Nikon Df ganz verlockend war. Ich verzichte erst einmal auf KB 35 1.4. Das Konzept einer Leica wäre ja von der Größe passend, nur muss es wohl erst jemand kopieren und zu deutlich geringerem Preis anbieten. Wird Fuji wohl nicht tun, schade und die anderen neuen Sterne am spiegellosen KB-Himmel versuchen es ja gar nicht erst klein und kompakt (auf Seiten der Objektive). Was nützt mir eine kleine Sony, wenn ich dann ein Sigma-Art dranflansche. Danke für die Tipps, war trotzdem spannend für mich, mir die Alternativen anzuschauen.

Von meiner Seite könnte dann hier zu.