Sammelthema *Kinderfotografie* zeigen, gucken, kommentieren...NEU ab 3/2013

[islander]

Born to Ride:

Moin!
Aus 2005 - Mit einer der tollsten Kameras der damaligen Zeit, einer Fuji Fineprix S2 PRO.
Ein Spitzenergebnis - auch heute noch!

mfg hans

 

[Michalis]

 

[cazaluz]

auch wenn das Licht alles andere als günstig war, lebt das Bild doch von diesen beiden Persönchen...

 

[noeenz]

Tadaa by Torsten, auf Flickr

 

[Michalis]

auch wenn das Licht alles andere als günstig war, lebt das Bild doch von diesen beiden Persönchen...

Dankeschön ,Mittag Zeit ist nicht das beste

 

[cazaluz]

Dankeschön

gerne!

Mittag Zeit ist nicht das beste

prinzipiell richtig, zumal wenn nur reportagemässig fotografiert wird. Nichtsdestotrotz kann man auch bei hochstehender Sonne
tolle Fotos kreieren, wenn man das/die Subjekt/e entsprechend positioniert...soll heissen:
Gutes Licht suchen!
es ist oftmals vorhanden, ohne dass es bemerkt wird... (logisch, nicht immer und nicht überall)

 

[noeenz]

https://flic.kr/p/RZzie6

 

[ernst.w]

Franziska A.:

 

[Papa Noah]

Sorry, aber mir erscheint das Licht viel zu hart für ein Kinderportrait

 

[islander]

Moin!

Festplattenfund - Kleiner Mann bei großer Blende . . .





Honorar war ein Eis am Stil mit Schokoüberzug.

mfg hans

 

[Andreas Jöhren]

Honorar war ein Eis am Stil mit Schokoüberzug.

Herrlich....... .

 

[ernst.w]

Licht viel zu hart

Danke für deine Beschäftigung mit dem Bild.

Ich habe an Licht genommen, was da war: Spätnachmittagslicht (16:14 Uhr) durch ein Fenster, gedämpft durch einen weißen Vorhang, dazu das Licht von einigen guten, alten Glühbirnen. Sonst nichts. Kein Blitz, keine Zusatzleuchte, kein zusätzlicher Reflektor.

Meine Kinderbilder sind generell nie aus einem Studio, immer direkt aus dem Leben gegriffen. In dem war „das Leben“ eine Geburtstagsfeier meines Stiefvaters.

 

[tane]

Also ich finde das Licht hervorragend, gerade der dunkle Schatten links im Gesicht macht das Bild sehr lebendig und gibt ihm Tiefe.

 

[noeenz]

Auch ich finde das Licht sehr interessant, das macht das Bild auf jeden Fall sehenswert.

 

[cazaluz]

@ernst.w

@tane

ganz ehrlich:
ein Licht das keinerlei Transition zu Schatten bietet - so wie hier, ist alles andere als "hervorragend"...und noch weniger bietet es in
besagtem Foto "Tiefe"...wer mag, darf das aber gerne da hinein fantasieren...oder wohl einfach nur ggü. dem Poster seine Sympathie
zum Ausdruck bringen...

Ohne irgenderlei Antipathie ggü. Ernst zu haben, sehe ich es schlicht und ergreifend wie es ist:
Harter Übergang von Licht zu Schatten - "Schatten" nur als schwarze Masse erkennbar - bewirkt flache 2-Dimensionalität...
das mag bei grafisch orientierter künstlerischer Fotografie ein Stilmittel sein, eignet sich aber eher weniger für Kinderportraits...

aber bitte, das kann man von mir aus auch gerne anders sehen - gehöre nicht zu denen die partout andere überzeugen müssen...

so long

 

[islander]

Danke für deine Beschäftigung mit dem Bild.

Ich habe an Licht genommen, was da war:

Moin!

Fotoschule: Malerische Porträtfotos im Rembrandt-Stil

Mit dem Rembrandt-Licht kreieren Sie Fotos, die an Gemälde des niederländischen Meisters erinnern. Das geht auch mit Ihrem Smartphone.

www.fotomagazin.de

mfg hans

 

[ernst.w]

ein Licht das keinerlei Transition zu Schatten bietet - so wie hier

Nur damit ich verstehe, was du meinst:



Du würdest also die Entwicklung rechts bevorzugen? Da sind die Übergänge nun weicher, auch sind die Schatten links offen bis zum Ohr.

 

[ernst.w]

Moin!

Moin auch!

Danke für den Link, ist recht interessant. Hat allerdings mit dem von mir gezeigten Bild nichts zu tun.

Was mich immer wieder wundert ist, dass viele von euch davon ausgehen, das (Kinder)Bilder geplant und generell mit Vorsatz entstehen (müssen). Unter diesen Umständen kann ich das Bemühen verstehen, sich an solchen Bilder abzuarbeiten. Was mich dann auch wundert: Dass Bilder im flachen Schatten ohne jegliche Plastizität gerne unkommentiert geliked werden. Woran kann das liegen? Ich würde es gerne verstehen.

 

[cazaluz]

Du würdest also die Entwicklung rechts bevorzugen?

ja Ernst, gefällt mir deutlich besser!

Hat allerdings mit dem von mir gezeigten Bild nichts zu tun

 

[peter_zh]

Was mich dann auch wundert: Dass Bilder im flachen Schatten ohne jegliche Plastizität gerne unkommentiert geliked werden. Woran kann das liegen? Ich würde es gerne verstehen.

Ganz einfach, Licht und Schatten in einem Bild sind auch nur ein Faktor unter vielen, so wie Offenblende z.B.

Mir ist das Motiv und die Bildgestaltung viel wichtiger.
Bei einem langweiligen Motiv reisst auch kein noch so gutes Licht es heraus.
Wobei wir dann bei der Frage wären, wann ein Motiv langweilig ist…