kenko, soligor oder original canon konverter?

[landhaus]

die preise für canon konverter sind leider ganz schön hoch.
da liegt der gedanke nahe, mal zur günstigeren konkurenz rüber zu schielen.

-sind die drittanbieter qualitativ mit canon zu vergleichen?
-welchen konverter würdet ihr empfehlen?-wie ist das preisniveau?

gerne freue ich mich auf eure antworten.

 

[wiesel201]

Zum Thema gibt es hier und hier erst einmal recht interessante Lektüre.
Kenko bietet sehr interessante Alternativen, und das nicht nur hinsichtlich der Qualität. Die Canon-Extender sind nur mit ausgewählten Canon-Objektiven verwendbar, die Kenkos hingegen mit allen Objektiven, die einen Canon EF-Anschluss haben.

 

[fotoverliebt.de]

Ich nutze Sigma Konverter ... die Qualität stimmt ... aber auch diese sind nur mit dafür vorgesehenen Linsen verwendbar (wie bei den Canon Tk).

Preislich zwischen Canon und Kenko angesiedelt

 

[Sh@rky]

Hier noch direkte Qualitätsvergleiche: http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php#kenko14

Ich bin mit dem KENKO 300 PRO DGX extrem zufrieden! Leistungsmässig sicher auf dem Niveau des Canon.
Zudem wird Blende und Brennweite korrekt übertragen und der AF funktioniert auch bei Objektiven mit F 5.6 (d.h. mit Konverter von F8.0)!

 

[fungus]

Gestern ist mein "Kenko 1,4x mc4 dgx" gekommen...

Hab ihn auch gleich ausgiebig getestet,aber er ging dann am selben Tag wieder zurück!
Die Abbildungsleistung hat mich nicht wirklich überzeugt,da hab ich mit croppen,bessere Ergebnisse erzielt, und das für lau.


Ps.
Daten wurden korrekt angezeigt.



@ Sh@rky.
Das mit Blende 8 geht dann aber nur per LV.

 

[TheFrog]

Ich bin mit meinem MC4 DGX hingegen sehr zufrieden.

 

[Gast_212710]

-welchen konverter würdet ihr empfehlen?

Keinen!

Laut Profil benutzt du folgende Objektive:

- canon ef 50mm 1,8 II
- sigma 18-200mm dc os
- canon ef-s 18-55 is

An das EFS 18-55 passt gar kein Konverter, weder Canon, noch Kenko. Das liegt daran, dass es keine EFS-kompatiblen Konverter gibt.

An das Sigma 18-200 passen Kenko-Konverter, aber es lohnt sich schlicht von der Qualitaet her nicht.

An das EF 50/1.8 wuerde auch ein Konverter von Kenko passen ... aber der daraus resultierende Brennweitenbereich ist dann bereits vom 18-200 abgedeckt. Beruecksichtigt man, dass man bei Konvertereinsatz auch noch etwas abblenden sollte, ist der resultierende Brennweitenbereich sogar mit gleicher oder besserer Lichtstaerke abgedeckt.

Also ... mit den vorhandenen Objektiven kannst du es sein lassen ... es waere wirklich rausgeworfenes Geld.

 

[jar]

ich kann ja den 1,4er und 2,0er, beide Kenko, mal zu nächsten Stammtisch mitbringen, nur eben EFs gehen nicht

 

[wilsberg]

Keinen!

Laut Profil benutzt du folgende Objektive:

- canon ef 50mm 1,8 II
- sigma 18-200mm dc os
- canon ef-s 18-55 is
...

Das hatte ich auch zuerst gedacht Jedoch sind das seine EX-Objektive (nicht zu verwechseln mit der Sigma-Edel-Serie). Die aktuellen stehen selbstverständlich in seiner Signatur (die Du wahrscheinlich genau wie ich immer abgeschaltest hast, damit Du Dich nicht immer aufregen mußt).

 

[Gast_212710]

Das hatte ich auch zuerst gedacht Jedoch sind das seine EX-Objektive (nicht zu verwechseln mit der Sigma-Edel-Serie). Die aktuellen stehen selbstverständlich in seiner Signatur (die Du wahrscheinlich genau wie ich immer abgeschaltest hast, damit Du Dich nicht immer aufregen mußt).

Habe ich eigentlich nicht abgeschaltet ... soweit ich es sehen kann ist seine Signatur "wie bitte?"

Insofern kann ich die geplante Verwendung der Konverter eigenlich nur anhand des Profils erahnen.

 

[JeNeu]

nur eben EFs gehen nicht

Das ist unglücklich geschrieben

EF funktioniert.
EF-S funktioniert nicht.

 

[jar]

Das ist unglücklich geschrieben

EF funktioniert.
EF-S funktioniert nicht.

sollte kein Plural sein

 

[wilsberg]

Habe ich eigentlich nicht abgeschaltet ... soweit ich es sehen kann ist seine Signatur "wie bitte?"

Sorry, hatte das mit "fungus" verwechselt, weil ich sehen wollte, warum er mit seinem Konverter unzufrieden war.

 

[fungus]

Sorry, hatte das mit "fungus" verwechselt, weil ich sehen wollte, warum er mit seinem Konverter unzufrieden war.

Das Bild war mit TK unschärfer als wenn ich gecroppt hätte.
Ich Dussel hab jetzt leider aber auch keine Beispiele mehr,weil das Thema für mich durch war

 

[Bobyg]

@ Sh@rky.
Das mit Blende 8 geht dann aber nur per LV.

Doch, die 7D mit tamron 70-300 VC + 1.4 kenko 300 DGX hat am langen ende immernoch AF gehabt. Zwar weder treffsicher, noch wirklich empfindlich aber hin und wieder trisst er. Ich der prallen sonne im sommer dürfte noch bissl besser sein.
Ansonsten bin ich mit meinem 1.4 300 pro DGX mehr als zufrieden.

 

[MJ-Photo]

Ich hab den Kenko 1.5 DG MC.

Versteckt sich vor der Kamera, aber hat fast, wenn nicht sogar die selbe Leistung wie der von Canon und kostet dafür nur ~100 €uronen

 

[bssst]

Ich nutze den 1,4 Kenko DGX Pro 300 und den 2,0 DGX Pro 300 meist am
70-200 2.8 von Tamron und gelegentlich am 100`2.8 von Tokina.

Der 1,4`er ist an beiden Objektiven sehr gut. Am 70-200 sind die Bildergebnisse knackscharf - auch bei Offenblende (siehe Bilderfred Tamy 70-200)

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1634431&d=1295196779

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1378108&d=1277912704


Der 2.0 ist für Notfälle auch gut zu gebrauchen. Das die Abbildungsleistung sinkt und man nicht unbedingt die 100% Ansicht zerpflücken muß ist klar. Mit der Festbrennweite harmoniert der 2,0 besser.

Selbst mit 2,0 und 1,4 sind mit dem 70-200 noch beachtliche Mondfotos drin.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1636932&d=1295297217

 

[jar]

Ich hab den Kenko 1.5 DG MC.
Versteckt sich vor der Kamera, aber hat fast, wenn nicht sogar die selbe Leistung wie der von Canon und kostet dafür nur ~100 €uronen

damit ist er möglicherweise zu neueren USM nicht mehr kompatibel ! hatte ich selber mal als Soligor

Ich nutze den 1,4 Kenko DGX Pro 300 und den 2,0 DGX Pro 300

desgleichen, neuerer Kenko 1,4 am 70-200 / 2,8 IS II geht nicht, ich vermute es war die Chipvariante, die alten chiplosen haben die objektivseitigen 11 Kontakte, die mit 8 Kontakte gehen nicht

 

[MJ-Photo]

am 100er makro is usm geht der AF nicht mehr, beim 70-200 F4 jedoch einwandfrei. 17-40er funzt auch.

 

[turboerbse]

am 100er makro is usm geht der AF nicht mehr, beim 70-200 F4 jedoch einwandfrei. 17-40er funzt auch.

Aber am 17-40 ergibt das ja null Sinn.

Gruß Andree