keiner das 16-85?

[NeverAgain]

Hallo,

jeder spekuliert auf die neuen Linsen, die heute wohl angekündigt werden sollen. Aber was ist eigentlich mit dem 16-85, was seit Herbst verfügbar ist...?

Still ruht der See... Reviews sind eher selten, Benutzerberichte fast keine da, keiner spricht drüber, keine Threads. Die paar Beispielbilder im BBT sind jetzt nicht unbedingt eine Entscheidungsgrundlage für die Investition von über 600 Euro.

Oder wird das erst bekannter, wenn es als Kit an einem neuen APSC-Body kommt?

 

[derfred]

Oder wird das erst bekannter, wenn es als Kit an einem neuen APSC-Body kommt?

Das wird dann vor allem billiger - werden sich viele (mich eingeschlossen) denken. Im Moment verspüre ich keinen großen Drang, für dieses Objektiv 600 Euro hinzulegen (auch wenn ich die Brennweite interessant und die Licht"stärke" verschmerzbar).

 

[Magnus_5]

...Aber was ist eigentlich mit dem 16-85...Still ruht der See...Investition von über 600 Euro....

Und genau der Preis von derzeit 639 Euro dürfte das Problem sein: wir Pentaxjünger sind schon eine sehr kleine Gruppe. Diejenigen davon die dann über 600 Euro in eine neue "Superzoom"-linse investieren wollen dürfte dann verschwindend klein sein.

Hinzu kommt, dass Pentax/Hoya/Ricoh sich bisher wenig kulant gezeigt hat wenn es um die Beseitigung von Konstruktions- und Produktionsfehlern gegangen ist. Die Kunden habe dann das Gefühl für 639 Euro die Katze im Sack zu kaufen und warten erstmal ab. So wie ich auch.

 

[jedie]

Mit sind 600€ auch zu viel.

Aber IMHO ist es gut und richtig das Pentax erstmal viel verlangt. So gibt es keine Lieferengpässe

 

[Bedawolf]

Der Allgemeine Tenor zu den ersten Reviews und Beispielbildern war recht positiv. Es dürfte wohl tatsächlich vielen einfach zu teuer sein. Auch wartet sie nicht mit irgendwelchen Eigenschaften auf (16mm abgesehen) dass man es einfach haben muss. Bei so einem Objektiv fällt es dann leichter zu warten, bis der Preis runter geht.

 

[donesteban]

Es kostet halt noch deutlich mehr als vergleichebare Linsen bei der Konkurrenz, wie das 16-85 von Nikon. Da auch die Konkurrenz nicht als Discounter ekannt ist, dürfte der aktuell verlangte Preis halt noch im Bereich ambitioniert sein, entsprechend gering ist die Nachfrage. Gut scheint es ja zu sein.

 

[Kuma.kx]

Der erste 'Straßenpreis' festigt sich etwa nach 1 Jahr und auch bei der Konkurrenz sind die OVPs natürlich deutlich höher als der derzeitige.

600€ ist mMn. für ein lichtschwaches Suppenzoom einfach zu viel

 

[ascoltando]

da bin ich ganz eurer Meinung - ich hab´s aus den genannten Motiven auch nicht, werd wohl noch lange bei meinem AL II bleiben

 

[zokes83]

Was kosten Canons 15-85 und Nikons 16-85 ohne Witterungsschutz nochmal ?

 

[lonee]

*kicher*
WR und AW ist doch nur Marketingblala und das braucht doch keiner.

(außer mir anscheinend, auch wenn es nur ein beruhigendes Gefühl ist)

Was das 16-85 angeht, so waren doch schon Bilder hier vorhanden, oder irre ich mich?

Gruß,
lonee

 

[Kuma.kx]

Nikon ab 500€, canon beim großen Fluß 650€ (auf die Schnelle keinen Preisvergleich gefunden), da ist die UVP doch angebracht bei Pentax.

Mir wärs das trotzdem nicht Wert.

 

[zokes83]

Straßenpreis 650 und 500 €. Das Pentax kostet noch nahezu UVP, da nagelneu...

 

[Fiodin]

Also ich habe schon ein gesteigertes Interesse an diesem Objektiv. Aber bisher habe ich noch keinen ordentlichen Test von dem Objektiv gesehen und einfach mal so 640 Öcken auszugegen ist mir dann doch ein wenig zu viel für die Linse.

 

[derfred]

Nikon ab 500€, canon beim großen Fluß 650€

... hätte ich jetzt nicht gedacht.

Trotzdem abwarten.....

 

[donesteban]

Was kosten Canons 15-85 und Nikons 16-85 ohne Witterungsschutz nochmal ?

Das Nikon liegt hier bei knapp 500 CHF, das Pentax bei fast 750. Satte 50% mehr. Es hat einen Wetterschutz mehr, aber keinen Anti Wackel, den das Nikon hat. Wohl ein Nullsummenspiel bei den Kosten.

 

[jedie]

Was mich an der Linse auch ein wenig Abschreckt ist die Größe. Ich mein ist ja kein 2.8-4, sondern nur 3.5-5.6...

Mit hätten auch 16-70 oder nur 17-70 gereicht... Halt das Sigma 17-70C nur von Pentax und mit WR...

 

[zokes83]

Man kann ja nicht UVP mit dem Strassenpreis vergleichen. Ausserdem ist das Pentax natürlich über den Body stabilisiert.

Dadurch, dass es den ersten Beispielbildern nach sehr randscharf zu sein scheint muss halt auch viel Glas verbaut werden.

 

[Nachtwind]

...Mit hätten auch 16-70 oder nur 17-70 gereicht... Halt das Sigma 17-70C nur von Pentax und mit WR...

100% agreed

 

[donesteban]

Man kann ja nicht UVP mit dem Strassenpreis vergleichen. Ausserdem ist das Pentax natürlich über den Body stabilisiert.

Sind beides die Strassenpreise hier. Die Pentax Bodies haben also einen Stabi, damit man bei jedem Objektiv den wegfallenden Stabi trotzdem mitzahlt?

Es muss noch 20 bis 30% sinken, bis es interessant wird.
Die Linsen, wo Pentax zu Recht einen hohen preis gemessen an brennweite, Lichtstärke etc verlangt, haben ein schickes Metallgehäuse und zumiest ein Limited im Namen.

 

[NeverAgain]

Mit hätten auch 16-70 oder nur 17-70 gereicht... Halt das Sigma 17-70C nur von Pentax und mit WR...

Ich hab ein 17-70 (alt, ohne C und ohne WR). Das ist schon nicht klein. Und genauso, wie ich mich damals über 17 statt 18 unten gefreut habe, so würde ich mich jetzt über die 85 statt 70 oben freuen. Schwerer als das 17-70 kanns ja kaum sein, das alte Sigma ist ein ziemlicher Backstein. Unzufrieden bin ich damit an der K-5 auch in keiner Weise, deshalb ist das mit dem 16-85 auch keine wirklich dringende Option für mich. Ich hatte auch schon mit dem 18-135 geliebäugelt (wegen der 135), aber die 18 stören halt. Das wäre dann auch wieder keine Option ohne mein 17-70. Und sind auch schon wieder 300 Euro...