Keine DSLR, sondern .........??

[[arminius]]

Also sind die einzigen Kompakt-Kameras die am Nächsten an eine DSLR kommen: mit Bildstabi:

Panasonic FZ 50
Panasonic FZ 30
Sony R1 - zu schwer (wie eine große DSLR)
Canon S3 IS
KonicaMinolta A200

Die R1 hat keinen Stabilisator!

Ich würde die K100 von Pentax mit dem 18-55 und 55-200 nehmen. Gerade das 55-200 ist extrm klein und leicht für ein Teleobjektiv. Der Bildstabilisator ist in der Kamera eingebaut. Falls Du also mal bei den Objektiven aufsteigen möchtest, dann ist er schon vorhanden.

Das Segment der hochwertigen Kompaktkameras scheint immer dünner zu werden. Nikon, Olympus und Canon haben sich offenbar verabschiedet und bei Sony ist es fraglich ob die R1 einen Nachfolger bekommt. Auch die RAW-Fähigkeit wird künstlich beschnitten, um den DSLR Argumente zu verschaffen. Fuji und Panasonic sind die verbliebenen aus diesem Segment. Ich finde diese Entwicklung sehr schade.

Armin

 

[tiefi676]

Gibt es von der 9600 schon gute Samples? Was ich von der 6500 bislang gesehen habe, war ziemlich abstossend. Offenbar schmieren alle modernen Kompakten inzwischen wie Hölle (exzessive Rauschunterdrückung).

Naja, es gibt wohl von jeder Kamera gute und abstoßende Bilder. Hier gaaanz kurzfristig ein paar Samples:

S9600: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s9600/1.JPG
S9600: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s9600/2.JPG
S9600: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s9600/3.JPG (ISO 400)
S6500fd: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s6500fd/1.JPG
S6500fd: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s6500fd/2.JPG
S6500fd: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s6500fd/3.JPG (ISO 800)
S6500fd: www.tiefenthaeler.eu/kameras/s6500fd/4.JPG (ISO 200)

 

[argus-c3]

Das Segment der hochwertigen Kompaktkameras scheint immer dünner zu werden. Nikon, Olympus und Canon haben sich offenbar verabschiedet und bei Sony ist es fraglich ob die R1 einen Nachfolger bekommt. Auch die RAW-Fähigkeit wird künstlich beschnitten, um den DSLR Argumente zu verschaffen. Fuji und Panasonic sind die verbliebenen aus diesem Segment. Ich finde diese Entwicklung sehr schade.

Ich kann es nachvollziehen, sowas wie die FZ50 ist halt im Prinzip fast überflüssig, wenn es doch DSLR gibt. Auch die R-1 ist in meinen Augen weitgehend obsolet, sobald eine DSLR in gleicher Baugröße und gleicher Preisklasse auch gleiche Bildqualität liefert.

Viel wichtiger fände ich die Kameras eine "Klasse" drunter, so wie die FZ5 oder FZ7. Oder Fuji 5600. Die liefern de facto die gleiche Qualität wie ihre größeren Geschwister, aber die sind wenigstens WIRKLICH kleiner und günstiger als gleich ausgestattete DSLR. Der Kauf so einer Kamera macht dann halt echt Sinn, wenn man keine DSLR mitnehmen will. Daß jemand eine DSLR hat und sich stattdessen eine FZ50 kaufen will, um Platz und Gewicht zu sparen, finde ich hingegen im Prinzip fragwürdig. Bei der FZ7 ist es einleuchtend.

 

[Cephalotus]

Es gibt leider noch so wenig Fotos von der E-400 ...

Naja, sie wird halt im hohen ISO Bereich ein bißchen mehr rauschen als die anderen 10MP DSLRs, aber deutlich weniger als die 10MP Kompaktkameras (bzw deutlich weniger Rauschunterdrückung brauchen), bei ISO 100 macht sie rauschfreie (je nach Maßstab natürlich) Bilder ohne superstarke Rauschuntedrückung a la 10MP Kompaktkameras, eben wie die anderen DSLRs auch.
Sensorauflöung ist halt auf 10MP Niveau +/- ein paar % hin oder her, die außer in Labortests eh keine Rolle spielen, schon dreimal nicht mit leichtgewichtigen (Super-)zooms vorne drauf.

Wie alle DSLRs und außer der R1 keine einzige aktuelle "Kompakte" hat sie einen Pufferspeicher für RAW.

Die beiden neuen Kitoptiken scheinen mir vom ersten Eindruck her für die 10MP zu taugen. (das ist ja keineswegs so selbstverständlich wie man meinen möchte)

Ich denke, das wird es im wesentlichen treffen, alles andere ist dann diskutieren über Feinheiten, über die man eigentlich garnicht diskutieren braucht, wenn man zwischen Kameras mit 1/1,8" bzw 1/2,5" Sensor und Kameras mit 4/3" bzw DX Sensor schwankt.

 

[[arminius]]

Ich kann es nachvollziehen, sowas wie die FZ50 ist halt im Prinzip fast überflüssig, wenn es doch DSLR gibt. Auch die R-1 ist in meinen Augen weitgehend obsolet, sobald eine DSLR in gleicher Baugröße und gleicher Preisklasse auch gleiche Bildqualität liefert.

Viel wichtiger fände ich die Kameras eine "Klasse" drunter, so wie die FZ5 oder FZ7. Oder Fuji 5600. Die liefern de facto die gleiche Qualität wie ihre größeren Geschwister, aber die sind wenigstens WIRKLICH kleiner und günstiger als gleich ausgestattete DSLR. Der Kauf so einer Kamera macht dann halt echt Sinn, wenn man keine DSLR mitnehmen will. Daß jemand eine DSLR hat und sich stattdessen eine FZ50 kaufen will, um Platz und Gewicht zu sparen, finde ich hingegen im Prinzip fragwürdig. Bei der FZ7 ist es einleuchtend.

Es müsste halt mal eine EVIL (=Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) entwickelt werden. Das wäre die logische Konsequenz, denn Objektive könnten so immernoch verkauft werden, und eine komplizierte und teure Live View Konstruktion wäre nicht nötig.

 

[Cephalotus]

Warte doch mal ab bis meine neue Canon G7 kommt. Ich erhoffe mir davon auch hohe Qualität und will hier Vergleichsbilder posten. Kompakter als deine DSLR ist sie allemal!

Weil eigentlich such ich genau sowas wie Du! Eine kompakte die sich mit einer DSLR messen kann!

Und Du glaubst jetzt, Canon hätte irgendwie ein Wunder vollbracht und könnte aus dem bereits bekannten 10MP 1/1,8" CCD von Sony was wesentlich besseres kreieren als alle anderen Anbieter?
Das haben sie früher nicht gekonnt und werden es auch diesmal nicht gekonnt, egal ob der Digic nun Gesichter erkennen kann und eine neue Nummer hinten dran hat oder nicht.

Außerdem deckt sie nicht den gewünschten (großen) Brennweitenbereich ab.

 

[Cephalotus]

Ich würde die K100 von Pentax mit dem 18-55 und 55-200 nehmen. Gerade das 55-200 ist extrm klein und leicht für ein Teleobjektiv. Der Bildstabilisator ist in der Kamera eingebaut. Falls Du also mal bei den Objektiven aufsteigen möchtest, dann ist er schon verhanden.

Das scheint mir auch Sinn zu machen, wenn ein Bildstabilisator gewünscht wird. Evtl auch ein 18-135 oder 18-180 Zoom drauf und gut isses, wenn kein Objketivwechsel gewünscht wird... (aber dann würden auch die Konverter zu den kompkaten keinen großen Sinn machen)
Alternativ auf das Sigma 18-200 OS für ein anderes kleines DSLR Modell der Wahl warten

 

[argus-c3]

Die Olympus E-400 wäre in der Tat für die Fragestellerin interessant. Die ist wirklich winzig und da gibt's überhaupt keinen Grund mehr, eine FZ30 / FZ50 nur wegen der Größe vorzuziehen.

Zwischen E-400 und FZ30/50 ist es wirklich nur noch eine Entscheidung für mehr Bildqualität -> E-400 oder live view und Filmchen drehen -> FZ50. Wenn der Bildstabi gebraucht wird, dann eben die paar Gramm extra in die K100D investieren.

 

[ISO3200]

Und Du glaubst jetzt, Canon hätte irgendwie ein Wunder vollbracht und könnte aus dem bereits bekannten 10MP 1/1,8" CCD von Sony was wesentlich besseres kreieren als alle anderen Anbieter?

Ne, ich glaube das nicht, aber ich hoff es. Und wenn die das erfüllt:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1256803&postcount=18

Reicht mir das völlig und es ist meine. Wenn nein - Back to Sender.

Aber ich glaub nicht dass sie so schlecht ist wie du sie gerade malst. Eher im Gegenteil.

Und ja, ich hoffe und denke, dass eine G7 durchaus besser sein könnte/wird als sonst was es so gibt auf dem Markt.

 

[leselicht]

Hier werden viele Äpfel mit Birnen verglichen. Abgesehen von der Bildqualität kommt der Verwendungszweck und die Handhabung viel zu kurz.

Wenn man in geschlossenen Räumen lautlos ohne Blitz fotografieren will kommt man ander R1 kaum vorbei. Ferner hat jede DSLR den Zwang, daß man sie nur am Auge bedienen kann. Sehr unpraktisch für jeden, der mit der Kamerahöhe spielen will. Ebenso Klappmonitore, die keine Portraits unterstützen, weil kein Hochformat möglich ist.

Ich würde die Klassen in Eyelevel und Waistlevel unterteilen, wobei Letzteres nur mit Schwenkmonitoren geht. Feststehender Monitor oder SLR-System kommt mir nicht mehr ins Haus.

 

[Julia.F]

Danke für eure Hilfe!
Ich habe mir die Tests der Panasonic angeschaut (z.B: www.dpreview.com)
und die FZ 50 bestellt. Werde die mit meiner DSLR vergleichen - aber nicht bei 100% wie das hier viele machen :stupid: ich habe noch nie 100% Crops ausbelichtet oder als Foto im Internet gezeigt.
Die Beispiel Fotos auf dpreview sind nicht übel (auch bei 100% )

Nun, ja man / Frau muss sich selbst eine Meinung bilden.

Und ich freue mich auch auf Aufnahmen ohne dass ich mich auf den Boden legen muss

Nochmals danke

 

[argus-c3]

und die FZ 50 bestellt. Werde die mit meiner DSLR vergleichen - aber nicht bei 100% wie das hier viele machen :stupid:

Du könntest ruhig das :stupid: weglassen. Würde Deiner Glaubwürdigkeit jedenfalls nicht schaden. Für große Abzüge sind diese 100% Ansichten nunmal leider wirklich nicht ganz uninteressant, auch wenn Du und viele anderen das kaum oder selten brauchen werden.

 

[ISO3200]

Wenn du nicht bei 100% betrachtest kannst du dir glech ne billige Casio holen.

Das :stupid: fand ich auch etwas daneben.

PS.

Aber bei einer Panasonic verzichtet man ja gerne auf 100% Crops, sonst muss man das rauschen ertragen Nix für ungut.

 

[Julia.F]

Du könntest ruhig das :stupid: weglassen. Würde Deiner Glaubwürdigkeit jedenfalls nicht schaden. Für große Abzüge sind diese 100% Ansichten nunmal leider wirklich nicht ganz uninteressant, auch wenn Du und viele anderen das kaum oder selten brauchen werden.

Nun, ja ich verdiene mit der Fotografie mein Geld und ich brauchte noch nie !!!!!! 100% Crops - und mein Chef auch nicht !!!

Nur hier im Forum werden immer wieder 100 % Crops verglichen - ich frage mich echt warum ??? aber das muss jeder für sich selbst beantworten

Also, ich warte auf meine Panasonic und dann werde ich mal sehen wie sie so ist

 

[ISO3200]

Nun, ja ich verdiene mit der Fotografie mein Geld und ich brauchte noch nie !!!!!! 100% Crops - und mein Chef auch nicht !!!...

Entweder man hat es, oder man spricht drüber

Geld verdienen mit Fotografieren und dann eine Lumix holen... Naja... :wall: Für 'n neuen Teppich auf Raten reichts sicher

 

[Julia.F]

Entweder man hat es, oder man spricht drüber

Geld verdienen mit Fotografieren und dann eine Lumix holen... Naja... :wall: Für 'n neuen Teppich auf Raten reichts sicher

Ist das ein Fotoforum oder ein Dummschätzer Forum - was geht dich an wofür und wieviel Geld ich ausgebe

 

[ISO3200]

Genauso wenig für Dammschwätzer wie für Hochstapler.

 

[[arminius]]

Entweder man hat es, oder man spricht drüber

Geld verdienen mit Fotografieren und dann eine Lumix holen... Naja... :wall: Für 'n neuen Teppich auf Raten reichts sicher

Völlig schwachsinnige Aussage die am Thema vorbeigeht und beleidigend ist.

@Julia: 100% Ansichten können schon sinnvoll sein, je nach Anwendungszweck.

Armin

 

[ISO3200]

Du findest sicher auch beleidigend wenn jemand zufällig einen Pfurz auf der Strasse los lässt und läufst ins Amtsgericht zum Klagen, stimmts? Typisch deutsch alles als Beleidigung auszuliegen. Bleib mal locker, sonst wirds peinlich.

Mit ISO verrauschten Bildern einer Lumix kann keiner sein Geld verdienen, es sei denn er bildet es sich ein. Dabei bleib ich.

 

[Julia.F]

Du findest sicher auch beleidigend wenn jemand zufällig einen Pfurz auf der Strasse los lässt und läufst ins Amtsgericht zum Klagen, stimmts? Typisch deutsch alles als Beleidigung auszuliegen. Bleib mal locker, sonst wirds peinlich.

Mit ISO verrauschten Bildern einer Lumix kann keiner sein Geld verdienen, es sei denn er bildet es sich ein. Dabei bleib ich.

eigentlich wollte ich nicht mehr antworten--------aber

Wenn die FZ-50 hier ist werde ich dir ein Paar Fotos zeigen (die wir so machen) und mit einer FZ-50 oder einer anderen sind sie bestimmt nicht schlecht, wenn man die 100% Crops vergisst!

So das wars!