Kein 24-70 2.8 wirklich gut?

[HaGeh]

Sonst ist das Objektiv typisch Nikon. ... Aber die Schärfe... Das Ding ist ab 50-60mm richtig unscharf...

Nö, ist definitiv nicht unscharf. Weder ab 50 mm noch bei Offenblende. Ist mir echt ein Rätsel wie das bei Dir bei zwei Exemplaren auftreten kann. Nikon ist ja nun eigentlich nicht für mangelnde Qualitätskontrolle bekannt.

Stell doch mal deine Kamera auf Vollautomatik und probier es nocheinmal.

 

[Tom.S.]

Nikon ist ja nun eigentlich nicht für mangelnde Qualitätskontrolle

Je nach dem wie man es betrachtet, jedenfalls ist Nikon nicht besser oder schlechter als andere. Und wenn man sich vorweg die MTF anschaut dann kriegt man beim Vergleichen ohnehin schon einen ganz guten Eindruck wo man da landet bei einem Objektiv das ok ist. Das Nikon VR ist da z.B. am Rand besser als der Vorgänger aber in Zentrum hat das alte die Nase vorn.

 

[Barış]

Nikon ist ja nun eigentlich nicht für mangelnde Qualitätskontrolle bekannt.

Da bist du wohl die letzten 4 Jahre nicht ganz dabei gewesen... D800 Af Probleme, D600 Öl Flecken, D750 ettliche Bugs und Rückrufaktionen, 300 F/4 PF buggy usw. usf.

 

[Kali84]

So gestern hatte ich mal die Möglichkeit das Nikkor mit und ohne VR zu testen sowie das neue Tamron.
Erstmal muss ich sagen dass bei allen der AF auf den Punkt gesessen hat was ich schonmal ziemlich gut fand nach einigen anderen unschönen Fokusfehlern bei anderen Objektiven.
Ich hatte mir als erstes das Nikkor ohne VR geschnappt. AF ist sehr flott, Bildmitte schön scharf ab Offenblende. Zum Rand hin allerdings der größte Abfall aller drei Objektive. Verarbeitung hat mir gut gefallen.
Dann das neue Tamron. AF minimal langsamer als der vom Nikkor. Bildmitte eigentlich identisch mit dem Nikkor, jodach waren die Ränder schärfer als bei Nikkor. Der VC arbeitet sehr gut mMn. 1/20 Freihand ist gut möglich.
Die Verarbeitung steht dem Nikkor wie ich finde kaum in etwas nach. Macht alles einen sehr guten Eindruck.
Das neue Nikkor VR war vom AF gefühlt gleich mit dem Tamron. Bildmitte war gut allerdings nichts besonderes,die Ränder etwas besser als das ohne VR jedoch nicht so gut wie vom Tamron. VR arbeitet super. Die Verarbeitung war auch hier sehr gut.

Verglichen habe ich die Bilder am Imac vom Kollegen im RAW Format OOC.
Benutzt wurde eine D750.

Ich habe keinen Labortest gemacht, sondern einfach nur für mich einen kleinen Praxistest.
Wenn man alles zusammen nimmt muss man Tamron hier für ihre Linse wirklich loben. Sie ist es bei mir geworden. Mag sein dass ich einfach eine gute Linse erwischt habe und es beim nächsten Tester wieder anders aussieht.

Was ich noch sagen muss, ich bin weder Nikon- noch Tamron- oder Sigmafanboy. Mir egal was da drauf steht, hauptsache es bietet die Möglichkeit etwas scharf abzubilden

Komisch fand ich nur da hier nahezu alle geschrieben haben dass die Konstruktion gleich ist und das sich da bildtechnisch nicht viel tun wird. Die Konstruktion mag gleich sein aber das neue G2 ist seinem Vorgänger in jeglicher Hinsicht überlegen.

 

[kaffeeklaus]

Hier mal das Bild aus der d610 mit dem Tamron (SVA, Stativ, Fernauslöser usw usw... Scharfgestellt mit LV.. und "trotzdem" ... naaaja .. Wie es auch geht zeigt der Vergleich ....

Rein interessehalber: Was war die Optik im Vergleich?

 

[graviton137]

Komisch fand ich nur da hier nahezu alle geschrieben haben dass die Konstruktion gleich ist und das sich da bildtechnisch nicht viel tun wird. Die Konstruktion mag gleich sein aber das neue G2 ist seinem Vorgänger in jeglicher Hinsicht überlegen.

Das Drumherum ist natürlich viel neuer (vor allem der AF dürfte sich nach deinen Ausführungen verbessert haben), die Optik ist exakt dieselbe wie beim alten.

 

[Tom.S.]

Das Drumherum ist natürlich viel neuer (vor allem der AF dürfte sich nach deinen Ausführungen verbessert haben), die Optik ist exakt dieselbe wie beim alten.

Kann ja leicht sein, dass durch einen etwas präziseren AF, der irrige Eindruck entsteht, dass die Optik an sich besser auflösend ist auch wenn die optische Konstruktion ident ist. In der Praxis bleibt einem ja auch nichts anderes übrig als konkrete Objektive, damit also das Gesamtpaket aller Eigenschaften, miteinander zu vergleichen und dann auszuwählen. Am Ende kann dann eben dieses oder jenes Modell stehen.

 

[HaGeh]

Da bist du wohl die letzten 4 Jahre nicht ganz dabei gewesen... D800 Af Probleme, D600 Öl Flecken, D750 ettliche Bugs und Rückrufaktionen, 300 F/4 PF buggy usw. usf.

Ich meinte die Qualitätskontrolle, nicht die Entwicklungs/Konstruktionsabteilung bei Nikon. Die Qualitätskontrolle stellt sicher, dass Nur solche Produkte das Haus verlassen, die einem vorgegebenem Standard entsprechen.
Andere Hersteller haben größere Toleranzen oder überlassen es gleich ganz dem Kunden, der dann sein Objektiv einschicken kann oder sich selbstständig an die Justierung (mittels einer gekauften Schnittstelle !) versuchen darf.

Das macht die von Dir angesprochenen Mängel nicht besser, aber Nikon hat sich nicht der Verantwortung entzogen und die Mängel ausgebessert.
Und ja, ich musste meine Nikon Objektive noch niemals zum Justieren einsenden (und das Otus und das Makro Planar auch nicht).
Gut Licht

 

[Gast_215847]

Jammern auf hohem Niveau

Ich hab das Tammy 24-70 VR und am Mittwoch kommt testeshalber das G2
Mit dem Tamron bin ich SEHR zufrieden, wie bei allen Herstellern ist es ein bischen Lotterie ein gut zentriertes zu erwischen.

Mein derzeitiges ist sehr gut zentriert und ist bei 24mm einmal abgeblendet scharf selbst an den Raendern.

Die nachfolgenden Bilder sind damit entstanden, also fuer meine bescheidenen Fotokuenste reicht es voellig

24mm f2,8 [gewollt]
Mornington Peninsula shoreline by BeSt Photography, on Flickr

70mm f8.0
Urban Jungle by BeSt Photography, on Flickr

70mm f2,8
Perth on Fire by BeSt Photography, on Flickr

70mm f8.0
The light house by BeSt Photography, on Flickr

 

[Tom.S.]

Ich meinte die Qualitätskontrolle, nicht die Entwicklungs/Konstruktionsabteilung bei Nikon. Die Qualitätskontrolle stellt sicher, dass Nur solche Produkte das Haus verlassen, die einem vorgegebenem Standard entsprechen.
Andere Hersteller haben größere Toleranzen oder überlassen es gleich ganz dem Kunden, der dann sein Objektiv einschicken kann oder sich selbstständig an die Justierung (mittels einer gekauften Schnittstelle !) versuchen darf.

Selten so einen Unsinn gelesen Schau dir doch z.B. einfach die Streuungsdaten bei Lensrentals an. Die Hersteller an sich unterschieden sich da gar nicht. Das hängt ausschließlich am Objektivtyp. Und den Sinn und die Möglichkeiten eines Dock hast du offenbar auch noch nicht ganz verstanden.

 

[Gast_215847]

Selten so einen Unsinn gelesen Schau dir doch z.B. einfach die Streuungsdaten bei Lensrentals an. Die Hersteller an sich unterschieden sich da gar nicht. Das hängt ausschließlich am Objektivtyp. Und den Sinn und die Möglichkeiten eines Dock hast du offenbar auch noch nicht ganz verstanden.

100% Zustimmung
Kein Hersteller ist da wirklich perfekt.
Nikon lt. LensRentals oft sogar mehr Schwankungen als z.B. Tamron.

Es bleibt einem leider nichts uebrig als besonders bei Zooms selbst zu testen ob das Exemplar wirklich gut zentriert ist.

 

[Gast_434177]

Das ist alles eine Sache der eigenen Erfahrung.
Ich habe und hatte sehr viele Nikkore im Einsatz, bspw. 50 1.8G, 105 1.4, 70-200 VR I und II, 14-24, 28-70 D, 24-70G und nun VR, 105er Makro etc. Ich musste nie etwas korrigieren. Ich habe die Objektive einfach an die Kamera angesetzt und habe einfach nur fotografiert.
Ebenso hatte ich diverse Sigmas in Benutzung, alle ART's ausser 20er und 14er, sogar drei 50er, und alle hatten einen Fehlfokus (nur das 135 ART, 105 Makro OS und 17-50 DC OS nicht). Die einen mehr oder weniger einen beherrschbaren, die anderen wiederum nicht.
Auch mein letzte Woche bestelltes Tamron 24-70 G2 hat einen entfernungsabhängigen Fehlfokus. Nähe passt, Ferne nicht. Wenn man die Ferne anpasst, passt die Nähe nicht usw. Einen Dock spare ich mir, da für mich das Tamron bereits wegen Stabi und AF abgehakt ist, wenn dann behalte ich das 24-70 VR.
Mein 70-200 G2 hat bspw. an allen Gehäusen perfekt funktioniert. Mein 45 1.8VC dagegen hat wieder einen Frontfokus und steht in allen Gehäusen auf +15. Aber das ist OK, wenn ich es in den Kameras so einfach korrigieren kann, ist in 5min erledigt. Wichtig ist, dass es nicht von Entfernung zu Entfernung variiert, und das ist bei ihm nicht der Fall.

Ich werfe niemandem vor, dass er einen Schmarrn erzählt. Aber meine eigene Erfahrung nach wirklich sehr vielen verschiedenen Objektiven verschiedener Marken zeigt mir, dass ich mich bis jetzt auf die Nikkore fast blind verlassen konnte, die Fremdherstellerobjektive musste ich dagegen stets unter die Lupe nehmen und meist auch korrigieren.

 

[graviton137]

Gut, dass du deinem ersten Nikon 24-70 VR nicht blind vertraut hast

 

[Gast_292545]

Schau dir doch z.B. einfach die Streuungsdaten bei Lensrentals an.

Hast du da eine einen Link dazu? Würde mich sehr interessieren.

 

[graviton137]

Hast du da eine einen Link dazu? Würde mich sehr interessieren.

https://www.lensrentals.com/blog/
Bei diversen Linsenvergleichstests wird meistens zum Abschluss noch die Streuung der 10 getesteten Exemplare angegeben.

 

[Gast_434177]

Gut, dass du deinem ersten Nikon 24-70 VR nicht blind vertraut hast

Dieses war vermutlich ein defektes Exemplar, also nicht nur AF, sondern alles. Vielleicht ein Sturzschaden vom Transport, keine Ahnung. Es war ja nirgendwo scharf, nicht mal vom Stativ.

 

[Acanom]

https://www.lensrentals.com/blog/
Bei diversen Linsenvergleichstests wird meistens zum Abschluss noch die Streuung der 10 getesteten Exemplare angegeben.

Jedem Statistiker dreht sich der Magen um wenn von 10 getesteten Exemplaren auf eine Serienstreuung geschlossen wird

 

[graviton137]

Jedem Statistiker dreht sich der Magen um wenn von 10 getesteten Exemplaren auf eine Serienstreuung geschlossen wird

Hast du bessere Daten, dann her damit Hier im Forum schließen Leute schon von einem oder allerhöchstens zwei Exemplaren auf Serienstreuung - ist das etwa besser? Die allermeisten Tester haben auch normalerweise nur ein Exemplar und nur, wenn dieses besonders schlecht ist, holen sie sich vom Hersteller ein zweites. Und den Daten von Lenstip, DxO, Photozone wird dann auch vertraut. Kann man auch in Frage stellen, ob das sinnvoll ist?

Und 10 Linsen sind schon nicht schlecht, denn Lensrentals kauft normalerweise nicht alles aus einer Serie, sondern bunt gemischt.

 

[Stoker]

Jedem Statistiker dreht sich der Magen um wenn von 10 getesteten Exemplaren auf eine Serienstreuung geschlossen wird

Statistiker machen noch viel schlimmere Sachen. Theorie und Praxis liegen oft sehr weit auseinander. Graviton hat vollkommen Recht, solange man keine bessere Grundlage für Schlussfolgerungen hat, verwendet man diese auch.

 

[Tom.S.]

Jedem Statistiker dreht sich der Magen um wenn von 10 getesteten Exemplaren auf eine Serienstreuung geschlossen wird

Warum?
Aus den zehn Daten lässt sich schon mal mit Sicherheit ablesen wie breit die Streuung zumindest ist. Sie kann durch die Erhöhung des sample size nur mehr breiter werden aber niemals schmäler. D.h. für den einzelnen Hersteller kann es immer nur schlimmer kommen.
Ein andere mögliche Aussageänderung wäre, dass alle Hersteller gleich schlecht/gut sind, egal um welches Modell es sich handelt (was ich ja am ehesten vermute). Also jedes Modell unabhängig vom Hersteller individuell bei Erwerb getestet werden muss, um zu sehen ob man eine Gurke erwischt hat denn die Streuung ist in jedem Fall zu breit, um akzeptable zu sein. Eine Empfehlung die ohnehin von jedem erfahrenen Fotografen abgegeben wird.