Evil-/Systemkamera KB/APSc zu MFT Wechsel

[Hexagon]

Warum kann ich nicht wirklich begründen, ausser dass bei komplettem Wechsel die Sache wohl nicht zu kostenintensiv ausfallen würde aufgrund des bestehenden Equipments, und nach eingehender Überlegung vielleicht MFT durchaus passen könnte - zudem wurde vor kurzem in anderer Beratung der valide Einwand gebracht dass man mit ganz ähnlichen Anforderungen zur OM1 raten würde - warum also nicht über den Tellerrand schauen

aber - ich habe keinen weiteren Einblick in die MFT Welt ausser das übliche mal im Vorbeigehen ausprobieren usw....

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Wildlife, BiF, alles was kreucht und fleucht in Wald und Wiese, selten Portrait und Kinderaktivitäten, dann eher noch öfter Nacht und Nebel, bzw Polarlicht, Milchstrasse, Mond

Also der erste Part ist gesetzt, gekoppelt mit eher untergeordneten Standards und eben die Low-light Geschichten, die ich sehr mag aber mir nicht sicher bin inwiefern das Ganze diesbezüglich SDinn macht, bzw mir die Kenntnis bzgl. geeigneter Objektive fehlt.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[?] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Aktuell R8, R10
EF70-200 F2.8, F4, EF135/f2, Samyang MF 14mm, 20mm, Tamron 24-70 2.8, RF 16,50,85mm STMs, RF 100-400, RF 24-105 f4
RF und EF Extender

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
__kommt drauf an, wenn dann geht Canon komplett, ich denk da bleibt eher noch was über___________ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):

OM1, ich denke aufgrund der anlesbaren Erfahrungswerde sollte es eine OM1 werden,

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[x] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
s.o. im Grunde gehts auch ua. um mehr bezahlbare Brennweite und insgesamt ein sagen wir mal "Systemreset"
[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[X] Sonstiges: __________

AF Motiverkennung und Verfolgung

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

Jein - ich boykotiere Computer Nachbearbeitung, nutze jedoch LR Mobile in Abo umfangreich.
Ich bin nicht bereit einen PC als Bestandteil des Equipments anzuschaffen, alles was nötig ist muss mobil gehen, soll aber nicht Bestandteil hier sein.
In jedem Fall will ich vermeiden das Nachbearbeitung alternativlos aufgrund systembedingter Limitierungen wird, statt PC lieber geeignetes Glas ist da eher meine Devise

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[X] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)

Leinwand 60x40

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

ergibt sich aus OM1

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X] Freistellung
[X] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

Ich möchte bei Umstellung equivalent KB 16mm/2.8 oder heller, 24-70 2.8, 85mm 2.0, 135mm 2.0 und 150-600 bestmöglich abdecken.
Gerne kombiniert oder ergänzend, den bekannten Forenbeschreibungen folgend sollte da bei MFT ja das ein oder andere möglich sein.
Also im Grunde eine FB UWW in hell, was langes mit Prio auf Lang und akzeptabel hell/dunkel, und dazwischen durchaus medium was man auch mal im Wald nutzen kann.

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[*] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

s.o.
* relativ - ich denke da jetzt weniger an ein MZuiko Pro Extrem, welches dann auch wieder ne halbe Niere kostet.... mehr an die sinnvolle Mittelklasse
auch würde ich gerne das Thema Extender hinter mir lassen, bei den Canons ok, vielleicht gehts hier ja auch so, weil die Nutzung mittlerweile besser bekannt ist.

Wenn ich basierend auf bestehendem Equipment abschätzen müsste dann wären es wohl so

16mm 10%
24-70 10%
85mm 10%
135mm 30%
100-400 35%

den Rest teilen sich die übrigen... haben sich über die DSLR Jahre angehäuft oder GAS hatte zugeschlagen.

 

[numericblue98]

ähm ... du schreibst was von Freistellung/Bokeh, brauchst also bei mFT hochlichtstarke Objektive. Das wären, wenn du f2.0 an KB hast, dann f1.0 für die genau gleiche Bildwirkung ...
Ehrlich gesagt, solltest du dir dringend irgendwo ein mFT-System ausleihen, vielleicht von einem Freund, weil viele so arbeiten, oder in einem Fotogeschäft. Und dann mal einen Tag losgehen und das System ausreizen. Vorschnell kaufen und die "alten" Kameras verkaufen würde ich keinesfalls.

Mir persönlich hat weder das Bokeh gefallen - das mag mit neuen Objektiven anders sein, ich verwendete damals vorwiegend das Panaleica 25/1.4 - und schon gar nicht die mauen ISO. Bei meiner Olympus E-M1 war bei ISO 800 Endegelände, jedenfalls nach meinem Geschmack. Und exzessives Nachbearbeiten und Glätten ist nicht mein Ding, wie es ja deines auch nicht ist. Aber wenn du nur jpg ooc verwenden willst, verschenkst du auch noch deutlich Qualität des RAW; und darüber hinaus verliert ein JPG schon bei geringem Bearbeiten (Beschnitt, Nachschärfen) an Qualität, und Tiefen anheben kannst du schon gar nicht.

Wenn du wirklich umsteigen willst, würde ich: testen, testen, testen ... und nicht auf glatte Monitorbilder, die hier sicher ziemlich bald präsentiert werden, schielen. Sie bilden nicht die Realität ab.

 

[Enzio83]

Ich bin vom Canon RF-System vor 2,5 Jahren nach MFT gewechselt. Ich hatte eine RP, eine R und zum Schluss kurz noch eine R6. Als Objektive hatte ich ausschließlich RF Objektive, da ich kein großer Fan von einer Adapterlösung bin.

Ich habe denoch nicht sofort komplett gewechselt, sondern erst ein Teil der RF-Ausrüstung verkauft und mit MFT Parallel angefangen. So hatte ich fast noch ein Jahr beide Systeme in Einsatz und konnte das ganze für mich persönlich sehr gut vergleichen.

Mit einer OM-1 machst Du bestimmt nichts verkehrt. Die hat eine Top Ausstattung, viel Leistung und sehr viele gute integrierte Features. Für Deine genannten Einsatzzwecke ist der AF top. Falls denoch mal mehr Aktionen mit Personen ins Spiel kommen sollte, dann wärst Du mit der OM-1 Mark II besser bedient. Die hat zusätzlich einen Motiverkennung für Personen dazugekommen.

Komme ich zu den Objektiven:

Im UWW ist das Laowa 6mm f2 Zero-D extrem gut. Es ist zwar ein reines MF Objektiv mit Blendensteuerung durch die Kamera aber die EXIF wird mit übertragen. Von der Abbildungsleistung auf jedem Fall besser als meine früheres RF 16mm f2.8 und RF Samyang 14mm f2.8 AF. Mit AF soll das Lumix 9mm f1.7 sehr gut sein.

Mein RF 35mm f1.8 und 50mm f1.8 habe ich duch das sehr gute OM-System 20mm f1.4 Pro ersetzt.

Beim Standard Zoom hat das 12-40mm f2.8 Pro mein RF 24-105mm f4 L abgelöst. Ist aber schon wesentlich kleiner und kompakter sowie von der Abbildungsleistung und Schärfe bereits bei Offenblende mit dem RF bei Blende f5.6 vergleichbar.

Mein RF 70-200mm f4 L, mein RF 100-400mm f5.6-8 und RF 600mm f11 habe ich durch das Olympus 40-150mm f2.8 Pro mit beiden Telekonvertern ersetzt und das ist auch mein meist eingesetztes Objektiv. Es ist ein Innenzoom und selbst mit dem 2-Fach Telekonverter funktioniert der AF noch flott und liefert noch sehr gute Details. Im Telebereich gibt es aber auch noch andere sehr gute Objektive bei MFT.

Da Du das 135mm f2 sehr gerne einsetzt, würde ich Dir das Olympus 75mm f1.8 empfehlen. Vom Lock entspricht es bei KB einem 150mm f3.6, liefert eine super Schärfe und das Bokeh ist sehr cremig. Gerade mal mit 300g eines meiner Lieblingsobjektive.

Mein RF 85mm f2 hatte ich durch ein gebrauchtes Olympus 45mm f1.2 Pro für 600€ ersetzt. Das ist dann schon etwas größer aber absolut Top. Optical Limits schreibt selbst zu diesem Objektiv:

All in all the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO is one of the best lenses that we reviewed - ever. As such - highly recommended!

Weitaus kompakter und sehr gut ist das Olympus 45mm f1.8. Nur entspricht es dann bezüglich der Freistellung einem 90mm f3.6 an KB.

Falls später noch etwas Makro gewünscht wird, das Olympus 60mm f2.8 Macro ist sehr kompackt und sehr gut. Hiermit hatte ich meine RF 105mm f2.8 L Macro ersetzt.

 

[Fotofan56]

Es gibt doch bei OM diese Wow Wochen o.ä.. Da kannst Du Dir die Kamera und Objektive ich glaube sogar kostenlos leihen zur Ansicht. Finde ich aber leider aktuell nicht auf der OM-Website, dafür aber fettes Cashback bis 5.11. . Komisch dieses Test Wow war lange nicht zu haben, neulich aber kam es wieder und jetzt scheint es wieder weg?

 

[Enzio83]

Komisch dieses Test Wow war lange nicht zu haben, neulich aber kam es wieder und jetzt scheint es wieder weg?

MyOMSYSTEM, Test&Wow - MyOMSYSTEM

my.omsystem.com

 

[Fotofan56]

Danke @Enzio83, hab es jetzt auch gefunden und wollte es gerade posten .

 

[BlueSunNRW]

Mir persönlich hat weder das Bokeh gefallen - das mag mit neuen Objektiven anders sein, ich verwendete damals vorwiegend das Panaleica 25/1.4 - und schon gar nicht die mauen ISO.

Ja das ist leider häufig so wenn man im direkten Vergleich schaut. Das Bessere ist der größte Feind des Guten. Aber ich habe zumindest noch von keinem Betrachter gehört „schönes Bild, aber das Bokeh geht auch schöner“.

Häufig stellt sich ja eher die Frage, wenn ich meinen Kram daheim lasse, dann bleibt nur noch das Handy… dann vielleicht doch lieber MFT? Und ich bin mit meinen 1.7er FBW zufrieden.

 

[numericblue98]

Wenn man zufrieden ist, ist ja alles bestens. - Deshalb schrieb ich ja: testen. Es ist nun mal ein Downgrade mit manchen Einschränkungen, daher muss man ausprobieren, ob das längerfristig Sinn macht - so ein Wechsel ist ja auch mit Kosten verbunden. Zwei Systeme eine Zeitlang nebeneinander, zu betreiben wie @Enzio83 schreibt, ist natürlich auch eine Idee, wäre mir aber zu umständlich, wenn es letztlich um eine Entscheidung Entweder-Oder geht.

 

[Hexagon]

ähm ... du schreibst was von Freistellung/Bokeh, brauchst also bei mFT hochlichtstarke Objektive. Das wären, wenn du f2.0 an KB hast, dann f1.0 für die genau gleiche Bildwirkung ...

hm ja jein, soweit schon klar, uU muss ich dann natürlich auch das ganze technisch adaptieren, keine Frage, also durchaus mit anderen Brennweiten rangehen um dem näher zu kommen, das ist durchaus klar und akzeptiert, so sehr bin ich dann auch nicht "Bokehschist", es ist durchaus ein Aspekt, aber sicherlich nicht der eine.

Ehrlich gesagt, solltest du dir dringend irgendwo ein mFT-System ausleihen, vielleicht von einem Freund, weil viele so arbeiten, oder in einem Fotogeschäft. Und dann mal einen Tag losgehen und das System ausreizen. Vorschnell kaufen und die "alten" Kameras verkaufen würde ich keinesfalls.

Klar, das folgt umgehen, primär stehe ich halt auf dem Schlauch, welche Brennweiten bzw Objektive dazu in Betracht ziehe, mir gehts ja weniger um die Kamera selbst oder Design oder Menü, da sehe ich für mich jetzt weniger ein Problem, das bekäme ich schon für mich passend.

Bei meiner Olympus E-M1 war bei ISO 800 Endegelände, jedenfalls nach meinem Geschmack. Und exzessives Nachbearbeiten und Glätten ist nicht mein Ding, wie es ja deines auch nicht ist. Aber wenn du nur jpg ooc verwenden willst, verschenkst du auch noch deutlich Qualität des RAW; und darüber hinaus verliert ein JPG schon bei geringem Bearbeiten (Beschnitt, Nachschärfen) an Qualität, und Tiefen anheben kannst du schon gar nicht.

Naja auch hier klar, ich weiss was ich habe und wie ich damit umgehe bzw was das kann und was nicht, diesbezüglich mag seitens Sensor etc. früher Schluss sein, klar andererseits scheint es mir aber durchaus möglich mehr Licht fürs Geld durchs Glas zu bekommen im Vergleich, ich will ja nicht versuchen die R8 zu toppen, nahe kommen mit besserem Glas genügt mir durchaus. Oder ganz konkret gesagt - 800mm mit 8er 7,1er Blende bekommt ne OM1 sicherlich auch äquivalent irgendwie hin, ohne dass ich wie für n 600f4 die halbe Hütte verkaufen muss.

Ich bin vom Canon RF-System vor 2,5 Jahren nach MFT gewechselt. Ich hatte eine RP, eine R und zum Schluss kurz noch eine R6. Als Objektive hatte ich ausschließlich RF Objektive, da ich kein großer Fan von einer Adapterlösung bin.

Merci auch dir, nunja ich adaptiere ja durchaus, tut erstmal nicht weh, aber wenn Umstieg dann auch gerne ohne und dann auch gleich ohne TC ist der Gedanke.
Einfach schon weil es mir so vorkommt als käme ich insgesamt rein von den Offenblenden betrachtet oft mit Kombinationen zu dem was ich bisher in Variation nutzte, Bokeh mal aussen vorgelassen, das muss ich dann eben anders erreichen, das ist mir bewusst.

Ich habe denoch nicht sofort komplett gewechselt, sondern erst ein Teil der RF-Ausrüstung verkauft und mit MFT Parallel angefangen. So hatte ich fast noch ein Jahr beide Systeme in Einsatz und konnte das ganze für mich persönlich sehr gut vergleichen.

Nja, da glaub ich bin ich anders, all or nothing, ich hab jetzt auch keine Panik wenn mal ne zeitlang nix da ist, geht auch rum - aber ich weiss wie das bei mir ausgeht wenn ich parallel anfange ;-)

Mit einer OM-1 machst Du bestimmt nichts verkehrt. Die hat eine Top Ausstattung, viel Leistung und sehr viele gute integrierte Features. Für Deine genannten Einsatzzwecke ist der AF top. Falls denoch mal mehr Aktionen mit Personen ins Spiel kommen sollte, dann wärst Du mit der OM-1 Mark II besser bedient. Die hat zusätzlich einen Motiverkennung für Personen dazugekommen.

Ja da schaue ich mal gezielt was genau mir bzgl. I vs. II eher genügt, klar ist mehr immer besser, was nutzt aber der ganze Schnickschnack, wenn man ihn nicht einsetzt (Die R8 könnte wohl so geil filmen aber.... egal, anderes Thema, bewegte BIlder nix für mich ;-) )

Komme ich zu den Objektiven:

Im UWW ist das Laowa 6mm f2 Zero-D extrem gut. Es ist zwar ein reines MF Objektiv mit Blendensteuerung durch die Kamera aber die EXIF wird mit übertragen. Von der Abbildungsleistung auf jedem Fall besser als meine früheres RF 16mm f2.8 und RF Samyang 14mm f2.8 AF. Mit AF soll das Lumix 9mm f1.7 sehr gut sein.

Mein RF 35mm f1.8 und 50mm f1.8 habe ich duch das sehr gute OM-System 20mm f1.4 Pro ersetzt.

Beim Standard Zoom hat das 12-40mm f2.8 Pro mein RF 24-105mm f4 L abgelöst. Ist aber schon wesentlich kleiner und kompakter sowie von der Abbildungsleistung und Schärfe bereits bei Offenblende mit dem RF bei Blende f5.6 vergleichbar.

Mein RF 70-200mm f4 L, mein RF 100-400mm f5.6-8 und RF 600mm f11 habe ich durch das Olympus 40-150mm f2.8 Pro mit beiden Telekonvertern ersetzt und das ist auch mein meist eingesetztes Objektiv. Es ist ein Innenzoom und selbst mit dem 2-Fach Telekonverter funktioniert der AF noch flott und liefert noch sehr gute Details. Im Telebereich gibt es aber auch noch andere sehr gute Objektive bei MFT.

Da Du das 135mm f2 sehr gerne einsetzt, würde ich Dir das Olympus 75mm f1.8 empfehlen. Vom Lock entspricht es bei KB einem 150mm f3.6, liefert eine super Schärfe und das Bokeh ist sehr cremig. Gerade mal mit 300g eines meiner Lieblingsobjektive.

Mein RF 85mm f2 hatte ich durch ein gebrauchtes Olympus 45mm f1.2 Pro für 600€ ersetzt. Das ist dann schon etwas größer aber absolut Top. Optical Limits schreibt selbst zu diesem Objektiv:

All in all the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO is one of the best lenses that we reviewed - ever. As such - highly recommended!

Weitaus kompakter und sehr gut ist das Olympus 45mm f1.8. Nur entspricht es dann bezüglich der Freistellung einem 90mm f3.6 an KB.

Falls später noch etwas Makro gewünscht wird, das Olympus 60mm f2.8 Macro ist sehr kompackt und sehr gut. Hiermit hatte ich meine RF 105mm f2.8 L Macro ersetzt.

Danke dafür, das bringt mih schon mal n Stück weiter, 9mm f1.7, nicht dass MF nicht ok wäre, gemerkt ist das Laowa trotzdem mal.
Beim Standard wäre leicht länger am oberen Ende vielleicht nett, aber könnte wohl gut passen, zugegeben, das 24-70 hab ich auch nur selten offenblendig verwendet, bzw nur dann wenn ich es wegen Licht gebraucht hab.
75,, f1.8, passt, aber mit dem Tele.... daaaaaaaa bini ich dann wohl eher in der Schiene ganz lang, bzw 100-400 ohne TC und nehme in Kauf dass mir dazwischen gerne mal was fehlt, Festbrennweite wäre ja auch noch da....

Insofern, nicht glasklar aber der Nebel lüftet sich schon mal langsam ;-)

 

[Enzio83]

Beim Standard wäre leicht länger am oberen Ende vielleicht nett, aber könnte wohl gut passen,

Das LUMIX 12-60mm f2.8-4 könnte eventuell auch gut passen.

Alternativ schwören auch sehr viele auf das Olympus 12-100mm f4 Pro als Standard Zoom. Für mich persönlich ist ein Universal Zoom nichts. Hatte bei meiner R auch mal das RF 24-240mm f4-6.3 gehabt. Meins war es nicht. Da decke ich lieber mit zwei Zooms diesen Brennweitenbereich ab.

 

[Hexagon]

Ja das ist leider häufig so wenn man im direkten Vergleich schaut. Das Bessere ist der größte Feind des Guten. Aber ich habe zumindest noch von keinem Betrachter gehört „schönes Bild, aber das Bokeh geht auch schöner“.

Ach das seh ich jetzt nicht so eng, was ist schon besser.... liegt im Auge des Betrachters, man kann auch mit top Equipment ganz excellent schlechte BIlder machen.

Häufig stellt sich ja eher die Frage, wenn ich meinen Kram daheim lasse, dann bleibt nur noch das Handy… dann vielleicht doch lieber MFT? Und ich bin mit meinen 1.7er FBW zufrieden.

Hier bin ich eher so drauf - wenn ich meinen Kram daheim lasse dann hat das seinen Grund Grösse und Gewicht wars bisher nie, mehr siwas wie, ist generell fehl am Platze oder Sand im Getriebe muss danach auch nicht sein... und dann ist ein Handy ja auch nicht der Weltuntergang, wenn man mal n Schnappschuss braucht. Ein Starfotograf werd ich anders auch nicht bzw hab ich garnicht gross im Sinn

Wenn man zufrieden ist, ist ja alles bestens. -

bin ich auch jetzt schon, bis auf die Tatsache, dass ich, gerade wenn ich die letzten Vorstellungen anschaue finanziell falsch in die RF Ecke abgebogen bin....
Ne im ernst, ich bin glaub einfach an dem Punkt an dem ich besser beurteilen kann wohin sich meine Reise insgesamt gewendet hat über die Jahr(zehnte)e
Und es ist nunmal so wenn man sich des Geflimmers bei grossen Brennweiten im Sommer bewusst ist und sie trotzdem öfter mal vermisst, denkt man halt schon dran wie es auch anders gehen kann

Deshalb schrieb ich ja: testen. Es ist nun mal ein Downgrade mit manchen Einschränkungen, daher muss man ausprobieren, ob das längerfristig Sinn macht -

das seh ich halt nicht ganz so eng, Downgrade ist relativ, die Arbeit damit ist sicherlich anders, aber am Ende kommt auch nix Schlechtes bei raus, was einen aber auch scnell wieder in die philosophische Richtung drängt was nu Schlecht ist oder sein kann... Ich kann da kein Downgrade dein sehen, nur ne andere Spielart.

so ein Wechsel ist ja auch mit Kosten verbunden. Zwei Systeme eine Zeitlang nebeneinander, zu betreiben wie @Enzio83 schreibt, ist natürlich auch eine Idee, wäre mir aber zu umständlich, wenn es letztlich um eine Entscheidung Entweder-Oder geht.

Naja auch Kosten sind relativ, natürlich hab ich summasummarum was in den WInd geschossen, dass hab ich aber auch schon von Anfang an als ich entschied von der 350D upzugraden bis zum jetzigen Iststand, da kam immer mal was und ging, wenn jetzt alles geht und ein Gehäuse mit drei, vielleicht vier Objektiven kommt wird sich das wohl nicht so ganz kostenintensiv darstellen, wenn ich ein wenig auf dem Boden bleibe. Klar gibts auch teure Objektive in dem Sektor, aber ganz so extrem wie die langen und lichtstarken RF sind se dann auch nicht.

 

[Hexagon]

Das LUMIX 12-60mm f2.8-4 könnte eventuell auch gut passen.

Alternativ schwören auch sehr viele auf das Olympus 12-100mm f4 Pro als Standard Zoom. Für mich persönlich ist ein Universal Zoom nichts. Hatte bei meiner R auch mal das RF 24-240mm f4-6.3 gehabt. Meins war es nicht. Da decke ich lieber mit zwei Zooms diesen Brennweitenbereich ab.

Nja da bin ich bei dir, diese UNiversaldinger dann auch eher nicht so meins, klar einerseits äussere ich ja dass ich kombinieren will, so muss dann auch nicht direkt sein,
vielleicht relevanter wie ich dann ticke, dann lieber Blende vor Zoom und gerne das durchaus ordentliche (wie mir scheint) 12-40
Vielleicht dann tatsächlich noch das 40-150 obendrauf und das 100-400 wenns lang werden soll....
das 75/1,8 wär dann echt fürn Spass oder statt dem 40-150 erstmal.....

es lüftet sich weiter

 

[proller-fx]

Ich halte ja das Zuiko 17mm 1.2 Pro für eins der besten Objektive die ich kenne und hatte es an einer OM-D EM1 Mark II IM Einsatz.
Ich hatte auch die EM-1X, aber auch da war bei ISO 3200 für mich Schluß. Die begrenzte High ISO Fähigkeit der damaligen MFT empfand ich schon als Nachteil und habe deswegen gewechselt.
Die Om-1II kenne ich nicht, könnte mir aber vorstellen dass die in Verbindung mit dem Zuiko 150-600 bei Wildlife richtig gut abliefert.
Kostet aber auch alles viel Geld.

 

[Hexagon]

Nu, zum 150-600, klar kostet Geld, aber da komm ich eher von ganz anderem Aspekt, da bin ich nicht der richtige für - mal ein EF600F4 mit 2x Extender an der Kamera geliehener Weise gehabt zu habend ;-) ...
das ist schon nicht ohne, und damit meine ich jetzt weniger das Ofenrohr zu händeln und damit überhaupt was zu verfolgen oder auch erstmal zu finden sondern rein von der Geschichte was man sich erwartet und wie die Realität mit 1200mm über ein Feld, Wiese, See, etc. aussieht trotz bestem Stabi, Fokus etc.... nee ich glaub da bin ich drüber weg, 800mm resp. 400mm am MFT wird mir glaub ich reichen und genug Grummeln durch Flimmern und Dunst bringen was dann soweit weg ist darf dann auch gerne für sich bleiben ;-)

 

[daduda]

[x] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

Wenn man etwas wirklich Äquivalentes haben will zwischen verschiedenen Sensorgrößen, dann kann man normalerweise kein Gewicht sparen, man muß also schauen wo man die Kompromisse eingehen will!

Also entweder weniger Brennweitenabdeckung, oder weniger low Light und Freistellmöglichkeiten, oder doch wieder schleppen
There is no free lunch, wie es so schön heißt.

Oft gibt es aber auch einfach keine direkt vergleichbaren Lösungen

 

[wutscherl]

Wenn es darum geht, Gewicht zu reduzieren, würde ich mich auf eine Kamera und maximal zwei Objektive beschränken. Das sollte mehr Gewicht einsparen als der Neukauf eines gesamten Systems in grundsätzlich dem selben Umfanf. Billiger wäre das auf jeden Fall. Zumal an dieser Stelle eine gewisse Freistellung gewünscht wird, die bei MFT im Vergleich mit Kleinbild nur begrenzt drin ist.
Ich würde es mal nur mit einer Kamera, dem 24-105 und nur bei echtem(!) Bedarf dem 100-400 versuchen und den Rest zuhause lassen.
Wenn das reicht, lässt sich bei Bedarf auch ein MFT-System sehr reduziert betreiben. Da könnte man eventuell schon mit einem 4/12-100 ohne weitere Linsen auskommen.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[SilkeMa]

Die Frage ist ja auch, reichen die 400 mm F8 an der Kleinbildkamera ? Oder wird das 100-400 mm F8 fast immer an APS-C betrieben ?

 

[daduda]

das 100-400 mm F8

Zum RF 100-400 mm 5.6-8.0 gibt es zufällig wirklich ein genau äquivalentes Gegenstück bei mFT, das Panasonic 50-200 mm 2.8-4.0, das wiegt 20g mehr, kostet aber mehr als das doppelte!

Leider sagen die reinen Daten nicht wirklich viel aus, wie ist das Bokeh im Vergleich, oder wie verhält sich der AF an Canon bei low Light wenn er bei Blende 8.0 eben viel weniger Licht bekommt als der AF der mFT Kamera bei Blende 4.0?

 

[SilkeMa]

AF an Canon bei low Light wenn er bei Blende 8.0 eben viel weniger Licht bekommt als der AF der mFT Kamera bei Blende 4.0?

Wer kann diese Frage hier beantworten ? Vermutlich muss man das selbst ausprobieren, weil man dazu auch eine OM-1 braucht.

Ich vermute eher, dass der TO mit 400 mm an mFT liebäugelt .

 

[Enzio83]

Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es dem TO nicht Hauptsächlich um Äquivalenz. Sondern eher um ein gutes bezahlbares und leichtes System für seine Einsatzgebiete. Er könnte sich z. B. für seine EOS R8 ein RF 200-800mm f6.3-9 für fast 2500€ holen. Ein Olympus 100-400mm f5-6.3 mit gleicher Reichweite ist leichter und weitaus günstiger. Das Oly gibt es aktuell mit Cashback für ca.800€.

Auch könnte der Aspekt Ausstattung und Leistung des Bodys in seinen aktuellen Überlegungen mit reinfliesen. Die OM-1 hat gegenüber seiner jetzigen Bodys ein leistungsfähigen IBIS, einen weitaus besseren Sucher und Display, hat einen besseren Wetterschutz sowie mehr Leistung.

Es kann natürlich auch sein, dass ich mit diesen Vermutungen daneben liege