Kaufen oder nicht Kaufen, Falls Kauf, worauf achten?

[sebaalex95]

Hallo DSLR Forum!
Nach beträchtlich investierter Zeit auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv für kleines budget, wurde ich nun endlich fündig:
http://www.willhaben.at/iad/kaufen-...f-3-5-4-5d-ed-objektiv-66937409?adId=66937409
Laut online Rezessionen ein super objektiv, auch trotz der Mängel bzw. würdet Ihr es Reparieren lassen?
Alternative: http://www.willhaben.at/iad/kaufen-...inkelobjektiv-series-e-68552836?adId=68552836
Vielen Dank für die bereits investierte Zeit beim lesen :b

 

[Gast_153974]

Das alte AF 18-35 D ist also ein "Super-Objektiv"?

Für welche Kamera und welchen Einsatzzweck soll es sein?

 

[whr_]

18-35: Finger weg. - Weißt Du, was bei dem Fall im Objektiv kqaputt gegangen ist? - das kann leicht ein wirtschaftlicher Totalschaden sein.

 

[Floyd Pepper]

Nicht kaufen.

Das Zoom auf den Bildern ist kein 18-35, sondern ein 18-70G. Optisch wäre das an sich nicht direkt schlecht, aber erstens scheint das Exemplar auf den Bildern außer dem beschriebenen Schaden zudem in einem recht abgenutzten Zustand zu sein und zweitens ist das ordinäre 18-55er Kitobjektiv optisch besser.

Eine Reparatur lohnt in keinem Fall, auch dann nicht, wenn es wirklich ein 18-35er wäre. Wenn es runtergefallen ist und der AF nicht mehr funktioniert, dürften auch die Zoomführungskulisse was abbekommen haben.

Das 28/2,8 E ist ein rein "analoges" Objektiv mit manueller Fokussierung und ohne Chip. Das heißt, die Belichtungsmessung bzw. Automatik funktioniert nicht an allen Kameras. Wie alle 28/2,8er zählt es nicht gerade zu den Glanzstücken aus Nikons Objektivpalette.

 

[nailuj]

Welche Kamera und Welche Objektive besitzt du bereits, wie groß ist dein Budget?

 

[SimDreams]

Beide liegen lassen! Beide VIEL zu teuer.

Das 18-70 bekommst du hier voll funktionsfähig für unter 100,- Euro. Selbst das Glas scheint bei "deinem" ja kaputt zu sein - siehe drittes Bild. Das Ding ist Schrott.

99,- für ein Series E 28/2.8 würde ich nicht bezahlen. Ein AF-D in sehr gutem Zustand kostet 130,-

 

[whr_]

Das Zoom auf den Bildern ist kein 18-35, sondern ein 18-70G. Optisch wäre das an sich nicht direkt schlecht, aber erstens scheint das Exemplar auf den Bildern außer dem beschriebenen Schaden zudem in einem recht abgenutzten Zustand zu sein

Stimmt - das ist ja schon üble Bauernfängerei. Das 18-70 kriegst Du in 1A-Zustand für diesen Preis.

 

[sebaalex95]

Vielen Dank für die großartige Hilfe!
Ich habe mir euren Rat zu Herzen genommen und werde mir keines der beiden kaufen.
Momentan besitze ich die 18-55 kit scherbe und ein 35mm 1.8...
Ich hätte nur gerne ein Weitwinkelobjektiv zwecks Landschaftsfotografie bzw. finde ich die damit verbundenen aufnahmen besser und lebensechter.
Zur Zeit benutze ich noch die d3100, jedoch stoße ich ein wenig an meine Grenzen mit dem Body und werde bald, falls ich ein günstig/gutes Weitwinkel finde für unter ca. 300 einen neuen Body kaufen.
MFG

 

[_Maggo_]

Hi,

das Sigma 10-20/4-5,6 bekommst Du hier im Forum schon für <=300€

Grüße
Marco

 

[Floyd Pepper]

falls ich ein günstig/gutes Weitwinkel finde für unter ca. 300 einen neuen Body kaufen.
MFG

Du hast doch mit dem 18-55 "Scherben" (hatten wir hier ja schon öfter diskutiert: Der "Scherben" ist - abgesehen von seiner Lichtstärke und dem billigen Plastikgehäuse - optisch tiptop und über jeden Zweifel erhaben) und dem 35 in dem Bereich alles, was man für eine DX-Nikon braucht?

Das 18-35, nach dem Du gefragt hast, ist für FX aka Vollformat interessant, bringt aber an Deiner 3100 absolut überhaupt nichts, was Dein "Scherben" nicht auch könnte.

Wenn Du in dem Bereich eine signifikante Steigerung der BQ oder Lichtstärke haben willst, mußt Du schon um einiges tiefer in die Tasche greifen.

 

[Käfer1500]

Momentan besitze ich die 18-55 kit scherbe und ein 35mm 1.8...
Ich hätte nur gerne ein Weitwinkelobjektiv zwecks Landschaftsfotografie bzw. finde ich die damit verbundenen aufnahmen besser und lebensechter.
Zur Zeit benutze ich noch die d3100, jedoch stoße ich ein wenig an meine Grenzen mit dem Body und werde bald, falls ich ein günstig/gutes Weitwinkel finde für unter ca. 300 einen neuen Body kaufen.
MFG

1. das 18-55 ist optisch keine Scherbe, sondern in Relation zu seinem Preis unschlagbar gut, gerade im WW Bereich!
2. das 18-55 ist (auch) ein Weitwinkelobjektiv!
3. wie limitiert Dich die D3100 genau? Was soll ein neuer Body unter 300€ besser machen?
4. falls Du ein UWW suchst, schaue hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=930967

 

[sebaalex95]

Ihr habt mich falsch verstanden:
falls ich ein WW/fisheye unter 300 finde, werde ich mir überlegen in einen neuen Body zu investieren (zwecks Videofunktion, höhere Serienbildaufnahme, flip out screen..)
Werde nun anstatt eines Weitwinkels doch eher auf ein Fisheye abzielen. (Skatevideo)
Entschuldige wenn ich jemanden verärgert habe bzw. wollte ich keinen verärgern. Ich meinte Scherbe nicht abwertend, war wohl noch verschlafen und hab nicht genau nachgedacht was ich schreibe. Bin mit der optik voll und ganz zufrieden. Preisleistung ist mächtig gut, verwende es nur nicht wirklich oft.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1325999&highlight=walimex guter deal bzw. alternativen?

Danke für die aufgewendete Zeit meine fragen zu beantworten!

 

[Neejah]

Bin mit der optik voll und ganz zufrieden. Preisleistung ist mächtig gut, verwende es nur nicht wirklich oft.

Das verstehe ich jetzt nicht, du sagst, du verwendest es kaum und interessierst dich dann für ein Objektiv, das einen ähnlichen Brennweitenbereich hat?! Wo ist denn da die Logik?

Zu deiner Frage mit dem Walimex: Ist eine gute Linse und für den Preis in Ordnung, du hast aber keinen Autofokus! Ist bei Fisheye auch nicht zwingend notwendig, sollte aber berücksichtigt werden!

 

[sebaalex95]

Da mir der Winkel zu klein ist. Zwischen 8mm fisheye und einem 18-55 Standard zoom ist doch schon ein ziemlicher Unterschied, oder seh ich das falsch?! nagut, das 1855 ist ein Weitwinkel, aber zum 8mm kein vergleich.
Ich verwende es schon, falls ich unterwegs bin, jedoch nicht in so einem ausmaße wie mein 35mm.

 

[_Maggo_]

Da mir der Winkel zu klein ist. Zwischen 8mm fisheye und einem 18-55 Standard zoom ist doch schon ein ziemlicher Unterschied, oder seh ich das falsch?! nagut, das 1855 ist ein Weitwinkel, aber zum 8mm kein vergleich.
Ich verwende es schon, falls ich unterwegs bin, jedoch nicht in so einem ausmaße wie mein 35mm.

Hast Du denn schonmal den Beispielbilderthread zum Walimex/Samyang durchgewühlt?

Fisheye kann man mögen, muss man aber nicht... Generell ist es einfach was komplett Anderes als WW/UWW.

Grüße
Marco

 

[sebaalex95]

Danke für den hilfreichen link! Begeistert von dem Forum.

Ich bin eig begeistert von dem Effekt eines Fisheyes, außerdem hab ich letztens gelesen dass man den Effekt des Fisheyes minimalisieren kann wenn man die kamera proportional auf gleicher höhe sprich schön gerade zum motiv ausrichtet, sprich die Linien verzerren sich nicht, sondern nehmen eine relativ realistische Abbildung auf. Stimmt das? Ich hoffe Ihr wisst was ich meine.