Kaufempfehlung Zoomobjektiv

[CyrillKO]

10-18 + 18-135 ist für mich eine gute Kombination,
Haben auch beide die selben Filtergewinde, hat Vorteil für Filter...

Ich bin sehr zufrieden mit diesen beiden Objektiven.

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Gleiches kann man durchaus vom 18-135 behaupten. Und 50mm mehr Brennweite am oberen Ende, gegenüber 3mm weniger am unteren, würden mir die Entscheidung bei der Überlegung bezüglich möglichst universelles Immerdrauf jedenfalls relativ leicht machen.

Wenn man unten rum tatsächlich mehr braucht/ haben will, kann man sich ja noch das kleine, leichte und preiswerte EF-S 10-18mm dazu holen.

Und hätte damit wieder ein zweites Objektiv am Hacken!

15mm vs. 18mm sind schon eine Ansage, während man 135mm normalerweise problemlos aus 85mm herauscroppen kann (Merke: Abschneiden geht immer, dranschneiden nie)!

Für mich hatte das 15-85 über Jahre ein (U)WW ans Ende meiner Wishlist verdrängt und auch mein 10-18 habe ich nicht "aus Not" gekauft, sondern aus Spaß (und nach rd. einem Jahr festgestellt: Ist nett, aber wirklich brauchen tue ich es nicht)!

Fazit: ICH würde das 15-85 zumindestens in meine Überlegungen einbeziehen! Und was ein zweites Objektiv angeht eher über ein 55-250STM obenrum nachdenken (die 30mm BW-Überschneidung haben schon was)!

Sollte jedoch Filmen ein Schwerpunkt sein/werden, hat das 18-135STM natürlich die Nase unschlagbar vorn...

Und damit wir uns nicht falsch verstehen, ich habe neben dem 15-85 die gesamte STM-Trinity!

JM2C und schönen Tag noch!

Hanns

 

[DMAS]

Wozu brauchst du bei Nachtaufnahmen ein lichtstarkes Objektiv!?
Was du da brauchst ist ein Stativ!

Ich fotografiere nachts immer mit Stativ
Warum Lichtstark? Blende auf, ISO runter. Gerade bei Milchstraße oder den Sternenhimmel mache ich die Blende immer auf. Ich versuche immer unter ISO 1600 zu bleiben.

Das 15-85 ist mir zu teuer. Wird wohl das 18-135 werden und zu Weihnachten das 17-70

Gruß

 

[harry11]

Das 15-85 ist mir zu teuer. Wird wohl das 18-135 werden und zu Weihnachten das 17-70

Entschuldigung, aber das macht m.E. aber nun mal wenig Sinn.

Weshalb willst du das 17-70 dazu kaufen? Beide zusammen ergeben preislich auch ein 15-85. Wenn es fehlende Lichtstärke ist, dann würde ich beide deiner Favoriten weglassen und mir z.B. ein Sigma 17-50/2,8 kaufen.

 

[Pipone0815]

Jap - das macht nun mal gar keinen Sinn. Entweder gleich das 17-70 oder wenn mehr Lichtstärke gewünscht ein 17-50 2.8, dann sind auch Astroaufnahmen entspannter zumindest was die Lichtstärke angeht (ohne coma zu beachten).
Wenn Video eine Option ist würd ich pers. eher zum 18-135 STM greifen. Werde es mir für Video für meine 70D auch noch zulegen obwohl ich an der 6D das 24-70 F4 L IS als Standardzoom habe.Wenn es für Landschaft und Stadt kein Zoom sein muss wäre auch eine 24er Festbrennweite eine Überlegung wert.

 

[DMAS]

Mh irgendwie stimmt das schon....
Es gibt einfach zu viel und man hat die Qual der Wahl. Von Festbrennweiten bin ich kein Freund, ein bissel Brennweitenspielraum habe ich schon gerne. Ich muss mir das alles nochmal ganz genau durch den Kopf gehen lassen. Trotzdem vielen Dank für die ganzen Tipps und Hinweise.

Gruß