@ Frankenheimer:
Auf Grund der vorhandenen Informationen (520/Automatik/Sport/Tele/Budget...) würde ich Dir zu einem ZD 50-200 mm (2,8 - 3,5) raten - vorzugsweise SWD. Auch gebraucht nur mit Glück günstig zu haben und dazu nicht gerade leicht - aber bei allen Blenden und Längen scharf. Und wenn man durch den Sucher und nicht über den Monitor fotografiert, läßt es sich auch - trotz Tele und Gewicht - freihand gut halten/bedienen.
Das 70-300er ist zwar leicht(er) und "länger", hat aber neben der Weichheit am langen Ende den gleichen Nachteil der "lichtschwachen" Blenden wie Dein 40-150er. Das 70-300er ist ein sog. "Schönwetterobjektiv" - an einem Tag mit durchwachsenem Wetter/Licht und z.B. von der angegebenen Position der "Menschen ganz rechts" auf Deinem Beispielfoto aus knipsend - und dazu auf Automatik - ergibt das hohe ISO Werte und lange Belichtungszeiten. Sprich Unschärfen jenseits des Eindrucks absichtlich produzierter Dynamik.
Es ist im Übrigen keine "Schande", auf Automatik zu fotografieren. Nur umständlich. Letztlich imitiert Auto nur das manuelle Fotografieren, indem es für bestimmte Situationen typische Trendeinstellungen wählt und Parameter für "gefällige Bilder" unter diesen Umständen definiert. Wenn man weiß, was die Kamera auf Automatik macht, kann man die Auto-Modi auch so wählen, daß ungefähr herauskommt, was man will. Allerdings ist es dann eben einfacher, gleich die Einstellungen Kamera auf die eigenen Bedürfnisse hin zu optimieren und Auto auch bei Autos Auto sein zu lassen.
Grundsätzlich ist zu überlegen, ob "lange" Teleobjektive für Deine Zwecke - und im Rahmen Deines Budgets - wirklich das A&O sind? Das Tele bringt Dir zwar "formatfüllende" Autos, aber insbesondere ohne Stativ besteht dabei immer eine hohe Verwackelgefahr und ein Unschärferisiko, die ein falsch gewählter Stabi noch unterstützen kann, was dazu führt, das "formatfüllende" Autos entweder im Nu wieder verschwunden oder nur als bunter Strich in der Landschaft erkennbar sind. Was auch seine Reize haben kann, aber wohl nicht so ganz in Deinem Sinne sein dürfte.
Formatfüllende Ausschnittvergrößerungen aus Bildern, die mit einem "lichtstarken", scharfen Normalobjektiv - oder leichtem Tele - geschossen wurden, könnten u.U. mehr an Bildqualität bringen. Zoom müßte gar nicht mal sein - eine Festbrennweite (z.B. das 50er) würde es auch tun.
.
