EF/EF-S/RF/RF-S Kaufberatung Objektivsetup nach Umstieg auf Canon RP

[ChristianBr]

Hallo zusammen,
ich benötige Eure Hilfe und euer Schwarmwissen.
Als Forumsneuling, war bisher nur pasiver Leser, denke ich das ihr mir weiterhelfen könnt und mir eure Meinung gebt, welches Setup ihr für meinen Anwendungsbereich empfehlen würdet. Ich mache im Sommer eine längere Urlaubstour und möchte natürlich möglichst wenig Ausschuss haben.
Ich fotografiere seit ca. 12 Jahren, Anfang 700D, dann später 750D und 760D. Da ich noch andere Hobbys habe, komme ich im Jahr nur auf ca. 12k Fotos, bearbeite recht wenig nach.
Ich bin jetzt umgestiegen auf die RP.
Jetzt geht es darum, das passende Objektivsetup für Vollformat zu finden. Ich bin komplett unschlüssig, so viele Möglichkeiten Mein Herz hängt an keinem Objektiv was ich habe, die bisherigen können also gerne weichen.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Landschaft& Architektur, Nachtaufnahmen/Lichtspuren (kein Astro), Ausflüge wie z.B. Zoos, evtl. zwischendurch mal Hallensport, nächstes Jahr eine Hochzeit

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Kamera: Canon Eos RP
vorhandene Objektive:
Canon ef 24-105 L f4.0 IS
Canon rf 24- 105 f4.0-7,1 is stm
Canon efs 55- 250 f4.0-5,6 is stm (wird verkauft)

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Die Größe und Gewicht ist mir egal.

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[x] großformatige Prints auf Leinwand

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[x] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________


Ab jetzt wirds wirr und kompliziert

Auf kurz oder lang werde ich mir das ef 16-35L 4.0 is anschaffen. Eines der unten genannten Teleobjektive wird es auch geben. Wenn ich ein 70-xxx nehme, würde euch eine 50mm Festbrennweite zum überbrücken von 35-70 reichen? Oder lieber statt dem 50er eines der beiden 24-105er behalten? Wenn ja, welches der beiden? ^^

Kaufberatung Teleobjektiv, welches würdet ihr mir empfehlen?
Canon ef 70-200L f4.0 is (wahrscheinlich zu kurz für Tieraufnahmen z.B. im Zoo)
Canon ef 70-300 f4.0-5,6 is II usm (soll ein hervorragendes Objektiv sein)
Außenseiterwahl: Canon rf 100-400 5,6- 8 is usm (Überlegung: Da die R-Kameras deutlich bessere Ergebnisse bei hohen Isozahlen liefern, wäre die geringe Lichtstärke für zwischendurch und Eigengebrauch zu verkraften?)
Alle Objektive kann ich zu einem sehr ähnlichen und neuwertigen Zustand um die 500€ erstehen

Welches der beiden behalten? Canon ef 24-105 L f4.0 IS oder Canon rf 24-105 f4.0-7,1 is stm? Oder zu Geld machen und das 16-35er und 50mm kaufen?

Setup 1:
Canon ef 16-35L 4.0 is
Canon ef 50mm 1,8 (alternativ eines der 24-105er)
Canon ef 70-300 f4.0-5,6 is II usm

Setup 2:
Canon ef 16-35L f4.0 is
Canon ef 24-105L f4.0 is
Canon ef 70-200L f4.0 is

Oder habt ihr noch bessere Vorschläge? Können auch kompatible Fremdhersteller sein, da kenne ich mich aber zu wenig aus)


Vielen Dank für Eure Hilfe
Christian

 

[ray10]

Setup2 ist OK - die F4 Trinity...

 

[christian_hobbyfotograf]

Ich würde auch sagen Setup2

Habe selber die R6 mit
RF 24-105 f4 (soll genauso gut oder bissel besser als das EF sein)
EF 16-35 f4
Nur beim Tele bin ich bei RF 100-400

 

[Ralph H]

Eine Frage vorweg: Warum immer nur 3 Objektive bist du da limitiert und warum dann immer EF?

Zu den genannten Objektiven:
EF 16-35 F4: Dieses Objektiv habe ich selbst und es ist eine wirklich günstige Alternative zum wenig besseren RF Pendant. Wenn der Adapter nicht stört und man nicht unbedingt Geld loswerden muss, ist das eine sehr gute Wahl.

Ein EF 70-300 70-300 f4.0-5,6 is II usm hatte ich auch mal und das Objektiv, es hat mich gar nicht überzeugt und ich habe es wegen seltener Benutzung dann wieder verkauft, Hier wäre das RF 100-400 die wirklich bessere Alternative. man hört über das Objektiv auch fast nur Gutes. Ich war wegen der der etwas geringen Lichtstärke auch etwas skeptisch (habe selbst das EF 100-400 L II) fand das Objektiv aber bei einem kurzen Test sehr gut. Eine auf dem Wasser landende Gans zur Goldenen Stunde war überhaupt kein Problem. Das Objektiv ist optisch wirklich gut und dabei klein, leicht und preiswert. Ich überleg ernsthaft es mir als leichte Alternative zum EF zu holen. Hätte ich das EF nicht, hätte ich das Objektiv schon gekauft. Wenn du im Zoo fotografieren möchtest, wäre das ideal. Sehr gut tragbar und tagsüber hast du zumindest draußen auch genug Licht.

Eins der 24-105 würde ich auf jeden Fall behalten. Da ich das RF f4.0-7,1 is stm nicht kenne, kann ich dir da keinen Rat geben. Hast du beide mal gegeneinander getestet oder nur an Hand der Blende entschieden?

Hast du das 50 F1.8 auf Grund der Brennweite oder auf Grund der Lichtstärke genannt? Und warum als Alternative zu einen 24-105? Dem Gedanken kann ich irgendwie nicht folgen.

Mir persönlich würde noch etwas Lichtstärkeres wie ein 24-70 F2.8 fehlen. Für eine Hochzeit wäre das gut geeignet, für Hallensport aber je nach Sportart wahrscheinlich zu kurz. Wenn du das 70-200 nicht mit 2,8er Blende haben möchtest, wäre ein EF 85 mm F1.8 evtl. noch eine günstige Alternative.

 

[RF_Canone]

Das 100-400 RF hat einen herovrragenden Stabi und schnellen AF. Ruhige Motive kann man damit mit sehr langen Zeiten freihand fotografieren. Und bei bewegten Motiven hilft der flotte AF.

Ich würde dieses Setup empfehlen:
EF 16-35/4 oder auch das RF 15-30
EF 24-105/4 behalten
EF 70-200/2.8 IS (erste Version wegen des Preises) und ein 1.4x EF Extender. Hallensport braucht Licht, schön freistellen auch.

Die neueren Versionen vom 70-200 sind besser, aber auch teurer, wenn Budget vorhanden sicher auch eine gute Wahl.

Mein ganz persönliches Setup mit relativ bezahlbaren Linsen sähe noch ein bisschen anders aus. Ich brauche kein Standardzoom
EF 16-35 (35mm wäre mir wichtig)
RF 50/1.8 oder EF 50/1.4
EF 70-200/2.8 IS und ein 1.4x EF Extender.

 

[pquattro]

Canon rf 24- 105 f4.0-7,1 is stm ... passt.

 

[ChristianBr]

Danke schonmal für den Input soweit

@ Ralph H
Ich möchte im Moment nur drei Objektive da aktuell nur ein Body vorhanden ist, erstmal kein weiterer geplant ist und ich nicht den ganzen Tag Objektive wechseln möchte sondern fotografieren
Ich kaufe gerne bei Händlern wie MPB, Calumet und co. weil ich bei Privatkäufen oft schlechte Erfahrungen gemacht habe. Dort ist der Markt für ef deutlich besser als für rf. Ich weiß, ich suche ne Eierlegende Wollmichsau.

Das 50mm kam Aufgrund der Brennweite nur in betracht wenn ich die Kombi 16-35 und 70-xx nehme um im Zwischenbereich von 35-70 nicht komplett ohne da zu stehen, das war der Gedanke.
Die beiden 24-105er hab ich zu Hause, dank des hervoragenden Wetters aber bisher nur drinnen kurz testen. Und auf Stativ und unbewegt, naja, nur so halb aussagekräftig.

Ich bringe mal als Tele noch das Canon ef 70-300 F4.0-5,6 L ins Spiel. Gibts da Erfahrungen?

Aktuelles Setup wäre also:
ef 16-35L f4.0
die beiden 24-105er zu Geld machen und ein 24-70L 2,8er
rf 100- 400

Sind alle einverstanden?

Achja, um die Hochzeit mache ich mir wenig Gedanken. Die letzte hab ich mit ner 700D und dem efs 17-85 gemeistert. Das Fotobuch war am Ende an einigen Stellen besser als das der bezahlten Fotografin. (Ich mags trotzdem nicht Menschen zu fotografieren^^)

 

[pquattro]

Aber klar doch, du machst so oder so nur das, was du selber willst Viel Erfolg!

 

[tmjc]

Die Überlegung von Weitwinkel + 50mm + Teleobjektiv hatte ich auch einmal, das war aber überhaupt nichts für mich. Ich hatte das Gefühl nie das richtige Objektiv auf der Kamera zu haben und ständig wechseln zu müssen.
Stattdessen verwende ich jetzt meistens das 24-105 F4 und bin super zufrieden. Für mich machen die extra 35mm am langen Ende viel aus gegenüber einem 24-70, da musste ich zu oft Objektiv tauschen. Und wenn es mal wirklich zu dunkel für ein F4 Zoom ist, verwende ich das 50mm 1.8. Das ist so klein und leicht dass es immer noch Platz hat.
Als Tele besitze ich das 70-300 USM II, allerdings hab ich das noch für meine 6d ii gekauft, mittlerweile würde ich zum RF 100-400 greifen.

 

[rollo]

Einverstanden!

Für das 16-35 würde ich mir einen Adapter mit Drop In Filter holen, dann sparst Du viel gefummel.

Ich habe auch das RF 100-400 und habe für schlechteres Licht ein EF 200 F2.8 (ca. 450 € gebraucht) und einen Kenko x 1.5 (50€ gebraucht)
Das ist dann etwas für die Zukunft.

 

[PM500X]

Achja, um die Hochzeit mache ich mir wenig Gedanken.

Warum? Wenn es nur eine einmalige Geschichte ist und du nicht planst, zukünftig regelmäßig(er) Hochzeiten zu fotografieren, würde ich meine Anschaffungspläne gar nicht von der Hochzeit abhängig machen, sondern stattdessen für den einen Tag 1-2-3 Objektive mieten.

 

[The KLF]

Aktuelles Setup wäre also:
ef 16-35L f4.0
die beiden 24-105er zu Geld machen und ein 24-70L 2,8er
rf 100- 400

Ja, ergibt Sinn für mich.
200 mm am langen Ende empfand ich beim Tele immer als zu kurz. 400 mm reichen für normale Anwendungen mMn dicke aus. Dazu ist das RF100-400er schön leicht.
Ein Blende 2,8-Zoom erscheint mir sinnvoll, wenn Du sonst keine weiteren Objektive zukaufen möchtest.

Ich persönlich kann mit Blende 2.,8-Zooms aber nicht viel anfangen, da zu schwer und zu teuer oder im Falle des von Dir ins Auge gefassten zu kurz am langen Ende - und dann doch nicht wirklich lichtstark. Wäre für mich lediglich oberhalb von 135 mm bedenkenswert, da hier Lichtstärke bei den FBs sehr schwer und teuer wird.
So habe ich derzeit standardmäßig das EF 16-35/4 L und das RF 24-105/4 L und ein lichtschwächeres Tele (70-300L oder RF100-500L) dabei.
Und zu Hause eine Reihe lichtstarker FB zwischen 24 und 135 mm, die je nach Situation mal (teilweise) ergänzend oder alternativ eingepackt werden.

Wäre ich an Deiner Stelle: Eines der beiden 24-105er behalten, das EF16-35/4 L und das 100-400er Tele zukaufen. Damit geht schon sehr sehr viel.
Das übriggebliebene 24-105er zu Geld machen und davon z.B. ein EF oder RF 50/1,8 oder das RF35/1,8 oder ein EF 85/1,8 zukaufen, je nach dem wie und was Du so fotografieren willst (Stichwort Hallensport oder die geplante Hochzeit). Oder noch etwas sparen und dann ein gebrauchtes Sigma ART 1,4 (davon gibt's viele verschiedene Brennweiten) suchen. Die sind echt gut und tauchen auch im Fachhandel gebraucht immer mal wieder auf.
Und warum nicht auch mal über einen Blitz nachdenken...?

 

[ralfiboy1]

Ich habe RP + rf24-105/dunkel.stm, ef16-35/4L, rf100-400/dunkel, rf50/1.8, ef70-200/2.8 und viltrox85/1.8rf.
Anfangs mochte ich das rf DunkelKitzoom gar nicht, mittlerweile ist es ok. Das rf100-400, welches Ralph-H getestet hatte, war meins. An der R7 geht damit auch BIF bei Wolken + derStabi ist genial ) Nach anfänglichen Bedenken bin ich begeistert, und werde das ef70-200/2.8 verkaufen, zumal ich Porträt mit dem 85er Viltrox mache. Das rf50/1.8 benutze ich so gut wie nie ,das Kitzoom tut's mir.( ich kaufte das rf50 für Produkt bei AL, mittlerweile hab ich dafür LEDs, da klappt auch der AF der RP mit dem Kitzoom)
Das ef16-35/4 wird im Mai durch das rf14-35 ersetzt. Nicht wegen der besseren BQ, sondern hauptsächlich wg des programmierbaren Rings (ich hab Bel. Korrektur /ISO drauf). Das liebe ich mittlerweile + und ist für mich der Grund, alle ef nach und nach abzugeben.
Gruß, Ralf

 

[NaumannU]

Ich zieh das Pferd mal andersrum auf: Was genau stört Dich denn an den jetzigen Linsen? Lichtstärke (oder eher -schwäche)? Schärfe (oder eher deren Fehlen)? Wenn Du Dir die Frage beantwortest, dann wird auch schnell klar welche Linsen keinen Sinn machen.

Und wie transportierst Du den Kram? Nur so als Hinweis: Das EF 16-35/4 ist keine schlechte Linse. Passt stehend in die meisten größeren Rucksäcke. Funktioniert nicht mehr sobald da noch nen RF-Adapter dran ist. Die Kombi ist dann einfach zu lang.

Klar kann man sagen: Der Adapter bliebt ständig an der Kamera. Spätestens mit der ersten RF-Linse klappt das nicht mehr und das ständige Geschraube geht einem dann ziemlich schnell auf den Sack...

EF 16-35 F4: Keine schlechte Linse. Blöderweise ist das RF 14-35/4 in allen Bereichen besser. In manchen mehr, in manchen weniger. dazu gibts noch 2mm mehr Weitwinkeln on top. Auch wenns finanziell ne andere Hausnummer ist würde ich mal drüber nachdenken.

Canon ef 24-105 L f4.0 IS / Canon rf 24- 105 f4.0-7,1 is stm: Beide verkaufen, dafür das RF 24-105/4 kaufen. Ist besser als die beiden anderen, auch bei Offenblende tauglich. Ist in keinem Punkt außergewöhnlich gut, aber eben auch in keinem schlecht. So ziemlich die ideale Brot- und Butter-Linse.

Tele: Die ganzen 70/75-300er waren alle vor allem am langen Ende nicht so der Brüller. Ich würde da eher nach einem der 100-400er Ausschau halten. Alternativ, wenns nicht zwingend 400mm sein müssen, ein EF 70-200er, ggfs. noch mit dem aktuelle 1.4x III Konverter. Sind dann 280mm ohne das man was an Schärfeleistung einbüßt. Mit dem 2x III-Konverter gehts auch noch ganz gut, die Schärfe lässt aber, vor allem im Randbereich, etwas nach. Wobei ich mal ein aktuelles EF 70-200/2.8 USM IS II oder III in Spiel bringen würde. Optisch beide erstklassig und mit f/2.8 bei 200mm auch was, mit dem man bei Hallensport was anfangen kann. Fürn Zoo tuns die alle irgendwie.

50er: Bei der Wahl zwischen RF 50/1.8 und EF 50/1.4 würde ich wahrscheinlich zum EF greifen. Das hat nen leisen USM-Antrieb. Bei Offenblende bisschen weich, leicht abgeblendet nehmen sich die Linsen nichts mehr. Das RF hat mich immer an diverse elektrische Werkzeuge erinnert. Mich hats genervt. Und noch nen Tipp: Probiere nie, auch falls es Dir angeboten wird, wirklich nie, das RF 50/1.2 aus! Das Forum übernimmt für unerwartete finanzielle Folgeerscheinungen keine Verantwortung!

 

[Frédéric Wyss]

Ich habe in meinem Lowepro Pro Trekker 450 die folgenden Objektive & Kamera immer mit dabei.
Canon R5 / R7 und Adapter
Canon EF 16-35 L f2.8 III (das ist wirklich over the top, das neue RF15-35 ist nur minimal besser.
Sigma Art 40mm f1.4 (das ist schon bei Offenblende sehr scharf)
Sigma Sports 70-200 f2.8 OS ist gleich gut wie die beiden EF f2.8 Varianten II & III. Ich habe mich hier für das Sigma entschieden wegen dem 82mm Filter. Die anderen beiden haben auch 82mm.
Blitz und sonst noch kleines Zubehör dabei wie Filter und Ersatz Akkus.

Daher würde ich Dir aus eigener Erfahrung zu zwei Zooms und einer Lichtstarken FB raten.

Apropos tief rote Zahlen, gar nie ausprobieren darf man die beiden FB RF 85 L f1.2 und RF 135 L f1.8 IS. Da kriegt man bei betrachten der Bilder garantiert Gänsehaut. Schärfer ist nur noch ein Hattori-Hanzo!!!

 

[ChristianBr]

Hallo zusammen,
danke für die weiteren Antworten und ich greife das Thema gerne nochmal auf da es immernoch aktuell ist leider

@NaumannU:
Ich war mit den alten Objektiven ganz zufrieden und mich störte eigentlich nix, außer das besser natürlich immer geht. Das Problem, sowohl Tele als auch die Festbrennweite waren efs-Objektive (55-250 & 24mm). Klar, kann man weiter nutzen, dann brauch ich mir aber keine Vollformat holen. Somit war das einzig nutzbare noch das ef 24-105L.
Das ganze wird in nem Rücksack von Kenfaith transportiert. Platzmäßig ist das kein Problem.

Einige Enscheidungen sind auch schon gefallen
Das 24-105L habe ich verkauft da mir der Bildstil des rf24-105 mit der geringen Naheinstellgrenze sehr gut gefallen hat. Außerdem schön leicht und bei nem Ausflug wo man evtl. nur die Kamera mitnehmen will ausreichend. (und natürlich, durch die ganzen Kits mit der RP ist der Ankaufpreis fürs 24-105 stm total im Keller)
Ja, das rf- 24-105l wäre mit Sicherheit ne Verbesserung, da der Großteil meiner Fotos aber gezielte Ausflüge sind möchte ich mich mehr auf die beiden "extremen" Reichweiten konzentrieren bei den preisintensiveren Linsen.

Tele:
Hatte das ef 70-200, wie erwartet zu kurz, extender kommt erstmal nicht in Frage, noch mehr Bauteile.
Das Canon ef 70-300 f4.0-5,6 is II usm getestet, hat bei mir keine Emotionen ausgelöst und würde wohl zu Hause bleiben

Die Tendenz geht zum ef 100-400L ii oder alternativ dem ef 70-300L, der Markt hierfür mit realistischen Preisvorstellungen ist aber gerade leider recht überschaubar und ich konnte auch beide noch nicht testen.

Es wird also vermutlich auf folgende Objektive hinauslaufen:
Canon ef 16-35 f4.0 (noch keins in passendem Zustand gefunden)
Canon rf 24-105 stm
Canon ef 100-400L ii (wenn ich denn eins finde)
Platz für ne kleine Festbrennweite ist bestimmt noch, steht jetzt aber nicht ganz oben auf meiner Einkaufsliste