µFT Kaufberatung kompaktes Objektiv für EM1

[Christian_HH]

Ich versteh das Problem mit dem 15er Pana nicht. Die Linse ist excellent und von der größe her an meiner E-M1 geradezu ein Mückenschiss.

Ich habe alle im Umfeld, alle sind knackscharf. Am meisten Anfaß-Spaß mit dem sauber rastenden Blendenring und für mich am universellsten ist das 15mm. Es wertet jede GM extrem auf zb zum 12-32.

Scharf sind bei mir alle, das 20mm ist schon offenblendtauglich, allerdings kein Action-Objektiv, auch wenn es an der GX8 schneller scheint als an den OMDs.
Kauf man mehrere würde ich das 15 und 25 nehmen, das eine für wenig Licht und kurze Zeiten, das andere für mehr Freistellung. Halbwegs universell d.h. Landschaft/Bokeh ist es mit 25mm auch noch. Das 17 und 20mm hängt etwas zwischen den Stühlen.

Geschmackssache, jeder hat seine Brennweite.

 

[mourani]

Ich versteh das Problem mit dem 15er Pana nicht. Die Linse ist excellent und von der größe her an meiner E-M1 geradezu ein Mückenschiss. Ich sag mal...man kanns auch übertreiben mit kompakt
In die Jackentasche bekommst die E-M1 auch nicht mit einem Lens Cap Objektiv.

Zustimm...

Das feine und kleine PanaLeica 15/1.7 ist das mit am meisten genutzte
Objektiv an meiner Oly E-M1, ich habe mir jezt noch als Ergänzung das
neue Panasonic 25/1.7 bestellt.

LG
.........

 

[Sardinien]

das f/1.7 15 mm kann, wie das Nocticron, ausgezeichnete Blendensterne mit f/16. Wird kaum erwähnt, ist aber so. Das Objektiv ist für nahe und ferne Motive gut.

Die Leica Rechnungen haben einen großen Vorteil:

Schärfe und Kontrast dort, wo es sinnvoll ist.

Eines verstehe ich nicht. Wer Kompaktheit sucht, sollte beim Body beginnen.

 

[Frankenheimer]

Eines verstehe ich nicht. Wer Kompaktheit sucht, sollte beim Body beginnen.

und dann? Mir eine kleine Pen holen um dort meine großen Objektive dran hängen? Habe ich ja auch nichts mit gewonnen. Also kleine Kamera kaufen und dann kleine Objektive... ja, möglich, aber dann habe ich es ja letzten Endes doch alles doppelt. Da könnte ich auch Geld sparen und mir eine Sony RX holen. Ich möchte nach Möglichkeit aber bei EINER Kamera bleiben und diese von kompakt bis gut ausgebaut verwenden können, schon allein um nicht zwischen unterschiedlichen Systeme und damit Bedienungen springen zu müssen.

 

[ovale]

Eines verstehe ich nicht. Wer Kompaktheit sucht, sollte beim Body beginnen.

ich kann dem nur zustimmen. Dem To scheinen die hier vorgeschlagenen Tips allerdings nicht zu gefallen. Deswegen würde ich vorschlagen selbst zu entscheiden welches Objektiv jetzt kompakt ist oder nicht, für mich ist es das 17/ 1,8 was ich sowohl mit der E-M 10 wie mit der E-M1 nutze. Das 12-40 er nutze ich nur noch mit der E-M1.

 

[Frankenheimer]

ich kann dem nur zustimmen. Dem To scheinen die hier vorgeschlagenen Tips allerdings nicht zu gefallen. Deswegen würde ich vorschlagen selbst zu entscheiden welches Objektiv jetzt kompakt ist oder nicht, für mich ist es das 17/ 1,8 was ich sowohl mit der E-M 10 wie mit der E-M1 nutze. Das 12-40 er nutze ich nur noch mit der E-M1.

wie kommst Du darauf, dass die zahlreichen Erfahrungen und Empfehlungen die ich bislang erhalten habe mir nicht gefallen? Meine bisherigen Aussagen waren lediglich, dass mir persönlich das 25mm 1.4er auch für "immerdrauf-Alltag" etwas zu klobig und von der Brennweite zu sehr Zoom ist.

Die Seite mit der "Camerasize" Übersicht war jedenfalls schon sehr hilfreich. Wenig nützlich und meines Erachtens unnütz in dieser Diskussion ist allerdings eine Grundsatzdiskussion darüber welcher Body geeigneter wäre etwas Kompaktes auf die Beine zu stellen. Denn das war auch nicht meine Frage.

Allerdings, soviel kann ich bislang sagen, hat sich meine Auswahl auf das Pana 1.7 20mm oder das Olympus 1.8er reduziert. Die 30mm Brennweite des Pana 15mm erscheint mir dann doch etwas zu ungewohnt und es ist auch etwas ärgerlich, wenn schöne Funktionen wie der Blendenring an der Olympus ungenutzt bleiben.

Für das 20mm würde nach wie vor die äußerst kompakte Form sprechen und von der Schärfe soll es auch leicht besser sein, AF Geschwindigkeit mir persönlich egal, dafür ist das Olympus wohl schöner verarbeitet und mit 17mm nochmal in einem für die Straße gängigeren 35mm Format.

Je mehr ich lese umso eher bin ich geneigt das Olympus 1.8er zu nehmen, insbesondere da ich auch durchaus den Schnappschuss-Fokus schätze.

 

[Strandgut]

Eine ganz kleine MFT als Immerdabei ist schon nicht verkehrt, schliesslich sind die Top Modelle von Oly und Pana schon reichlich gewachsen und in Kombi mit lichtstarken Zooms nicht gerade winzig. Für mich ist deshalb MFT zum Zweitsystem geworden, denn wenn ich schon 'ne Tasche mitnehmen muss, kann da auch gleich eine DSLR 'rein. Die GM5 mit pancake (12-32 oder 20mm) ist perfekt als Immerdabei.
Zurück zur Frage des TO: Ich würde das 20mm Pana nehmen, das bildet sehr, sehr scharf ab- auch weit offen und hat einen harmonischen Schärfe-Unschärfe Verlauf.

 

[jst13]

Für was brauchst du am 15er eine Geli??

das "problem" beim 15er ist die mitgelieferte und an sich geniale geli aus metall, die kann man aber nicht umgedreht montieren, und sie traegt halt doch einige millimeter staerker auf

kein problem fuer mich an der gm1 und auch an der gm5 nicht, aber die em1 + 15er + geli passt definitiv nicht in alle meine jackentaschen

also: zum haendler gehen, die linsen kurz anprobieren, und die entscheidung kann in wenigen sekunden getroffen werden

 

[OlyAndy]

Für was brauchst du am 15er eine Geli??

Das fragst Du jetzt nicht im Ernst - oder?
Eine Streulichtblende ist IMMER nützlich, schon alleine als Schutz, aber vor allem natürlich um bessere (kontrastreichere) Bilder zu bekommen. Die einzige Situation in der sie das nicht leisten kann, ist ausgerechnet diejenige, die der falscher Name suggeriert: knalliges Gegenlicht (es ist eben doch keine "Gegenlichtblende" - sowas kann es gar nicht geben)

 

[druba]

(es ist eben doch keine "Gegenlichtblende" - sowas kann es gar nicht geben)

Klar doch - nennt man Objektivdeckel

 

[Faruk Mensa]

das "problem" beim 15er ist die mitgelieferte und an sich geniale geli aus metall

Mag sein, aber niemand zwingt einen die anzumontieren.

Alternative wären ein Step-Down-Ring 46-37, so welche habe ich auf dem 25-er und dem 14-er, oder auch eine Gummigegenlichtblende.

und dann? Mir eine kleine Pen holen um dort meine großen Objektive dran hängen? Habe ich ja auch nichts mit gewonnen. Also kleine Kamera kaufen und dann kleine Objektive... ja, möglich, aber dann habe ich es ja letzten Endes doch alles doppelt.

Nun ja, eine Pen mit 1.4/25-er ist durchaus kompakter als eine EM1 mit 1.4/25-er (ohne die dafür vorgesehene Geli wie gesagt).

Du könntest auch das Panaleica-25-er gegen das Olympus 25-er austauschen. Wenn du wie ich das Panaleica liebgewonnen hast, wirst du das aber wohl auch nicht machen. (Nix gegen das Oly 25-er, das kenne ich schließlich nicht. Immerhin sieht es in silber viel besser aus als das Panaleica. )

 

[tomkn]

Moin, moin

ich hatte vor 2 Jahren kurz das Pana 20 1.7.
Ich fand den AF etwas langsam. Bei Video kam dann noch ein "Pumpen" dazu.

Beim direkten Vergleich dank nettem Fachhändler bin ich dann beim Oly 17 1.8 (nicht 2.8) gelandet und damit sehr zufrieden.

Am Zweitbody (PL/7) ist es das Meistensdrauf, an der M1 nutze ich es gerne da ich 17mm mehr mag als 45 und das "Ächzz" 12-40 zu schwer/auffällig sein kann.

Persönlich finde ich es etwas "weicher" als das 45'er aber nicht unangenehm.

Grüße ud frohes Fotografieren , aäh Fest
tom