Kaufberatung Body + Tele für schnellen AF in Low-Light Situationen und gutem Rauschverhalten

[Femue]

Hallo werte Nikon-Gemeinde,

wie der Titel schon sagt, suche ich nach einer passenden Body- + Glaskombination.
Zum Hintergrund:

Die Kamera soll neu angeschafft werden, um besonders Sportereignisse in Hallen (Fußball, Handball u.a.) abzulichten. Dementsprechend muss natürlich auch das entsprechende Tele her.
Da ich privat auch fotografiere würde mich durchaus als fundiert sachkundig bezeichnen, nur besitze ich die Sony A 77 und bin im Nikon System nicht wirklich firm. Daher würde ich gern eure sachkundige Meinung hören.

Ich suche also einen (neuen) Body und ein ebenso (neues) Objektiv dazu, dass:

1) einen schnellen und treffsicheren AF bietet, um den Ausschuß gering zu halten
2) ein APS-C Body, um den Crop-Faktor zu nutzen
3) eine gute ISO-Leistung, da ich absehbar auch bei sehr schnellen Objektiven und nahe an der Offenblende trotzdem öfter in den Bereich ISO 3200-6400 kommen werde.

Leider besteht mein Arbeitgeber aufgrund von Gewährleistung auf Neuanschaffung.
Preislich dürfte sich die Kombination zwischen 2000 und 3000,- € bewegen.

Ich hätte spontan an die neue D 7100 gedacht und würde daher gern wissen, ob sie den o.g. Anforderungen gerecht wird, bzw. ob ihr da eine andere Empfehlung hättet.

Nun zum Objektiv:

Ich bin da momentan noch ziemlich orientierungslos. Generell würde ich der Vielseitigkeit halber ein Zoomobjektiv einer FB vorziehen. Ich lassen mich aber gerne eines besseren belehren.
Weiterhin würde es mich interessieren, wie empfehlenswert der Bildstabi der Objektive bei Nikon ist.
Aus Sony-Sicht kann ich sagen, dass ich ihn in Anbetracht des angestrebten Verwendungszweckes für unentbehrlich halte. Allerdings wollte ich mich nochmal absichern, ob der Stabi an den Nikons ähnlich gut performt, bzw. ob gravierende Unterschiede zwischen den Objektivherstellern existieren, da der Stabi ja nicht wie bei Sony in der Kamera sitzt.

Und falls die Frage auftaucht:

Ja ich habe vor mir die vorgeschlagene Kombination vor der Anschaffung im Fachhandel anzusehen / zu testen.
Es geht daher vielmehr um eine grobe Vorauswahl, insbesondere hinsichtlich des Glases.

Ich danke Euch schonmal im Vorraus!

 

[Mst270272]

D7100 + 70-200 AF-S 2.8(gebraucht ~1000€ oder neu ~1800€ ) wäre bei dem Budget wohl mitnichten die beste Sportkombi .
Aber auch jede andere DSLR geht solange man auf Zeit und Lichtstarke Objektive setzt

 

[Gast_245684]

Nikon D7100 im Kit mit 18-105 + Nikkor AFS 70-200 2.8 VR
Evtl zweiter Akku.
SB700 Aufsteckblitz, 4 Eneloop Akkus.
2 SD Karten 45 Mbit/S

Das sollte mit 3000€ hin kommen.

Alternativ die D5200 Als Neugerät, etwa 500 Billiger.
Objektiv geht auch günstiger, aber dann kein Nikkor.
Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM. (Ca 900 billger wie das Nikkorpendant)
Aber vorher testen obs an der 7100 einwandfrei funktioniert.(Firmware)

Die Kombi kostet dann etwa 2000€
Jeweils mit Zubehör.

Mit beiden Kameras gehen auch Videos in Full-HD.

Zum bearbeiten von RAWs das kostenlose View-NX.
Alternativ JPEGs machen.
In Grenzlichtsituationen geht mit RAW freilich oft noch was.

Mit der Kombi geht alles von Sporthalle bis Weihnachtsfeier oder Grillfest.

Beim örtlichen Händler kaufen, nach Rabatt fragen.

Viel Spaß damit

 

[Femue]

D7100 + 70-200 AF-S 2.8(gebraucht ~1000€ oder neu ~1800€ ) wäre bei dem Budget wohl mitnichten die beste Sportkombi ....

Hättest du denn auch evtl. Alternativvorschläge, die im Budget liegen?

Nikon D7100 im Kit mit 18-105 + Nikkor AFS 70-200 2.8 VR
...

Das sollte mit 3000€ hin kommen.

Alternativ die D5200 Als Neugerät, etwa 500 Billiger.
Objektiv geht auch günstiger, aber dann kein Nikkor.
Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM. (Ca 900 billger wie das Nikkorpendant)
Aber vorher testen obs an der 7100 einwandfrei funktioniert.(Firmware)

Die Kombi kostet dann etwa 2000€

Werde mir die vorgeschlagenen Teles mal anschauen. Danke dafür! Blitzen wird wohl leider nix. Ich fürchte das ist dort nicht gestattet.

Wie schon gesagt kommt leider kein Gebrauchtkauf in Frage. Liegt nicht an mir, ist aber so...

 

[boooring]

Wenn der Gebrauchtkauf rausfällt, wird es schwieriger. Die D7100 ist schon top, aber leider ist der Puffer nicht sehr groß. Das 70-200 VRI ist nur gebraucht zu bekommen, da gibts sonst noch das Sigma 70-200 OS für ca. 900€ und das neue, wenig getestet Tamron 70-200 VC, ca 1300€. Das neue Nikon 70-200VRII ist top, aber mit ca 1800€ teuer, wäre aber das non plus Ultra. D7100 plus 70-200VRII würden also knapp die 3000€ Marke knacken, der Batteriegriff wäre aber bei dem Objektiv empfehlenswert, ebenso 2 schnelle SD Karten un ein 2. Akku. Nach unten würde ich, wenn noch gewollt, auch das 18-105 nehmen, dass ist im Kit mit der Kamera richtig günstig.

 

[tf_nikon]

Ebenfalls zu Empfehlen:

Nikon D7100 im Kit mit 18-105 + Sigma 70-200 APO DG OS HSM (ohne Marko !WICHTIG!)

Evtl zweiter Akku.

2 SD Karten 45 Mbit/S

Bist du aufjedenfall unter 3000€ und hast ein TOP Equipment, eventuell noch den Batteriegriff dazu.

Hab das aktuelle sigma an der D7100 gehabt und es hat ohne Probleme funktioniert und natürlich auch ohne Fehlfokus etc. Es ist neben em Nikon 70-200 das beste was es überhaupt auf den Markt gibt. (Markenübergreifend).

Es ist mit der alten Makroversion nicht zu vergleichen. Würde es jederzeit wieder kaufen.

 

[Sascha.W]

Was fürn Sport und auf welches Ausgabeformat musst du maximal kommen?

Normalerweise sollte ne D7100 ganz gut für Lowlight Sport sein.
Das einzige was da bissl lahm ist ist die Serienbildfrequenz.
Da sind spiegellose Systeme besser geeignet. z.B. von Sony.

Die D7100 ist für Fußball mit ihren 6 Bilder/Sekunde noch ok.
Handball wird langsam knapp.
Bei Tischtennis wirds schon deutlich zu langsam sein, damit der entscheidene Moment so drauf ist wie man ihn gern hätte.

Durch den 24 Megapixel Sensor wird die Datenmenge, wenn du Serienbild in RAW machst ziemlich groß.

Keine Ahnung ob die Kamera das schafft die Bilder so schnell wegzuspeichern.
Währe ja doof, wenn du nach ner Serie von 5-10 Bildern dann länger warten müsstest.
Währen bei 10 Bildern ja schon etwa 200-250 MB.

 

[Gast_245684]

Hättest du denn auch evtl. Alternativvorschläge, die im Budget liegen?

Werde mir die vorgeschlagenen Teles mal anschauen. Danke dafür! Blitzen wird wohl leider nix. Ich fürchte das ist dort nicht gestattet.

Wie schon gesagt kommt leider kein Gebrauchtkauf in Frage. Liegt nicht an mir, ist aber so...

Die D7000 mit Sigma 70-200 2.8 EX DG HSM Makro II erfüllt schon deine Anforderungen. Das System hab ich so im Einsatz.
Reitsport in Hallen mit ein paar wenigen Leuchtstoffröhren...

Also dürfte mit der D7100 +70-200 EX DG OS HSM da kein Problem sein.
Das Objektiv ist sogar etwas flotter im AF als meins.
Das Nikkor topt aber beide bei Abbildung und AF.
Kostet aber das doppelte.
Den Blitz hab ich mal als Zubehör für Firmenfeiern usw dazu geschrieben.
Auh bei Siegerehrung usw kann er sehr nützlich sein wenn du mit dem 18-105 arbeitest.

Alternativ für "untenrum" Tamron 17-50 2.8. VC
Das wird auch ohne Blitz noch oft gehen.

Aber nebenbei: Wo werden die Fotos veröffentlicht?
Print, Internet, Intern, Werbung, Vereinsintern ?
Das wäre ein Hinweiß für die Erforderliche Bildqualität.

Wenns für ein Hochglanzmagazin ist brauchste freilich ne andere Qualität als für ne Tageszeitung. Darum frag ich.

Wenn du einen Body mit flottem AF und ein ebenso schnelles Objektiv hast brauchste auch keine Dauerfeuerorgien feiern.
Zumal du ja auch kein Anfänger bist.

Sind die 3000€ max eigentlich mit oder ohne Mwst gerechnet?
Ihr seid ja Firmenkunde.

 

[Michael.Doering]

Die Kamera soll neu angeschafft werden, um besonders Sportereignisse in Hallen (Fußball, Handball u.a.) abzulichten. Dementsprechend muss natürlich auch das entsprechende Tele her.

1) einen schnellen und treffsicheren AF bietet, um den Ausschuß gering zu halten
2) ein APS-C Body, um den Crop-Faktor zu nutzen
3) eine gute ISO-Leistung, da ich absehbar auch bei sehr schnellen Objektiven und nahe an der Offenblende trotzdem öfter in den Bereich ISO 3200-6400 kommen werde.

Preislich dürfte sich die Kombination zwischen 2000 und 3000,- € bewegen.

Generell würde ich der Vielseitigkeit halber ein Zoomobjektiv einer FB vorziehen.

Nikons Top-System Multicam 3.500 wird aktuell nur in einer DX Kamera verbaut: der D7.100
Das AF-S 70-200 VR II hat in der Klasse den mit Abstand besten AF.

Stabi ist bei den von Dir aufgeführten Sportarten Handball und Fußball nicht erforderlich, da zur Vermeidung von Bewegungsunschärfe die Belichtungszeiten bei 1/500 sec und kürzer liegen sollten und bei max. 200 mm keinerlei Verwacklungsgefahr besteht. Der Stabi hat auch Nachteile: längere Auslösezeit, leicht dezentrierte Linsen und Energieverbrauch.

Die Serienbildfunktion ist bei den beiden Sportarten eher unwichtig. Beide sind eher langsam und die Abläufe berechenbar. Wer sie "lesen kann" trifft den richtigen Zeitpunkt mit einem Einzelbild besser.

 

[Femue]

Gleich eine ganze Fülle von Antworten hier!
Danke erstmal dafür, ich hoffe, dass ich beim Beantworten niemanden vergesse..

Vorrangig soll in Tageszeitung, sowie Internet (u.U. auch bildschirmfüllend) veröffentlicht werden. Ich denke, dass sollte fast jede aktuelle SLR schaffen. Hochglanz wird's nicht!


Privat fotografiere ich ausschließlich in Raw, hier werde ich aber kaum zu intensiver Nachbearbeitung kommen, aufgrund der Terminlichkeiten. Sehr wichtige Termine werde ich mir aber wahrscheinlich in Raw+Jpeg sichern, auch wenn es Serienbildgeschwindigkeit kosten sollte. Z.T. auch um etwas mit den Bildern rumzuspielen.

Zu den Objektiven habe ich mich parallel auch noch in der Fachpresse etwas belesen, wo man zu dem gleichen Ergebnis kommt wie ihr:
Das Nikkor ganz vorn und dahinter das Sigma.
Gegenüber dem Sigma soll das Tamron noch einen Tick mehr Bildqualität haben (insbesondere offenblendig) allerdings zu Lasten eines deutlich schlechteren AF.
Momentan liegt, auch aus Preis-/ Leistungsgründen das Sigma vorn. Nikkor ist zwar eine Bank, jedoch bin ich auf das letzte Quäntchen Bildschärfe aufgrund der o.g. Ausgabeformate nicht angewiesen.


Und danke auch nochmal für den Hinweis auf das Glas für 'untenrum'! Sowas vergisst man schnell mal, wenn man schon einen Tunnelblick hat.
Das Budget versteht sich auf den Ladeneinkaufspreis. Die MwSt. wird nachträglich rausgerechnet.

Achja zur Thematik Bildstabi:
Ich hätte wohl gern einen, sozusagen als letzte Reserve. Dann könnte ich auch bewegungsarme Szenen in dunkleren Bereichen der Halle mitnehmen, falls es sich anbietet. Das Tamron ohne Stabi fällt daher raus.

Aber vielen Dank nochmal bis hierher!

PS:
Die Verwendung des Multicam 3.500 ist natürlich eine Hausnummer. Die Algorithmen der 6000,- € Klasse in einer DX Kamera ist für mich schon ein klares Argument Pro 7100!

 

[Femue]

So ich werde dann heute oder morgen mal losziehen und mir das Sigma im Vergleich zum Tamron mit IS anschauen gehen.
Das Nikkor werde ich wohl auch mal in die Hand nehmen, obwohl ich fürchte, dass ich dann für die beiden anderen versaut werde.

Jetzt noch eine kurze Frage zum Kit:

Ich bin generell sehr skeptisch was Universalzooms, wie das 18-105er anbelangt, daher würde ich gerne wissen, ob dieses Teil da eine Ausnahme (insbesondere hinsichtlich die Bildqualität) ist, oder ob es nicht besser wäre zum kleineren 18-55er zu greifen? Ich lasse mich aber auch gern eines Besseren belehren.

Die Lücke zwischen 55 und 70 könnte ich verkraften!

vG Felix

 

[KR10]

Servus,

acuh wenn ich keinen Vergleich zwischen 18-55 (VR?) und 18-105VR habe…
Denke beide Linsen sind optisch, unter berücksichtigung ihres Kit-Daseins, durchaus brauchbar.

Ich hatte das 18-55II ohne VR an der D40 und bin, auch jetzt wenn ich mir die alten Bilder anschaue, doch nicht abgeneigt…
Gestern hier im Forum direkt ne D40 mit dem 18-55VR ergattert, als 2t Kamera zur D800 mit FBs …

Das 18-105VR soll wirklich gut sein, ob es mit der D7100 harmoniert, weiß cih nicht, aber du findest bestimmt in den Beispielbildern genug Ansichtsstoff um das selbst zu entscheiden.

Ich würde beiden Linsen mal ne Chance geben und nicht immer auf 100% schalten… mir gefallen meine Bilder inzwischen wenn ich sie am 27" in der Größe betrachte in der dann auch geprintet oder präsentiert wird … zudem man schon durchs Verkleinern viel weniger an den Knöpfen drehen muss als in 100%

Gruß
Mike

PS die D40 kommt weil cih ne günstige 2t Kamera für Party/Disko bracuhe und auch noch das geblitze bis runter zu 1/4000s recht sexy finde … meine D800 Daten werden oft auf unter 1MP reduziert… da sollte cih mit den 6Mp durchaus weit kommen

 

[Femue]

Um den Thread zu schließen nur ne kurze Rückmeldung:

Es ist die Nikon D 7100 mit 18-105 geworden. Nach (leider flüchtigen) Test konnte ich keine eklatanten Unterschiede zwischen Tamron 70-200 2.8 USD und dem Sigma 70-200 2.8 HSM feststellen. Beide waren m.E. gleich stark, sodass letztlich, dass zu diesem Zeitpunkt ca. 300 ,-€ günstigere Sigma gewann.

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten nochmal an dieser Stelle!

 

[janrobert]

Noch ein Hinweis was die Seriengeschwindigkeit angeht (falls es nicht schon zu spät ist):
Greif auf jeden Fall zu (Sandisk) 95MB/s Karten, gerade wenn der Puffer öfters ans Limit kommt bei Sport lohnt sich das gewaltig. Wenn es JPEG+RAW sein muss (was auf die Performance geht wg mehr Daten) mal testen, ob das Speichern auf zwei Karten (RAW auf die eine JPEG auf die andere) da hilft.
Da eh eine hohe Brennweite gewünscht ist bringt der interne 1.3x crop der 7100 noch mal einen Schwung mehr Performance wg kleinerer Daten (und AF Felder bis zu Rand).

 

[Greyhoundart]

Die Kamera soll neu angeschafft werden, um besonders Sportereignisse in Hallen (Fußball, Handball u.a.) abzulichten. Dementsprechend muss natürlich auch das entsprechende Tele her.

Wie nahe kommst du den dran?
Normalerweise wird im prof. Bereich hier mit der D4 und dem AF-S 200 2.0 VRII, dem 300er 2.8er und dem 400er 2.8er gearbeitet. Alles andere ist meistens von der Serienbildgeschwindigkeit und von der Bildwirkung nicht optimal. Das Problem ist letztendlich der Abstand zum Geschehen und letztendlich welche Liga (Licht!) du machen möchtest.
http://www.bildergalerie-hamburg.de/foto-info/lichtwert.php
Bei ISO 800 kommst du bei F2.8 "nur" auf 1/250s. Bei nem 2.0er kommst schon auf 1/500s was bei ISO 800 und der D4 Cropfähig und kommerziell verwertbar bedeutet.
Kurzum... du wirst nicht unter ISO 1600 - 3200 davonkommen mit den von dir angedachten Linsen.
Die D7100 spreng ja dein Budegt inkl. passender Linse und deshalb würde ich persönlich bei so einen Budget nochmal mit dem Chefe reden und dann eine gebrauchte! D700 besser D3 mit 70/200er VRII kaufen. 2000 Euro kostet der Spaß und das funktioniert auch bis ISO 3200.

EDIT: Mist zu spät gepostet...na denn gutes Licht!