Kauf K100D mit Kit-Objektiven oder Fremdobjektiven ?

[suzie.wong]

Hi,

im www. gibt es den K100D-Body ab 510.-?, mit den 18-55 + 50-200 Objektiven ab 833.-?.

Meine Frage, wenn frau später nicht nachrüsten möchte,
welche (Fremd-) Objektive wären dann von Anfang an in diesem Bereich besser ?

Gruß suzie

 

[Pablito Calvo]

Hallo Suzie!

Ich hab seit drei Monaten eine ist DL und das Kit Obejektiv gleich gegen ein Sigma 17-70mm getauscht.
Ich bin zufrieden damit!

 

[blende7]

Hi,

im www. gibt es den K100D-Body ab 510.-?, mit den 18-55 + 50-200 Objektiven ab 833.-?.

Zu dem Preis bekommst du nichts besseres.
Um einen sichtbaren Unterschied zu merken, musst du in andere Preisregionen vordringen.

 

[suzie.wong]

Zu dem Preis bekommst du nichts besseres.
Um einen sichtbaren Unterschied zu merken, musst du in andere Preisregionen vordringen.

Hi,

... danke für die ersten Antworten. Ich habe mich vielleicht ungeschickt ausgedrückt ...
... wenn ich bereit wäre mehr zu investieren, was wäre denn (deutlich) besser ?

Gruß suzie

 

[Stefan23]

Naja, mit dem Sigma 17-70 hast du ein bisschen mehr Weitwinkel, mehr Tele und mehr Lichtstärke.
Ich habe mir anfangs die K100D mit DA 18-55 gekauft und war eigentlich zufrieden. Jetzt spar ich - auch aufgrund der sehr guten Erfahrungen, die hier so mit dem Objektiv berichtet werden - auf das Sigma 17-70. Hauptsächlich wegen Lichtstärke und Tele. Die besseren Makro-Möglichkeiten sind ja auch nicht außer Acht zu lassen.
Ob ich dann damit mehr zufrieden bin kann ich dir leider noch nicht sagen.

 

[vibi]

Hi,

... danke für die ersten Antworten. Ich habe mich vielleicht ungeschickt ausgedrückt ...
... wenn ich bereit wäre mehr zu investieren, was wäre denn (deutlich) besser ?

Gruß suzie

Deutlich besser wäre das Pentax 16-45 / 4 oder ab März 2007 das 16-50/2.8 ( USM + abgedichtet ) Weniger Tele und mehr WW. Als Tele ist das 50-200 ziemlich gut. Fremdhersteller machen oft Stress wg Qualiät ( Seriestreuung ) und teilweise lahme AF - sollte man/frau vorher etwas testen ob alles okay ist.

 

[HaPeWe]

welche (Fremd-) Objektive wären dann von Anfang an in diesem Bereich besser ?

Das 50-200er ist wirklich gut. Bis auf eine Schwäche im Bokeh sind die Abbildungsleistungen in dieser Preisklasse Top. Günstiger gibt es das (fast baugleiche) Schneider-Kreuznach, das wohl einige Händler aus dem Samsung GX1L-Kit entbundled haben und "unter Preis" einzeln verkaufen.

Zum Einstieg würde ich es aus zwei Gründen immer empfehlen:

1. Quick-Shift (manuelles fokussiern bei eingeschaltetem AF)
2. Größe/Gewicht

Mit dem 18-55er Kit bin ich nicht so ganz zufrieden. Es hat zwar ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis, doch ist es häufig etwas zu "weich" in der Schärfe und zählt beim AF zu den "langsamsten" Objektiven, die ich je an der Ds hatte. Zudem sind mir 55mm für Reportage- oder City-Fotofgrafie oft zu kurz, wenn ich nur mit einem Objektiv losziehe ist es nie das 18-55 sondern immer mein Sigma 28-80.

Als Standard-Kit würde ich daher, wenn ich jetzt einsteigen würde das (nachdem was ich an Bildern gesehen habe, wirklich sehr gute) Sigma 17-70 vorziehen.

 

[suzie.wong]

Hi,

... danke ...

22:30 ist für mich max. ins Bett wg. fit für Job.

Melde mich nochmals die Woche wg. meiner Anfrage, ...
... danke.

Gruß suzie

 

[lichtwirrwarr]

Hi, da ich nächsten Monat ebenso die Anschaffung der K100D plane, stehe ich vor dem selben Problem, eigentlich tendiere ich momentan, zum 18-55mm un 50-200mm.
Des 17-70mm, bekommt ja eigentlich durchweg gute kritiken, daher reizt es mich auch, jedoch könnt ich mir dann vorerst kein weiteres objektiv holen.
könnte denn jemand makrobilder des 17-70mm posten, denn das reizt mich auch an dem objektiv? wäre echt verdammt nett

 

[Nightstalker]

Hi,

im www. gibt es den K100D-Body ab 510.-?, mit den 18-55 + 50-200 Objektiven ab 833.-?.

Meine Frage, wenn frau später nicht nachrüsten möchte,
welche (Fremd-) Objektive wären dann von Anfang an in diesem Bereich besser ?

Gruß suzie

na das 4/16-45 wäre eine gute Idee...aber ich würde erstmal das Kit ausprobieren, das ist wirklich nicht schlecht.

 

[Stefan23]

Wo wir nun schun über das 17-70 ein wenig diskutieren möchte ich auch gerne eine Frage einwerfen:
Ist der Autofokus schneller/gleich schnell, wie der des 18-55? Ich habe ein Sigma 55-200. Das ist zwar ganz nett, aber der Autofokus ist, naja. Langsam!

 

[Proll]

imma billig

Statt bisi bin ich krank... so geht datt ...
Wennse wenich Knete has wie ich, kannste auch n tamron holen
z.b. hier http://www.technikhaus24.de/product...amron--AF-70-300-4-0-5-6-LD-M-f-r-Pentax.html
für 140.- un wennse n bissken googelst, krisses noch billiger, is auch nix von schlechter Qualität, hass sogar 100mm mehr, mit dem Anti-shake bringt's das total.
oder n altes pentax 70-200 4,7-5,6 krisse gebraucht sogar für locker unter 50.-, fühlt sich billich an (isses ja auch) aba et geht un superleicht,
dazu n gebrauchtes kit bei ebay, datt wird da imma verhöckert,
haste nen bereich von 18 - 300 + kamera (500.-) für zusammen unter 700.-.
Wennse dann a bisserl probierst, dann merkste, wasse eigentlich willst und kannst imma noch nachrüsten....

 

[suzie.wong]

Statt bisi bin ich krank... so geht datt ...
Wennse wenich Knete has wie ich, kannste auch n tamron holen
z.b. hier http://www.technikhaus24.de/product_...-r-Pentax.html
für 140.- un wennse n bissken googelst, krisses noch billiger, is auch nix von schlechter Qualität, hass sogar 100mm mehr, mit dem Anti-shake bringt's das total.
oder n altes pentax 70-200 4,7-5,6 krisse gebraucht sogar für locker unter 50.-, fühlt sich billich an (isses ja auch) aba et geht un superleicht,
dazu n gebrauchtes kit bei ebay, datt wird da imma verhöckert,
haste nen bereich von 18 - 300 + kamera (500.-) für zusammen unter 700.-.
Wennse dann a bisserl probierst, dann merkste, wasse eigentlich willst und kannst imma noch nachrüsten....

Hi,

?

Gruß suzie

 

[Pablito Calvo]

Hallo Leute!

Testbilder sind nicht so meine Sache, weil ich mir nicht mit Crops das Hobby vermiesen will.
Da man mich aber darum gebeten hat, hier einige Bilder mit 100% Crops dazu.
Die Auswahl der Bilder bitte ich zu entschuldigen, ich hab einfach welche wahllos hergenommen. Exifs sollten enthalten sein.
Die AF Geschwindigkeit langt mir vollends, ich glaube nicht, dass das 18-55 kit schneller ist.
Auf jeden Fall ist das Sigma ein Stück schwerer, aber das nehme ich selbst bei stundelangem Berggehen gerne in Kauf.

 

[Stefan23]

AW: imma billig

Statt bisi bin ich krank... so geht datt ...
Wennse wenich Knete has wie ich, kannste auch n tamron holen
z.b. hier http://www.technikhaus24.de/product...amron--AF-70-300-4-0-5-6-LD-M-f-r-Pentax.html
für 140.- un wennse n bissken googelst, krisses noch billiger, is auch nix von schlechter Qualität, hass sogar 100mm mehr, mit dem Anti-shake bringt's das total.
oder n altes pentax 70-200 4,7-5,6 krisse gebraucht sogar für locker unter 50.-, fühlt sich billich an (isses ja auch) aba et geht un superleicht,
dazu n gebrauchtes kit bei ebay, datt wird da imma verhöckert,
haste nen bereich von 18 - 300 + kamera (500.-) für zusammen unter 700.-.
Wennse dann a bisserl probierst, dann merkste, wasse eigentlich willst und kannst imma noch nachrüsten....

Du hast nicht annähernd verstanden worum es hier geht. Außerdem solltest du mal lernen, dich auszudrücken. Das ist einfach nur peinlich, was du da produzierst. Da kann sich mein 2 jähriger Cousin besser artikulieren.

Vielen Dank für die Testbilder. Ich bin auch kein Fan von 100% Crops. Mir ging es auch primär um die AF-Geschwindigkeit. Wenn da das Objektiv das 18-55 eben ersetzen soll, sollte es auch genauso schnell sein. Da geht es auch nicht um Nanosekunden, sondern um "ungefähr gleich schnell". Das würde mir schon genügen.
Gewicht ist mir egal. Solange das Objektiv unter 2 Kg wiegt.

Gruß,
Stefan

 

[suzie.wong]

Statt bisi bin ich krank...

Hi,

Kommentar überflüssig ...

Gruß suzie

P.S. Danke für die Fotos