Kamera & Objektiv für sehr wenig Licht

[cbkrueger]

Moin,
habt ihr eine Idee, wie ich meine Kamera-Technik in Richtung "mit sehr wenig Licht auskommen" optimieren kann?

Einsatzgebiet sind Innenaufnahmen in Museen, Tropfsteinhöhlen usw., in denen heute meist das Fotografieren mit Blitzlich verboten ist. Die Idee dahinter ist wohl, daß sie es so dunkel machen, daß einfach keiner mehr fotografieren kann, was viel einfacher durchzusetzen ist, als ein Fotoverbot.
Außerdem habe ich etwas gegen Blitzlicht, weil es die Lichtstimmung zerstört.

Derweil fotografiere ich mit einer Eos 40D samt Sigma 30/1,4 Optik. Die Kamera schafft im Modus "H" Iso 3200.
Bei meiner kleinen Lichtbombe... ähh dem Objektiv wird man wohl kaum noch mehr rausholen können. Außerdem wird die Tiefenschärfe bei soweit offener Blende ja auch sehr problematisch.

Bringen heute Kamera-Bodys mehr Qualität bei hohen Iso-Werten oder ist einfach nur der Einstellbereich erweitert worden und die Qualität ist bei gleichen Iso-Werten gleichgeblieben?

Ich frage, weil ich bei Traumflieger beim direkten Kameravergleich (--> http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/kameravergleich.php ) keinen Unterschied zwischen 40D und 7D erkennen kann. Die alte 40D scheint bis Iso 3200 eher sogar noch etwas besser abzuschneiden.


Ach ja: Eigentlich will ich mit der Anschaffung eines neuen Bodys warten, bis die Eos 7D mk2 verfügbar ist.

 

[ayin]

Wenn du HighISO brauchst, dann wäre eine Vollformat sehr von Vorteil für dich.

Ansonsten ist eine Fuji X-Pro 1 ein kleines ISO-Wunder.

 

[cbkrueger]

@ayin: Da ich bereits über einen kleinen Objektivpark verfüge, möchte ich nicht von Canon weg. Optimal wäre eine Crop-Kamera. Bin vom Vollformat abgekommen, weil so eine Kamera samt der dafür notwendigen Brennweiten nicht mehr ins Flug-Handgepäck paßt.

Also an Objektiven ist derzeit vorhanden:

- Sigma 30/1,4 für EF-S
- Canon 50/1,8 für EF
- Sigma 8-16 für EF-S
- Canon 15-85 IS für EF-S
- Canon 70-300 IS für EF
- Sigma 150-500 OS für EF

Was die Fuji X-Pro 1 angeht: Gibt es dafür überhaupt lichtstarke Festbrennweiten? Mit Zoom komme ich damit ja überhaupt nicht weiter.

 

[grisuinthehouse]

Also ich habe vor Kurzem meine 40D verkauf und bin auf die 5D II umgestiegen. Ich hatte bis dahin ein 24mm 1.4 II dranzuhängen. Nach meiner persönlichen meinung und Erfahrung ist die 40D bis ISO 1.600 zu gebrauchen. ISO 3.200 fand ich nicht mehr wirklich nutzbar - aber das sieht jeder anders (und das ist auch gut so).

habe nun gestern bei Kerzenschein mit der 5D II bei ISO 6.400 Bilder gemacht die immer noch deutlich besser sind, als mit ISO 1.600 der 40D. Objektive waren das 40mm 2.8 STM (klasse Linse am KB) und das 85mm 1.8

Daher meine persönliche Empfehlung - wenn es wirklich besser werden soll (bei wenig Licht) dann auch auf einen anderen Body umzusteigen. Aktuell wird die 5D II zu deutlich anderen preisen gehandelt als noch vor einem halben oder dreiviertel Jahr.

VG Jens

 

[white_chapel]

Wie wäre es denn mit der neuen 6D? Die könnte, laut Datenblatt, in dem Bereich gut sein.

 

[Eca]

Moin,
habt ihr eine Idee, wie ich meine Kamera-Technik in Richtung "mit sehr wenig Licht auskommen" optimieren kann?

Zum Rauschen kann ich wenig beitragen. Wenn ich recht verstehe, geht es bei Dir ja um unbewegte Objekte - insofern könntest Du grundsätzlich mit längerer Belichtungszeit arbeiten. Meist fällt leider das eigentlich hierfür erforderliche Stativ ebenfalls unter das "Blitzverbot".

Insofern bietet sich an, etwas an der eigenen Technik zu feilen und das verwackelfreie Halten der Kamera zu üben. In der vorigen C't Digitale Fotografie gab es dazu einen interessanten Artikel: http://www.heise.de/foto/special/c_t_special_Digitale_Fotografie_4_2012-1699531.html.

c't special Digitale Fotografie 4/2012:Freihandfotos ohne zu verwackeln

"Mit der richtigen Körperhaltung erzielt man auch bei längeren Belichtungszeiten scharfe Fotos, ohne auf ein Stativ angeweisen zu sein. Die Technik dafür beherrschen Soldaten und Sportschützen, nicht aber Fotografen. Wir zeigen deshalb, wie diese Methoden auf die Fotografie übertragen werden können. Mit etwas Übung und unseren Tipps und Tricks werden Sie danach mit Ihrer Kamera viel flexibler umgehen können und automatisch stabilere Körperhaltungen einnehmen."

Dann wäre noch zu überlegen, ob Du mit kleinerer Brennweite zu kürzeren erforderlichen Zeiten kommst, dies geht allerdings für 1:1,4 etc. schnell sehr ins Geld.

Schließlich bleibt noch der IS, der allerdings nur für Optiken bis 1:2,8 verfügbar ist (meines Wissens) und bei kurzen Brennweiten noch nicht so verbreitet ist. Hier könnte man die Milchmädchen-Rechnung aufmachen, dass Du 2 Stufen durch die Blende 2.8 verlierst aber angebene 3 Stufen durch den "IS" gewinnst. Ich habe das aber nie wirklich überprüft, ob die "3 Stufen durch Stabi" realistisch sind...

Grüße

Eca

 

[Gast_333946]

Das kenne ich Wir waren dieses Jahr auf Mallorca. Da waren wir auch in dieser wunderschönen Tropfsteinhöhle ("Cuevas Draches" oder so ähnlich) Jede 10m steht ein Beobachter "NO Foto! NO Foto!" Wenn du also blitzt, erwischen sie dich, und dann musst du evtl. zahlen
Ich hatte meine 5d3 + mein Immerdrauf 24-70L dabei (leider leider hatte ich damals noch kein 50er Sigma) Geknipst habe ich trotzdem ISO12800, f/2.8, Bildvorschau sowie AF Feedback Piepser über My Menu ausgeschaltet, damit ich nicht auffalle Ohne durch den Sucher zu schauen auf Gürtelhöhe Kamera hingezielt und abgedrückt, blind also


Ich kann mal abends daheim auf die Festplatte schauen und Bilder hier einstellen, wenn du willst?
Ist zwar nix gescheites geworden, aber besser wie nix
Hätte ich damals mein Sigma dabei, wäre ich viel unauffälliger + ich hätte ISO2500-3200 nutzen können

PS: schau dir mal das neue EF 35mm f/2.0 IS an, wenns verfügbar ist.

 

[cbkrueger]

Moin Eca,
was die Bleichtungszeit angeht, treibe ich es bei den 30mm derweil freihand bis 1/13s. Die Faustformel sagt ja, daß man nicht unter 1/50s gehen sollte.
30mm Brennweite beim Crop entspricht ja 50mm im Kleinbild-Format. Dann noch die Faustformel beim Kleinbild: Maximale Belichtungszeit freihand = 1/Brennweite in mm.
Das so ein IS etwas bringt, bezweifel ich nicht. Aber 3 Blendenstufen schafft der nicht, vielleicht knapp 2 Stufen, eher 1,5.

@Nikon/Canon: Bei mir sagen die sich wohl alle: "Es ist so dunkel, daß die Fotos eh nichts werden" und lassen mich machen. Wenn die wüßten, was diese kleinen Lichtbomben so können.
Ach ja: Manche guckten mich nachher nur etwas schief an, weil sie meinen Spiegelschlag gehört haben und sie darauf auf eine recht kurze Belichtungszeit schließen konnten.

 

[Gast_333946]

@Nikon/Canon: Bei mir sagen die sich wohl alle: "Es ist so dunkel, daß die Fotos eh nichts werden" und lassen mich machen. Wenn die wüßten, was diese kleinen Lichtbomben so können.

Es ist bei uns im Regensburger Dom genauso. Stativ ist verboten, Blitz weiß ich jetzt nicht. Wenn du allerdings mit eine 5d3/NikonD600 + 35/50mm f/1.4 reinkommst, kannst du trotzdem traumhafte Bilder schießen.
Bald stellen sie dort Schilder auf "KEIN STATIV! KEINE F/2.8 UND MEHR! KEIN IS/VR!"
Wenn du eine 5d3 hast, dann hört keiner mehr was (silent mode)
Das Einzige, was ich verstecken musste, war die rote Leuchte, die beim Bild speichern hinten aufleuchtet Nächstes Mal nehme ich schwarzes Klebeband mit und kleb's zu

 

[stelen]

Ich habe kürzlich in einer Höhle mit einer NEX und ISO12.800 noch für den Hausgebrauch brauchbare Aufnahmen gemacht, das sollte dann doch eigentlich auch mit einer der neueren Crop-Canons gehen?

 

[Gast_333946]

Schau mal da: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2456456&d=1354204828
Regensburger Dom, freihand.

 

[cbkrueger]

Iso 16.ooo - davon kann ich nur träumen. Bei mir dürfte es nicht über Iso 1.6oo gehen, wenn ich vergleichbare Ergebnisse haben will. Bei Iso 3200 schmiert die 40D schon ordentlich ab.

Sind die Kameras also doch wesentlich besser geworden und die Tests von Traumflieger für die Tonne?

 

[Gast_333946]

Ich hatte nie eine "kastrierte" Canon (Crop), ich weiß es nicht.

 

[cbkrueger]

Bin - wie gesagt - zum Crop gekommen, weil so meine Kamera-Ausrüstung auf dem Flughafen gerade so noch mit 7kg als Handgepäck durchgeht. Beim Vollformat und den damit verbundenen längeren Brennweiten müßte ich das Zeug in den Koffer stecken.
Ob ich die Sachen dann am Zielflughafen wieder sehe, steht auf einem ganz anderen Blatt, leider.

 

[grisuinthehouse]

Naja - für die Tonne nicht aber es ist schon so, dass man bei den heutigen Kameras wenn man in RAW arbeitet, mit ein wenig Nachbearbeitung echt tolle Ergebnisse erzielen kann. Da ich ja auch bis vor Kurzem die 40D hatte kann ich nur sagen, dass ich bisher aus dem Staunen nicht rauskomme was da so "geht". An ISO 12.800 habe ich mich nch nicht rangetraut.

Aber ISO 16.000 ist natürlich ein Knaller! Vor allem wenn es so aussieht...

VG jens

 

[Gast_333946]

Ich hatte vor der 5d3 die 5d2, so viel besser ist das Rauschverhältnis nicht, dass man WOW sagen könnte. Es ist bisschen besser, ja. Ich habe aber vorallem wegen anderer Funktionen gewechselt

Du, meine 5d3 samt BG, 24-70L, Tamron 17-35 f/2.8-4.0, 50er f/1.8 Canon, (ex)Tamron 70-300, 430EX und den ganzen Zubehör, geht ohne Probleme per Handgepäck mit ins Flugzeug.

 

[JoeFranz]

Also mit der 7D war ich mit ISO 3200 noch zufrieden.
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1396261&d=1279271266
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2337582&d=1344968314

Habe allerdings nur in RAW fotografiert und mit DXO entwickelt, weiß gar nicht wie die JPG`s in High ISO bei der 7D aussahen. RAW sollte bei so hohen ISO`s aber auch Pflicht sein.

Mit der 5er geht auch ISO 10000...
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2410213&d=1350580801

 

[cbkrueger]

Bei mir sieht es mit der 40D so aus:

Iso 3200
Blende 1,4
Belichtungszeit 1/8s freihand (und das ohne IS)

Das muß doch besser gehen?

 

[Gast_333946]

Fotografierst du RAW? Wenn nein, wird Zeit

 

[cbkrueger]

Immer RAW + Jpeg