Das zweite Bild ist mit der ziemlich brachialen Standardeinstellung geschärft, die IrfanView beim Verkleinern anbietet.
Das dritte hat der Kollege
nur insofern optimiert, als dabei der in Post #8 vorgeschlagene Weg gewählt wurde (ebenfalls IrfanView, aber behutsames Schärfen über Batch-Konvertierung).Sind sie auch nicht.
Ich hatte zwei Sachen nicht auf dem Schirm: Zum einen, dass die Bilder mit relativ hoher Empfindlichkeit aufgenommen sind, zum andern, dass es sich um eine Kamera ohne AA-Filter handelt. Der erste Umstand führt dazu, dass die Bilder schon im "Original" nur den Umständen entsprechend scharf sind (im Beispielbild: 90mm @ ISO 1600, 1/125sek, f/4.5). Alle drei Werte sind kritisch, aber mehr hat das Licht nicht hergegeben. Für den Hausgebrauch finde ich das Ergebnis vollkommen ok, aber es ist eben auch nicht knackscharf.
Der zweite Umstand hat mir nochmal vor Augen geführt, was ich theoretisch schon wusste: Nachbearbeitungen wie "Unscharf maskieren" o.ä. sind schlichtweg überflüssig geworden. Dasselbe Ergebnis aus der K5 hätte vermutlich wesentlich mehr Nachbearbeitungspotenzial gehabt - wobei im konkreten Fall aus der K5 garnicht dasselbe Ergebnis gekommen wäre, sondern ein noch unschärferes, das sich im günstigsten Fall auf eine ähnliche Schärfe hätte bringen lassen.