K10D vs. K100D - Die Unterschiede

[3256]

Naja ich muss sagen mit dem Rauschen hab ich jetzt nicht das Problem... Bei den Paar Fotos wos wichtig ist kann mans ja Nachbearbeiten. Alternative Möglichkeit bei sich nicht bewegenden Motiven Kamera rauf aufs Stativ, 3-4 Bilder knipsen und später übereinander legen. Allerdings kann ich mit dem Rauschen eigentlich ganz gut leben sofern die Bilder nicht mit ISO1600 entstanden sind und ansonsten, siehe oben.

Ob Akku oder AA ist mir eigentlich nicht sooo wichtig. Billigakkus (2 Stück mit 2000 mAh + verstand = 25€) hab ich mir dann noch nach bestellt, die Original Akkus (1600 mAh) für 50öken... wenn die billigen eine Lebenserwartung von 25% des Original Akkus haben und den Strom ne Woche halten bin ich zufrieden.

Ich hab mich wegen der wirklich guten Bedienung für die K10 entschieden und dies nicht bereut.

 

[hamster]

Alternative Möglichkeit bei sich nicht bewegenden Motiven Kamera rauf aufs Stativ, 3-4 Bilder knipsen und später übereinander legen.

Man könnte auch einfach länger belichten

Ich hab mich wegen der wirklich guten Bedienung für die K10 entschieden und dies nicht bereut.

Genau deswegen hab ich ne Zeit lang echt überlegt, ob ich mir die GX10 zulege, die gabs zwischenzeitlich für 489€. Aber eigentlich rauscht mir schon die K100D zu viel und ich arbeite regelmäßig mit ISO 3200.

 

[angus]

Vielleicht subjektiv, aber ich habe wirklich das Gefühl, dass die K10D besser für Ausschnitte auf 30x45 geeignet ist - sehe da keinen Qualitätsunterschied, kann aber nur mit der *istD vergleichen...

 

[sirespen]

kann man mit iso 3200 bilder überhaupt noch was anfangen? Ich habe noch nie mehr wie iso 800 verwendet

 

[ralfi80]

kann man mit iso 3200 bilder überhaupt noch was anfangen? Ich habe noch nie mehr wie iso 800 verwendet

Naja, besser ISO 3200 als gar kein Bild ;-)

Mit Pentax habe ich auch keins da, aber mit der S5 habe ich mal beim Fussball fotografiert...

 

[Gast_58756]

Ich glaube ein wichtiges und das für mich überhaupt wichtigste Argument pro K100D ist hier noch gar nicht gefallen. Die K100D geht wesentlich gutmütiger mit "preisgünstigen" Objektiven um. Damit ist das gesamte Spektrum aller zur Verfügung stehenden Objektive gemeint. Mit "günstigen" Objektiven macht man oft schlechtere Fotos an der K10D und der vermeindliche Gewinn an Kamera steht einer Einbuße an Bildqualität gegenüber. Wer genug Knete hat, die fetten Brocken zu kaufen, den wird das kaum kümmern. Darüber nachdenken sollte man aber schon...

 

[Sebastian Fiedler]

Ich glaube ein wichtiges und das für mich überhaupt wichtigste Argument pro K100D ist hier noch gar nicht gefallen. Die K100D geht wesentlich gutmütiger mit "preisgünstigen" Objektiven um. Damit ist das gesamte Spektrum aller zur Verfügung stehenden Objektive gemeint. Mit "günstigen" Objektiven macht man oft schlechtere Fotos an der K10D und der vermeindliche Gewinn an Kamera steht einer Einbuße an Bildqualität gegenüber. Wer genug Knete hat, die fetten Brocken zu kaufen, den wird das kaum kümmern. Darüber nachdenken sollte man aber schon...

Hmmm darüber hab ich wirklich noch nicht nachgedacht....knipse teilweise immernoch mit Kit...warum ist das denn so, und wie groß ist dieser Unterschied?

 

[Gast_58756]

...warum ist das denn so, und wie groß ist dieser Unterschied?

Manchmal übersteigt einfach die Auflösung der Kamera die der Objektive. Bei manuellen Objektiven ohne Automatikstellung funktioniert die Belichtungsmessung der K10D nicht verlässlich, damit fallen die sehr günstigen M-Objektive eigentlich auch schon mal flach. Dann wiederum sind wenige Objektive an K10D unerklärlich schlechter als an K100D und fallen dort durch Abbildungsfehler auf.

 

[Tim_Taylor]

und wie groß ist dieser Unterschied?

ganz grob -> je höher die MP der DSLR, desto mehr fallen Schwächen des Objektives auf deshalb gibts das KIT in Version II für die K20

Das ist jedoch herstellerunabhängig