K10D : Review by dpreview.com

[eReL]

Sind die Bildergebnisse nicht ebenfalls "vergleichbar"?

 

[Nightstalker]

Sind die Bildergebnisse nicht ebenfalls "vergleichbar"?

laut Phil nicht

 

[leporinus]

@ Michael Bethke

Ich gebe Dir in allem Recht. Endlich mal jemand der schreibt, worauf es wirklich ankommt.

Zu den oben verlinkten Testbildern:

Da brauche ich nach dem 2. den Rest nicht mehr anzuschauen. Der Fotograf sollte mal was über Belichtungsmessung (Spot, mittenbetonte Integralmessung u.s.w.) in diversen Lehrbüchern nachlesen. Ebenfalls über die EBV, was man noch damit herausholen kann. Schließlich kann man bei jeder kritischen Beleuchtung Bilder kaputt fotografieren, wenn man die o.g. Punkte nicht berücksichtigt.

Von Testbildern oder Beispielen sind diese Aufnahmen sehr weit entfernt.

RBG

Wenn in einem Bild sowohl völlig schwarze, als auch völlig weiße Bereiche vorhanden sind, kann der Dynamikumfang nicht vergrößert werden.

Es kann bei der Belichtung nur die Entscheidung getroffen werden, die Schatten mehr zulaufen zu lassen bis keine Zeichnung mehr vorhanden ist, um dafür ausgebrannte Lichter zu vermeiden. EBV kann den Dynamikumfang auch nicht vergrößern.

 

[vibi]

Wenn in einem Bild sowohl völlig schwarze, als auch völlig weiße Bereiche vorhanden sind, kann der Dynamikumfang nicht vergrößert werden.

Es kann bei der Belichtung nur die Entscheidung getroffen werden, die Schatten mehr zulaufen zu lassen bis keine Zeichnung mehr vorhanden ist, um dafür ausgebrannte Lichter zu vermeiden. EBV kann den Dynamikumfang auch nicht vergrößern.

Ja, prinzipiell stimmt und gilt nicht nur für eine Kamera !

Wenn ich aber schon vorher ( Aufnahme ) alles "richtig mache" komme ich auch nicht soweit Wenn zu kritisch dann versuche ich mit DRI oder änliches. Sonst wird Fotografieren auf Kamera-Kaufen-Klappe-Halten degradiert.

Ich will es nicht

 

[Nightstalker]

zum Thema "geringer Dynamikumfang":

http://www.nightstalker.photonenfaenger.de/IMGP0916_800.jpg

gegen das Licht fotografiert...ich finde das zeigt doch, dass der Dynamikumfang der Kamera gut ist.


Was allerdings interessant ist, die Abstimmung der K10D ist so, dass zwischen jpg und RAW in den Lichtern kaum Luft ist...bei anderen Kameras ist die jpg Gradatonskurve so gestaltet, dass die User von bis zu 2 Blenden sprechen, die sie in den Lichtern noch Herausholen können, dies ist bei der K10D definitiv nicht der Fall. Hier ist also bei kritischen Motiven eher eine leichte Unterbelichtung angesagt. (das Bild oben ist aber ohne Korrektur entstanden, die Mehrfeldmessung der K10D ist wirklich sehr brauchbar)

 

[Michael Bethke]

Bitte schön: Aufgenommen mit meiner P880 in RAW mittags um 12 Uhr. Beim ersten Bild steht die Sonne im Rücken, Vollschatten durch den Baum vom Fotografierpunkt. Beim Kirchturm sind Teile des grünen Daches nicht mehr darstellbar. Im Schattenbereich alles bestens. Die Kodak ist schon sehr gut.
Das zweite Bild mit der Sonne von rechts.
http://www.pbase.com/inghar/image/72268499/large
http://www.pbase.com/inghar/image/72269311/large

100% Ansicht unten auf Original klicken

Und hier wahllos Beispiele aus pbase: K10D mit ausgefressenen Lichtern:

http://www.pbase.com/jl2/image/65823636
http://www.pbase.com/larugl/image/71771401
http://www.pbase.com/image/71707430
http://www.pbase.com/geforcemx/image/70663509

Dank für die Aufmerksamkeit

Hier mal eins von gestern.

 

[leporinus]

Hier mal eins von gestern.

Hallo Michael,

man sieht es auch an Deinem Beispiel sehr schön, daß Fotos von Licht und Schatten leben und dadurch eine räumliche Wirkung bekommen.