K-1 II: DPReview-Test draußen: RAW-Glättung auch bei Lower-ISO; schlechter als die K-1 I und Wettbewerber

[Jenspeter68]

Nein! Ganz und gar nicht!

Doch ganz und gar
Ich spreche da aus Erfahrung.

Das wollen Nerds natürlich nicht wahrhaben, denen geht es nur um Schärfe, denen ist es egal ob ein Bild "Vogue-Flair" hat oder einfach nur "Lieschen Müller steht dämlich in der Gegend rum".

Da Nerds eben kein Gespür für Flair haben, sind deren Bilder ja auch immer scharf, aber stinkend langweilig.

Das gilt übrigens nicht nur People, sondern alle Themen. Aber People ist sehr empflindlich gegen eine schlechte Ausschuss-Rate, wie sie bei Pentax (insbes. auch noch immer bei der K-1 II) aufgrund eines schwachen AF-C gang und gäbe ist.

 

[zenker_bln]

Doch ganz und gar
Ich spreche da aus Erfahrung.

Das wollen Nerds natürlich nicht wahrhaben, denen geht es nur um Schärfe, denen ist es egal ob ein Bild "Vogue-Flair" hat oder einfach nur "Lieschen Müller steht dämlich in der Gegend rum".

Da Nerds eben kein Gespür für Flair haben, sind deren Bilder ja auch immer scharf, aber stinkend langweilig.

Das gilt übrigens nicht nur People, sondern alle Themen. Aber People ist sehr empflindlich gegen eine schlechte Ausschuss-Rate, wie sie bei Pentax aufgrund eines schwachen AF-C gang und gäbe ist.

q.e.d.!

Du schweifst ab...

(Genau diese Art von Thread beweist mir immer wieder, wieso ich eigentlich(!) dem DSLR-Forum den Rücken gekehrt habe....
Viel Spaß beim Pixelzählen und nicht erkennen von Fehlern, Ihr braucht es hier, genau in diesem Forum...)
(((Und bitte bleibt alle hier!!!)))

 

[Jenspeter68]

Du schweifst ab...

Ich finde, AF-C und die Auswirkungen von Schwächen da sind sehr on Topic zur K-1 II.
Guck dir in meinem Eröffnungspost nochmal an, was DPReview zum AF der K-1 II geschrieben hat.

Schlüsselbotschaft: noch immer Substandard.

Darüber muss sich jeder klar sein, dem AF-C jetzt oder in Zukunft mal irgendetwas bedeuten könnte.

 

[wolf_kx]

Zeig doch einfach eine scharfe Serie anstatt Redakteure von dpreview übel nachzureden, dafür, dass sie kostenlos aufwändige Tests veröffentlichen.

Meinst Du sowas?

 

[zenker_bln]

Darüber muss sich jeder klar sein, dem AF-C jetzt oder in Zukunft mal irgendetwas bedeuten könnte.

Jaja, nee, iss schon klar...
Wolf_kx von 21:33 zeigt dann irgendeinen "Harry Potter" -Zauber!

 

[summar]

Wobei das schon unfreiwillig komisch wird. Zur Erinnerung, die K-1 ist eine Landschaftskamera. Nichts ist dafür so uninteressant und irrelvant, wie ISO 25600.

Ich interessiere mich vorranging für ISO 100, und die Unterschiede, die man schon da erkennt. Wieso nur ich, und nicht die ganzen Pentax-Fans?

Bei ISO 25600 sieht man lediglich

- Nikon und Sony haben den besten Detailerhalt
- Nikons Rauschen ist am rohesten und ehrlichsten und die Details daher unverfälscht kontrastreich. Dafür: Ein richtig gutes PC-Programm könnte aus dieser Datei daher das meiste rausholen.
- Sony fängt bei so über-hohen ISO auch an, zu entrauschen. Find ich nicht wirklich gut, aber ISO 25600 kratzen mich wiegesagt auch nicht. das ist mir egal, was da passiert.
- Die K-1 hat einen erhöhten Blau-Level im Dunkel-Rauschen. Kein Beinbruch, kann man wohl im Postprocessing fixen. Immerhin wirkt das Rauschen ehrlich und ungepanscht.
- Die K-1 II ist das Schlusslicht. Starke Entrauschung, die Details wirken hier am flachesten und gedimmtesten.

So, kann ich diese Erkenntnisse jetzt für Fine-Art-Landschaftsfotografie irgendwie umsetzen?

ich meine, selbst wenn du recht hättest, was willst du damit sagen? es ist doch quasi vollkommen egal ob sony und nikon besser sind, der informationsgehalt den du damit verbreitest geht ja schon ins negative.

das ist ja als wenn ein neuer golf rauskommt und du sagst "aber bmw ist besser". es ist schlichtweg einfach egal. die leute die pentax kaufen machen damit nichts falsch weil sie wissen was sie kaufen, genauso wie sony oder nikon. wenn es hier um eine canon 1000d gehen würde verstünde ich das ja, da sind leute die halt neu mit dslr anfangen. Niemand der neueinsteiger ist kauft sich eine nikon d850 es sei denn er weiß, dass er diese kamera haben will, genau so ist das mit der k1II.
Nur weil andere besser sind, heißt das nicht das pentax "schlecht" ist, das scheinst du (willst du?) irgendwie nicht ganz zu begreifen bei den ganzen praxisfernen tests die so getätigt werden. das ist getrolle auf ziemlich niedrigem niveau

 

[Jenspeter68]

Jaja, nee, iss schon klar...
Wolf_kx von 21:33 zeigt dann irgendeinen "Harry Potter" -Zauber!

Das ist ein anderes Szenario. Ein extremst kontrastreiches Hauptmotiv, vor einem weichen kontrastlosen Hintegrund, und einer einfachen, berechenbaren Bewegung.

Das ist für jeden AF ein Home-run.

Mein Szenario ist aber etwas anspruchsvoller, wo sich die Spreu deshalb etwas vom Weizen trennt.

- Kontrastloses Hauptmotiv (Gesicht)
- Kontrastreicher Hintergrund (oft urban, oft sogar Gegenlicht wie man das bei Porträts in der Sonne macht).
- Der Hintergrund ist also heller und kontrastmäßig "bissiger" als das eher dunkle, gedimmte, weiche Hauptmotiv.

Dieses Setup allein bringt einen Pentax-AF schon ganz schnell zum versagen. Der wird dann sehr Backfokus-geil.

- Dann ist zudem kein stures Dauerfeuer angesagt.
- Die Shots sind unregelmäßiger
- Die Bewegungen sind nicht stur gradlinig, nicht vorherberechenbar wie bei Fahrzeugen. Sondern variantenreich und Nuancenreich wie eben bei Menschen, zumal wenn die sich ein bischen wie Models bewegen.
- Als Fotograf bewegst du dich ein bischen mit, für laufende Perspektiv-Variationen, was noch eine Variable mit ins Spiel bringt.

Das bringt Pentax-AF eigentlich dann doch schnell aus dem Lot.

Schon beim DPReview-Test wurde es ja schon schwierig, obwohl der Radfahrer eigentlich ein noch recht einfaches berechenbares AF-C-Target ist.

Es ist schade, dass DPReview die K-1 II für unwürdig befunden hat, für Peoplefoto-Tests überhaupt erst zu erwägen.
"we have opted not to specifically address "Candid & Street," "Weddings & Events" and "Video".

Das ist das Glück der K-1 II. Ich vermute, in dieser Fotografie-Themen-Liga wäre sie total abgekackt beim AF?
Da hatten die DPReview-Tester wohl garnicht erst die Lust, sich das anzutun.

 

[zenker_bln]

...

q.e.d

 

[Gast_492480]

.....

Bla, bla, bla ...

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/foto-foren.html

 

[Dirk2012]

.......

Du biegst Dir auch einfach alles zurecht, nur um Pentax schlecht zu machen. Wenn man Dir mit einem Beleg kommt argumentierst Du plötzlich wieder anders.
Ich denke alle, die Pentax nutzen haben kein Problem zu sagen, dass der AF-C bei anderen besser ist. Das heisst aber nicht, dass er unbrauchbar ist. Das haben nun schon einige hier gesagt und auch dargelegt (und ich kann es auch aus eigener Erfahrung sagen)

P.S: ich denke dass hier wird der nächste Thread mit Deiner Beteiligung, der bald geschlossen wird. Ich weiss echt nicht was das soll?!?

 

[summar]

Das ist ein anderes Szenario. Ein extremst kontrastreiches Hauptmotiv, vor einem weichen kontrastlosen Hintegrund, und einer einfachen, berechenbaren Bewegung.

Das ist für jeden AF ein Home-run.

Mein Szenario ist aber etwas anspruchsvoller, wo sich die Spreu deshalb etwas vom Weizen trennt.

- Kontrastloses Hauptmotiv (Gesicht)
- Kontrastreicher Hintergrund (oft urban, oft sogar Gegenlicht wie man das bei Porträts in der Sonne macht).
- Der Hintergrund ist also heller und kontrastmäßig "bissiger" als das eher dunkle, gedimmte, weiche Hauptmotiv.

Dieses Setup allein bringt einen Pentax-AF schon ganz schnell zum versagen. Der wird dann sehr Backfokus-geil.

- Dann ist zudem kein stures Dauerfeuer angesagt.
- Die Shots sind unregelmäßiger
- Die Bewegungen sind nicht stur gradlinig, nicht vorherberechenbar wie bei Fahrzeugen. Sondern variantenreich und Nuancenreich wie eben bei Menschen, zumal wenn die sich ein bischen wie Models bewegen.
- Als Fotograf bewegst du dich ein bischen mit, für laufende Perspektiv-Variationen, was noch eine Variable mit ins Spiel bringt.

Das bringt Pentax-AF eigentlich dann doch schnell aus dem Lot.

Schon beim DPReview-Test wurde es ja schon schwierig, obwohl der Radfahrer eigentlich ein noch recht einfaches berechenbares AF-C-Target ist.

Es ist schade, dass DPReview die K-1 II für unwürdig befunden hat, für Peoplefoto-Tests überhaupt erst zu erwägen.
"we have opted not to specifically address "Candid & Street," "Weddings & Events" and "Video".

Das ist das Glück der K-1 II. Ich vermute, in dieser Fotografie-Themen-Liga wäre sie total abgekackt beim AF?
Da hatten die DPReview-Tester wohl garnicht erst die Lust, sich das anzutun.

darüber hinaus spricht dieses absolut verkopfte und somit realitätsferne szenario eher dafür, dass du die bilder eher in deinem kopf als mit einer kamera machst

 

[Jenspeter68]

Ich denke alle, die Pentax nutzen haben kein Problem zu sagen, dass der AF-C bei anderen besser ist. Das heisst aber nicht, dass er unbrauchbar ist.

Einverstanden, das entspricht auch ungefähr dem DPReview-Tenor.

Man sieht ja auch, dass kontrastreiche Fahrzeuge (wie Motorräder), die gut berechenbar auf Kamera zukommen, im Auflicht statt Gegenlicht, durch den AF-C gut verfolgt werden. Das funktioniert da.

Dieses Motorsport-Szenario hab ich halt nicht auf meinem Radar, orientiere mich ja mehr zu People hin.

Bestimmt ist auch da der AF nicht "unbrauchbar". Aber für Menschenfotografie (Street, Feiern, ungestellte Porträts) hat ja auch DPReview gesagt, das ist nicht die Zielgruppe der K-1 II, dafür ist man mit Alternativen besser bedient.

Der Home-Run der K-1 II wäre eigentlich wohl Landschaft gewesen, aber ausgerechnet das ist durch das RAW-Zwangsentrauschungs-/Detailverlust-Problem ja ein bischen kaputt gemacht worden.

 

[Lothman]

Meinst Du sowas?

zum Beispiel, das ist schon eher überzeugend.

Wenn das dann noch in einer kürzeren Brennweite geht und bis in den Nahbereich wäre das sehr überzeugend.

P.S.: mit meiner K3 und dem 50-135 habe ich das auf mich zulaufende Brautpaar nicht richtig hinbekommen. wäre ich nicht der Fotogast gewesen sondern hätte für Geld Bilder gemacht, wäre mir sehr unwohl dabei gewesen. Und bei sowas hat man halt nur eine Chance.

 

[da*norbi]

Bestimmt ist auch auch da der AF nicht "unbrauchbar". Aber für Menschenfotografie (Street, Feiern, Porträts) hat ja auch DPReview gesagt, das ist nicht die Zielgruppe der K-1 II, dafür ist man mit Alternativen besser bedient.

Also das ist ja nun der größte Mumpitz den Sie die letzten Seiten von sich gegeben haben!
Der Masochismus und die Selbstherrlichkeit mancher ist einfach unerträglich...

Eigentlich kann hier zu gemacht werden kommt sowieso nix Objektiv und sachlich fundiertes mehr.


Schönen Abend noch
Norbert

 

[da*norbi]

.

P.S.: mit meiner K3 und dem 50-135 habe ich das auf mich zulaufende Brautpaar nicht richtig hinbekommen. wäre ich nicht der Fotogast gewesen sondern hätte für Geld Bilder gemacht, wäre mir sehr unwohl dabei gewesen. Und bei sowas hat man halt nur eine Chance.

Wenn du die Möglichkeit hast probiere mal das Pentax DA HD 55-300mm / F4.5-6.3 ED PLM WR RE (KAF4) an der K-3 ich denke du wirst einen Unterschied merken die SDM Linsen sind halt nicht die schnellsten.


Gruß Norbert

 

[zenker_bln]

Bestimmt ist auch da der AF nicht "unbrauchbar". Aber für Menschenfotografie (Street, Feiern, ungestellte Porträts) hat ja auch DPReview gesagt, das ist nicht die Zielgruppe der K-1 II, dafür ist man mit Alternativen besser bedient.

 

[Umkehrer]

Ehrlich gesagt, finde ich das, was hier abgeht, irgendwie surreal.

Kostprobe: auf den Fotografen zurennende kontrastarme Models (gehen auch Dackel?) bei kontrastmäßig bissigem (aua!) Gegenlicht mit abartigem - sprich: für den Knipskasten nicht vorhersehbarem - Bewegungsmuster bei gleichzeitig rück- und seitwärts hüpfendem Fotografen!
Was für eine Sch.... Kamera, deren AF da keine perfekt scharfe Serie ohne Ausschuss hinkriegt!

Für mich wäre eine solche Kamera extrem langweilig. Wo bleibt da die Herausforderung an das Können des Fotografen? Das würde dann ja jeder x-beliebige Sonntagsfotograf hinkriegen - pardon: nicht der Fotograf, sondern die Kamera! So eine Kamera mag ich überhaupt nicht! Macht doch viel mehr Spaß, die Herausforderung anzunehmen und so ein Szenario mal ohne AF und sonstigen Firlefanz hinzukriegen. Aber: jeder so, wie er es mag!

Nur mal so.

 

[joergens.mi]

don't feed the T.... .

Das ist sein wichtigster Beitrag https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1866452 .
Ich glaube nicht das er je mit einer Pentax - Kamra ernsthaft photographiert hat.

Für mich hat dieser Beitrag, er wurde glaub ich oben schon mal genannt, die interessanteste Aussage. Da hat jemand wirklich mit der Kamera gearbeitet. In der Realität. Nicht mit irgendwelchen Testcharts oder synthetischen Aufbauten. http://raiklight.de/pentax-k-1-ii-fuer-2-wochen-in-namibia/#comment-417

 

[mx1]

Na jetzt hat er mich aber gespannt gemacht wie den Pfitschibogen, auf eine Lektion in Peoplefotografie von JP:
Bilder her, oder es ist alles nur heisse Luft und die Elektronen nicht wert die verbraucht wurden.
Wer das Maul aufreisst muss auch Butter bei die Fische liefern

Also, wo kann ich mir ansehen wo die bessere Eignung jedweden anderen Equipments abseits von Ricoh mit der "Orientierung zu den People" durch Bildersererien auch belegt ist?

Einverstanden, das entspricht auch ungefähr dem DPReview-Tenor.

Man sieht ja auch, dass kontrastreiche Fahrzeuge (wie Motorräder), die gut berechenbar auf Kamera zukommen, im Auflicht statt Gegenlicht, durch den AF-C gut verfolgt werden. Das funktioniert da.

Dieses Motorsport-Szenario hab ich halt nicht auf meinem Radar, orientiere mich ja mehr zu People hin.

Bestimmt ist auch da der AF nicht "unbrauchbar". Aber für Menschenfotografie (Street, Feiern, ungestellte Porträts) hat ja auch DPReview gesagt, das ist nicht die Zielgruppe der K-1 II, dafür ist man mit Alternativen besser bedient.

Der Home-Run der K-1 II wäre eigentlich wohl Landschaft gewesen, aber ausgerechnet das ist durch das RAW-Zwangsentrauschungs-/Detailverlust-Problem ja ein bischen kaputt gemacht worden.

 

[daduda]

....es ist alles nur heisse Luft ....

So ist es!

Da geht es weder um eine Kamera noch um Fotografie und schon gar nicht um praktische Anwendungen!

Je nach Laune sind dann High ISO bedeutungslos oder auch Sportbilder, weil angeblich People geht ja nicht und das schreckliche Bartproblem und sowieso

Die Argumentation wird dann je nach Bedarf zurückgefahren und auf neue Nebenschauplätze verlegt.

Wie schon gezeigt, wenn die Details so schlecht sind wie kann man dann mit anderen Modellen dieser Preisklasse überhaupt fotografieren?https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.23385239027117696&y=-0.697851864712827

Speziell im Nachtszenario finde ich sie da durchaus sichtbar überlegen wenn es um Feinheiten geht.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.2150751682872103&y=-0.6156789202008928