K-1 II: DPReview: RAW-Bilder wurden heimlich durch ersetzt (durch nach dem einheitlichen Schema entwickelte)

[zenker_bln]

Wir jammer hier häufig auf viel zu hohem Niveau

Einer(!!!) jammert!
Nicht "wir"!

 

[Jenspeter68]

Die sinnvollste Analyse der K-1 II ist dieser Post: https://www.dpreview.com/forums/thread/4280893 Dort sieht man die Auswirkungen des Accelerator Chips auf das Read-Noise ab ca. ISO 600/640. Dass das Auflösung kostet, sieht man an den Fourier-Transformierten bei hohen Ortsfrequenzen.

Ja, das meinte ich. Das war ein guter Beweis für die von Pentax heimlich eingeführte RAW-Zwangs-Entrauschung mitsamt RAW-Zwangs-Blurring als Kollateralschaden.

Was (unglaublicherweise) trotzdem immer noch von Fans nicht begriffen wird, selbst etliche Tage nachdem solche Informationen alle längst auf dem Tisch liegen.

 

[zenker_bln]

...(gefasel gelöscht)....

Wenn es dich so stört, dann kümmere dich doch ab jetzt um deinen eigenen Kram und lass Pentax links liegen.

Oder bist Du Missionar, der der Meinung ist die Welt vor dem Pentaxuntergang retten zu müssen?

Da Du Pentax ja nun wirklich abartig schrecklich findest, hast Du ja nun schon allumfassend kundgetan.
Nun wird es Zeit für Dich, das du weiterziehst und die Ungläubigen dieser Welt ihrem Pentaxschicksal überlässt, werden doch diese Pentaxdeppen eh schon irgendwann merken, was sie da gekauft haben und dann gegebenenfalls wieder dieser abartigen Marke entsagen oder bei dieser abartigen Marke bleiben...
Und jetzt geh deinem Schicksal nach und berate den Rest der Welt mit deinem ultimaten Wissen. Auf das Dir jemand zuhört und es schätzt, was du von dir gibst...

 

[TacHawkes]

Ich meinte damit eher die Haarspaltereien zwischen Kameras wie K-5 (II), a7 III, D750/850, ... Die Unterschiede sind marginal (wenn auch vorhanden) und selten praxisrelevant. Die Sensoren sind mittlerweile so gut, dass andere Faktoren des Kamerasystems wichtiger sind und es wie so immer von den persönlichen Schwerpunkten abhängt, welche Kamera(-marke) man bevorzugt.

 

[zenker_bln]

Ich meinte damit eher die Haarspaltereien zwischen Kameras wie K-5 (II), a7 III, D750/850, ... Die Unterschiede sind marginal (wenn auch vorhanden) und selten praxisrelevant.

Das ist aber das Problem der Foren-Quartet-Spieler, das man sich da einen abarbeitet, an praktisch unrelevanten Details.
Dazu kommt noch eine Priese Agitation gegen einen Hersteller.
Hier im Forum ist negative Propagande Werbung für die anderen Hersteller...
Das kenne ich jetzt seit meinem Eintritt hier, dem 30.4.2005!

 

[Jenspeter68]

Ich meinte damit eher die Haarspaltereien zwischen Kameras wie K-5 (II), a7 III, D750/850, ... Die Unterschiede sind marginal (wenn auch vorhanden) und selten praxisrelevant.

Jein Es kommt darauf an. Es gibt schon noch überraschende Schübe mit hoher Praxisrelevanz.

Als ich im 3-Minuten-Teaser der a7iii von Sony erstmals gesehen hatte, was Augenerkennungs-AF eigentlich ist und was der leistet, war mir sofort klar: Das ändert die Art, wie in der Peoplefotografie fokusiert werden wird. https://www.youtube.com/watch?v=M4obW6FfTt0

Das ist so bedeutsam für die Erleichterung bei Peoplephoto, wie die Einführung des Phasen-AF in den analogen SLRs der 80er-Jahre.

Andere Sachen sind eher selten bis nie praxisrelevant. Zum Beispiel die verspielten bis halbgaren Gimmicks der K-1 Davon braucht tatsächlich ernsthafte Fotografie eigentlich nichts.

Sogar WR ist unbedeutend, wenn man nicht grade Kriegs- oder Katastrophen-Reporter ist. Bei strömenden Regen sind Bilder eine graue, trübe, unscharfe Soße, mit dauernd nasser Frontlinse. Für sowas holt man sein wasserfestes Smartphone raus, das ist für sowas gedacht und hinreichend.

Die Sensoren sind mittlerweile so gut, dass andere Faktoren des Kamerasystems wichtiger sind

Jein, mit ein bischen eher ja Vor allem die Auflösung ist eigentlich unwichtiger als fast alles andere. Das Rauschen kann manchen aber nicht gut genug sein, z.B. Astro-Leuten oder Hochzeitsfotografen, vor allem auch Wildlife. Da ist ein EV Vorteil doch noch etwas, was begrüßt wird (wie bei neuesten Nikon und Sony mit deren BSI-Sensoren; bei Sony zusätzlich mit Dual-Gain-Pixelverstärkern).

10 Bilder-pro-Sekunde via Silent-Shutter hat auch echten Praxis-Nutzen (Hochzeit: Trauung in Kirche; Wildlife bei Klick-emfpindlichen Tieren; unentdeckte diskrete Streetphoto).

Diese Sachen sind alle noch garnicht so alt eigentlich.

 

[Gast_256557]

Bitte bitte geh endlich... Du weißt nicht wovon Du sprichst und Deine Aussonderungen bringen ein Forum auf 180

 

[Dirk2012]

Und was hat das nun wieder mit dem Thema dieses Threads zu tun ???

Was soll das Gebashe hier andauernd?

Verstehe auch nicht mehr warum die Mods das zulassen.

Es geht hier um DPR und nicht um Sony!

 

[Gast_256557]

Melden, wir können nichts anderes tun als ihn zu melden und zu blockieren... auch wenn er mit anderem Account zurück kommt.

 

[Jenspeter68]

Es geht hier um DPR

Ja schon, dabei kam irgendwie die Frage hoch, ob das was DPR testet, relevant ist. Oder nicht, weil alle Kameras angeblich doch schon so gut wie gleich seinen.

Ich finde schon relevant, obwohl deren Test-Szene ihre Limitierungen hat, weil sie auch Objektiv-Schwächen offenlegt.

DPR sind aber einige der ganz wenigen Sites, die sich auch für andere Sachen viel Zeit nehmen, z.B. für die Autofokusqualitäten.

Die Anschuldigungen, dass DPR nicht mehr ernstzunehmen sei, ist aber Blödsinn. Nur weil sie ein K-1 II Watergate aufgedeckt haben oder nur 79 Punkte vergeben konnten? DPR sind relevanter und wichtiger denn je.

 

[zenker_bln]

...(sinnloses Geschwafel gelöscht)...

-> https://www.pentaxforums.com/forums...pportunity-get-banned-dpr-14.html#post4277765

 

[Dirk2012]

Und deswegen tauschen die heimlich Bilder aus?
Das macht die für mich völlig unseriös!

 

[iCre]

@JP
Dpreview war auch bei der K-1 I in Verruf geraten. Da ging es um den AF-C.
In einem Video das ich dir zeigte bescheinigten sie der K-3 (II) einen guten AF-C.

Ich kenne die Hintergründe von Dpreview nicht und weiß nur grob dass Amazon beteiligt sein soll. Wie sie das Geld bekommen um solche Tests zu machen ist mir auch nicht ganz klar. Aber ich bin auch nicht auf den Koopf gefallen. Ohne Moneten läuft da nichts.

Vor dem Hintergrund stellt sich schon die Frage: Warum werden die Test-Photos nachträglich verändert. Als Naturwissenschaftler habe ich kein Problem damit wenn Resultate zur besseren Argumentation verbessert werden - solange darüber transparent und vor allem umfassend argumentiert wird. Von einer seriösen Test Site kann ich keine naturwissenschaftliche Etiquette verlangen dennoch hinterlässt dieses Gebahren einen mulmigen Eindruck.

Im Grunde ist das auch das Thema hier und du störst mit deinen unangebrachten Seitenhieben.

Ich mag Pentax anber ich hänge. Ich an der Marke. Die Nachteile des Systems kenne ich sehr gut und ja die stören. Nur seit ich Pentax nutze (MZ-50 und dann K10D) stand Pentax immer für hervorragende Bildqualität. An diesem Ast wird nun gesägt und das ist auch der Grund für die Reaktionen der Pentaxuser.

 

[Jenspeter68]

Ich würde doch erstmal in ruhe abwarten, was DPR dazu sagt. Oder vielleicht noch besser Ricoh.

Der Link von Zanker_bln könnte durchaus auf einen gephotoshoppten Fake zeigen. Ich habe in Pentaxforum-Fanboys weniger Vertrauen als in DPR, wenn ich mal ganz ehrlich sein darf. Ich schließe bei dem PF-Fan-Religionskrieg gegen DPR mittlerweile nichts mehr aus, auch nicht Lügen und Photoshop-Fälschungen.

Den user bclaff dagegen, der die Frequenz-Analyse gefahren hatte, den halte ich für sehr glaubwürdig. Der ist mir seit langem sehr positiv bekannt. Das ist kein Intifada-Krieger, sondern ein nüchterner Mathematiker. Ein guter Mann.

 

[joergens.mi]

Und deswegen tauschen die heimlich Bilder aus?
Das macht die für mich völlig unseriös!

Und das ist nicht das erste mal. Bei der Diskussion um den AF-C bei der K1 haben sie genau so gemacht.

 

[Jenspeter68]

@JP
Dpreview war auch bei der K-1 I in Verruf geraten. Da ging es um den AF-C.

Nein, die hatten recht. Wurden ja auch von anderen wirklich guten Tests so bestätigt.

https://fstoppers.com/originals/taking-dslr-giants-fstoppers-reviews-pentax-k-1-camera-139213

"Autofocus - This is far and away the weakest part of the system. Unfortunately, the system is just not of the level we expect in 2016."

"33 points [...] is a little on the low side for a full-frame DSLR"

AF-S:

"the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode (gemeint: Dauerfeuer, nicht AF-C). Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable."

AF-C:

"This is where things got frustrating."

"Horse shows are a great autofocus test [...] not overly difficult test. Unfortunately, out of about 480 images, 350 were entirely out of focus, 90 missed enough to be throwaways, and about 40 were acceptable. There didn't seem to be much consistency"

"This is frustrating"

"I could predictably tell where the camera would lose autofocus"

"It's a shame"

"I couldn't trust the camera's continuous autofocus"


Seitdem nehme ich auch beim AF-Testing die üblichen Fan-Seitenhiebe auf DPR nicht mehr ernst. Hatte ich eh noch nie

 

[daduda]

Es ist ein Feldzug gegen Pentax, geführt von Jenspeter68 aus welchen Gründen auch immer

 

[Gast_308519]

Und das ist nicht das erste mal. Bei der Diskussion um den AF-C bei der K1 haben sie genau so gemacht.

Nicht nur zwei solche Vorfälle, sondern drei:
Beim Field Test zum K-1 Pixel Shift mussten sie auch den ursprünglichen Artkel zurückziehen und einen neuen rausbringen.
Immerhin haben sie es dort gemacht. Da waren die Autoren aber auch andere...

 

[da*norbi]

...Der Link von Zanker_bln könnte durchaus auf einen gephotoshoppten Fake zeigen. Ich habe in Pentaxforum-Fanboys weniger Vertrauen als in DPR, wenn ich mal ganz ehrlich sein darf. Ich schließe bei dem PF-Fan-Religionskrieg gegen DPR mittlerweile nichts mehr aus, auch nicht Lügen und Photoshop-Fälschungen...

Alter Schwede haben Sie heute Ihre Medikamente noch nicht genommen?

Ich benutze Canon, Nikon sowie Pentax und jede von ihnen hat ihre vor und Nachteile.
Aber letztendlich bekommt man aus jeder hervorragende Bilder, man muss nur mit den Eigenheiten der Systeme umzugehen wissen.
Aber was wissen Sie schon davon


Von mir aus kann hier wieder einmal jemand zu machen...


Allen einen schönen Abend noch
Gruß Norbert

 

[iCre]

3 mal Änderungen am Test, zumindest an den Bildern. Ich würde das nun als systematisch betrachten es sei denn andere Resultate werden ebenso angepasst, gemeint sind Resultate anderer Marken. Ich würde das auch akzeptieren wenn die Änderungen offen und ausführlich Argumentiert werden. Alles andere würde ich als gezielt und verlinkt an Moneten betrachten. Irgendeinen Nutzen muss das doch auch haben wenn es systematisch, z.B. bei einer Marke, vorkommt