JPGs schärfer als RAW-Dateien - welche Einstellung in LR?

[chrispixler]

Hi Leutz,

habt hier auch das Phänomen wenn Ihr in Raw+ JPG fotografiert. Das die komprimierte JPG in der 100% Ansicht viel schäfer und Rauscharmer ist als die ARW. Mir ist klar das die ARW Rohrformat ist und ich die Schärfe, Kontrast,Klarheit usw. anheben muss. Aber im direkten Vergleich auf dem Monitor ist die JPG eindeutig schärfer. Was mache ich falsch ist bei jedem Bild so?

LG

Frank

 

[Gast_418117]

AW: Sony A3000

Du musst bei der raw die schärfe selbst einstellen, bis es dir scharf genug ist.
nichts anders macht die Kamera, wenn sie jpgs ausgibt. sie nimmt das raw und schärft es.

 

[canbo]

AW: Sony A3000

Vergleichen wir doch einmal

A3000 vs NEX-6 Sensor Performance @DXO

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A3000-versus-Sony-NEX-6___906_832

Der Einzige Unterschied: die A3000 hat einen etwas Besseren Lowlight ISO
Score von 1068 vs 1018 bei der NEX-6. Ferner hat die A3000 in Sachen
Dynamikauflösung 12.8 EVs angegeben, die NEX-6 hingegen 13.1 EVs,
das kann a) sehr gut eine Serienstreuung sein, da sich auch 2 gleiche
Exemplare niemals 100% in Sachen Meßwerte innerhalb spezifizierter
Toleranzen (an)gleichen, ferner ist eine Differenz von 0.3EV nicht sichtbar
in Sachen Fotos.

Muss gestehen, dass mir -trotz des zitierten Laborvergleichs- die Bilder meiner A3000 besser gefallen. Wie gesagt, rein subjektiv (vielleicht bin ich der A3000 auch aufgrund ihres nahezu lächerlichen Preises zu positiv gestimmt)... Ich habe die letzten Wochen jedenfalls fast nur noch meine A3000 dabei gehabt und meine anderen Nexen zu Hause gelassen ;-)

 

[chrispixler]

AW: Sony A3000

Du musst bei der raw die schärfe selbst einstellen, bis es dir scharf genug ist.
nichts anders macht die Kamera, wenn sie jpgs ausgibt. sie nimmt das raw und schärft es.

(Mir ist klar das die ARW Rohrformat ist und ich die Schärfe, Kontrast,Klarheit usw...)

Ich meine doch nach der Rawbearbeitung. Die Kamera kriegt das besser hin.


Hier mal 3 Beispiele in 100% Ansicht:
Beim Bild 3 mit den Federn sieht man es deutlich.

links Raw rechts JPG

 

[Gast_418117]

AW: Sony A3000

die jpgs scheinen etwas mehr Kontrast und Sättigung zu haben.
liegts vielleicht daran?

 

[chillsergio]

AW: Sony A3000

Hier mal 3 Beispiele in 100% Ansicht:
Beim 3 Bild mit den Federn sieht man es deutlich.

Im ersten Bild ist RAW schärfer, meiner Meinung nach,
im zweiten nicht, dafür hast du aus RAW viel mehr Dynamik rausgeholt,
im dritten - na ja, aber du kannst die Entwicklung selbst steuern, also den Regler verschieben und es ist schärfer. Google mal dein Programmnamen und "RAW entwickeln" oder "RAW schärfen" und du bekommst die Anleitung.

 

[chrispixler]

AW: Sony A3000

@bloo kannst du machen. Bin echt am verzweifeln Lightroom kriegt es nicht gebacken

@chillsergio habe mir schon ein paar Tutorials zu Thema Schärfe angeschaut

@Höcherschwan mit dem Kontrast und der Sättigung ist es schon ein wenig besser geworden.Aber noch nicht der Jpg Effekt

 

[Hanky]

Ich meine doch nach der Rawbearbeitung. Die Kamera kriegt das besser hin.

warum quälst du dich dann mit RAW rum und machst dir Stress? Fotografie sollte entspannen. An deiner Stelle würde ich doch nur dann RAW nehmen, wenn mal wirklich was schief lief

 

[Lapdance]

Verrate bitte Deine Einstellungen. Was hast Du in der Kamera für das JPG eingestellt. Was hast Du in Lightroom unter Details eingestellt?

 

[chrispixler]

Also nun mal zu den Einstellungen: Zu Bild 3 (Federn)

Kamera habe ich Raw+ Jpg ausgewählt (geht nur das da hoffe das Sony das beim Update mit einer nur Raw Funktion berichtigt)

Iso 400 Blende 5.6 1/20 Belichtung 52mm

Dann noch im Kreativmodus Schärfe +3 und Kontrast +1 (Könnte daran liegen)

Im Lightroom rausch die Datei schon nach dem öffnen bei 100%
(Das jpg Bild Rausch garnicht.) Wenn ich die Rauschunterdrückung anhebe verliert es Schärfe. Und wenn ich die Schärfe anhebe kommen die Körnungen immer mehr.

Einstellung Lightroom Details:

Betrag 40
Radius 1.0
Details 25
Maskieren 80

Rauschreduzierung 20


Weiss das Iso 400 nicht gerade optimal ist aber wie gesagt die Kamera interne Entwicklung ist besser.

@Hanky Fotografiere seit Jahren im Raw (Da mehr Möglichkeiten)

 

[turricanus]

Zwei Werte bei deinen LR Einstellungen fallen mir auf.
Ich finde die Maske mit 80 schon ziemlich hoch, und den Wert für das entrauschen mit 20 auch recht hoch (bei ISO 400).

Mit dem großen Masken Wert und der starken Entrauschung kannst Du kein scharfes Bild bekommen. Die Schärfe werte sind sehr Moderat gewählt.
LR hat keinen reinen Unschärfemaskenalgorithmus hinter den Reglern versteckt. Deshalb gelten dafür andere Regeln. Mit gedrückter ALT Taste siehst Du die auswirkung der Regler besser

Ein Beispiel von mir D800 ISO 1000 100%Crop
Orginal und bearbeitung:

Wenn Du möchtest kannst Du mir mal ein RAW und JPG schicken dann kann ich Dir schon mal Startwerte nennen. Die Entgültigen Einstellungen sind aber für jedes Bild Individuell

 

[Lapdance]

Ich finde die Maske mit 80 schon ziemlich hoch, und den Wert für das entrauschen mit 20 auch recht hoch (bei ISO 400).

Das dachte ich mir auch. Bei "80" für Maske darf es im Allgemeinen etwas mehr Stärke sein. Bei dem Beispielbild würde ich auch einen Radius von 1.2 ausprobieren.

 

[je-ti]

Also sei mir nicht böse...aber das liegt nicht an LR...die Software macht ja nur das was Du ihr sagst
Wenn Deine JPEGS besser sind als deine bearbeiteten RAW Dateien...fotografierte doch einfach JPEG und mach Dir keinen Streß...mal abgesehen davon...wieso muss es immer die 100% Ansicht sein? Willst Du die Fotos auf DIN A3 oder so ausdrucken? Wenn nein dann ist es doch eh egal ob JPEG oder RAW....und solltest Du sie nur am PC oder TV ansehen...dann bedenke mal die Auflösung des Gerätes.

Versteht mich nicht falsch, aber es wird viel zu viel bimbam um die 100% gemacht.

 

[turricanus]

Versteht mich nicht falsch, aber es wird viel zu viel bimbam um die 100% gemacht.

Normaler Weise bin ich der erste der dir zustimmen würde. Zum schärfen ist die 100% Ansicht aber genau richtig. Man darf bloß nicht die falschen Schlüsse aus dem ziehen was man sieht. Um den Punkt der Halo und Artefaktbildung abzuschätzen gibt es kein besseres Mittel. Je nach Kamera und Monitor hat man aber noch meterweise Bild um den 100% Ausschnitt drumherum das darf man halt nie vergessen.

 

[je-ti]

Zum schärfen ist die 100% Ansicht aber genau richtig. Man darf bloß nicht die falschen Schlüsse aus dem ziehen was man sieht. Um den Punkt der Halo und Artefaktbildung abzuschätzen gibt es kein besseres Mittel. Je nach Kamera und Monitor hat man aber noch meterweise Bild um den 100% Ausschnitt drumherum das darf man halt nie vergessen.

Sicher ist die Ansicht zum arbeiten nicht schlecht...trodem kommt es drauf an was ich am Ende machen will und ob ich die 100% deswegen immer brauche.
Ich mag auch gerne scharfe Bilder, aber prinzipiell finde ich eben wird da heute zu viel Stress draus gemacht. Zudem lösen doch die meisten Monitore nur mit 96 dpi auf.

Bei der Schärfe wird immer ein Hype gemacht, aber um getreue Farben usw. machen sich die wenigsten Gedanken...Stichwort Monitorkalibrierung.

Bitte nicht böse verstehen

 

[chrispixler]

@ All

Da ich für einige Bildagenturen tätig bin und ich den Agenturen kein Bild mit 4MB siehe JPG abliefern kann. Bin ich gezwungen in Raw zu Fotografieren!

Dort muss die Schärfe 100% Stimmen sonst werden die Bilder abgelehnt

@turricanus and Lapdance

Werde die Tipps mal ausprobieren mit dem Bild 3

 

[Hanky]

@Hanky Fotografiere seit Jahren im Raw (Da mehr Möglichkeiten)

das ist mir seit langem bekannt. Aber was nützt es dir, wenn du keine schärferen Bilder hinbekommst wie deine Kamera? Eben ...

 

[turricanus]

das ist mir seit langem bekannt. Aber was nützt es dir, wenn du keine schärferen Bilder hinbekommst wie deine Kamera? Eben ...

Wenn man es lernen möchte wie es geht spricht doch auch nichts dagegen oder? Das es geht bestreitet ja keiner.

@chrispixler
Wir kennen halt das Gesamtbild nicht. Ich kann mir auch vorstellen global mit dem Luminazregler nur ganz leicht zu Entrauschen und den Hintergrund dann mit dem Korrekturpinsel selektiv zu entrauschen. Rauschen fällt in Strukturen wie Fell und Federn halt nicht auf und den Hintergrund kann man halt schön Glattbügeln.
Ich persönlich mag den Effekt (komische Krisel und Würmchen)des Detailsregleer nicht und verwende ihn immer nur sehr sparsam. Eine Große Hilfe ist wie gesagt beim verschieben der Regler die ALT Taste zu drücken.

Je nach Ausgabemedium und Größe kannst Du ja im Exportmodul auch noch mal die Schärfung anpassen. Vielleicht hilft das auch.

Gruß
Rainer

 

[tel33]

@Hanky Fotografiere seit Jahren im Raw (Da mehr Möglichkeiten)

Dann macht deine Frage irgendwo nicht viel Sinn... Wenn du seit Jahren RAW bearbeitest, wieso stellst du dann erst jetzt fest, dass dir die Ergebnisse der Kamera besser gefallen?

 

[doomedforever]

AW: Sony A3000

Muss gestehen, dass mir -trotz des zitierten Laborvergleichs- die Bilder meiner A3000 besser gefallen. Wie gesagt, rein subjektiv (vielleicht bin ich der A3000 auch aufgrund ihres nahezu lächerlichen Preises zu positiv gestimmt)... Ich habe die letzten Wochen jedenfalls fast nur noch meine A3000 dabei gehabt und meine anderen Nexen zu Hause gelassen ;-)

Geht mir auch so! Für 120-130 EUR (Body only) ein Witz.