JPEG Qualität

[Gast_888]

Hallo,

bringt es eigentlich etwas die jpg-Bilder in PS in der Qualitätsstufe 12 abzuspeichern oder reicht bspw. Stufe 10 und der Rest ist nur Speicherplatzbelegung. Habe nämlich in einem Buch gelesen, dass die Qualität nicht so viel besser sein soll.

Arni

 

[Tom Bombadur]

10 ist PS die best im Verhältnis Platz zu Qualität.

Bei den anderen sieht man schon Artefakte! <10

 

[mescamesh]

hallo arni!

in stufe 12 solltest du nur abspeichern, wenn du noch etwas nachbearbeiten willst, sonst bringt es relativ wenig. aber das ist auch nur eine Notlösung: wenn du verlustfrei nachbearbeiten willst dann speichere als tiff

PS: fürs internet ist es am besten mit "speichern fürs web" abzusichern, da hast du feinere abstugfungsmöglichkeiten und außerdem echtzeit-vorschau

 

[Gast_888]

Das Tempo, in dem die Antworten kommen, ist ja manchmal wirklich rasant hier. Besten Dank schon einmal.
Bisher habe ich meist mit Qualität 12 gespeichert, aber in letzter Zeit ist die Platte doch ganz schön schnell voll geworden. Da ich die meisten Bilder nur 1x bearbeite dürfte hoffentlich Stufe 10 ausreichen.

 

[AndreasB]

Wenn die Platte voll wird (hoffentlich nicht auf dem Kopf ? ), dann würde ich aber schon regelmäßig Bilder auf CD oder wenn möglich DVD auslagern. Schon aus Sicherheitsgründen. Aber bei CDs regelmäßig neue Kopien erstellen wegen der Alterung.
Ansonsten nehme ich schon nach enmaliger Bearbeitung (die unerlässliche manuelle Tonwertkorrektur) die JPEG-Stufe 12 in Photoshop. Oder eben - wie empfohlen - als Tiff .........

 

[E.Fritz]

Aber bei CDs regelmäßig neue Kopien erstellen wegen der Alterung.

Bei DVD-R/+R/-RW/+RW natürlich auch

Benutze selber auch Stufe 10 oder TIFF.

 

[AndreasB]

Wobei CD-ROMs doch schneller "altern", bzw. empfindlicher sein sollen als DVDs, besonders als DVD-RAMs, dachte ich gelesen zu haben ....?

 

[E.Fritz]

Wobei CD-ROMs doch schneller "altern", bzw. empfindlicher sein sollen als DVDs, besonders als DVD-RAMs, dachte ich gelesen zu haben ....?

Bestimmt aber nicht schneller als DVD-R+R-RW+RW (RAM weiss ich nicht). CDRs gibt es schon seit etlichen Jahren und die Technik ist ausgereift. Wenn man da nicht die billigsten Rohlinge nimmt, sollten die Daten ein paar Jahre halten. Wenn man sich die DVD-Brennertests in der CT anschaut, sieht man das die Brenner immer nur mit einem bestimmten DVD-Rohlintyp klar kommen. Und selbst da ist die Fehlerrate auf frisch gebrannten Rohlingen schon ziemlich hoch.

 

[AndreasB]

Das ist keine Frgae der "Technik" beim Erstellen der CD-ROM, so der der Lagerfähigkeit. CD-ROMs sind alles andere, als unempfindlich gegen Licht, Feuchtigkeit, Temoeraturen, als man glaubt.
Selbstgebrannte CDs sind auch nicht zu verwechseln mit gekauften CDs (Musik, u.a.), die eine versiegelte Oberfläche haben.
Jedenfalls kann man das immer wieder lesen, dass man selbstgebrannte CD-ROM ca. alle 5 Jahre umkopieren soll, um gegen Datenverluste sicherer zu sein .................

 

[E.Fritz]

Was aber (im noch stärkeren maße) auch auf selbstgebrannte DVDs zutrifft. Und wenn man schon nicht perferkt schreibt (durch mangelhafte Technik) ist die Wahrscheinlichkeit grösser, dass die Daten nach kurzer Zeit nicht mehr lesbar sind, wenn noch weitere Fehler hinzu kommen (durch Lagerung/Alterung). DVDs und CD-ROMs haben ja eine gewisse Fehlertoleranz durch die Prüfsummen, aber wenn zu viele Bits kaputt sind helfen diese auch nicht mehr.

 

[Bernhard]

Ganz zu schweigen von der "technischen" Haltbarkeit.
Wer von Euch hat denn noch ein 5,25 Zoll Diskettenlaufwerk.
3,5 Zoll werden auch immer unnötiger.
Da stellt sich mir wirklich die Frage "Wer hat in 10Jahren noch ein CD-ROM Laufwerk??".

Gruß
Bernhard

 

[toto]

Ich sichere meine Fotos und überhaupt alle Daten auf CD und nicht auf DVD,obwohl ich einen eingebauten DVD-Brenner habe.
Die DVD-Standards sind noch soo unsicher und die Laufwerk/Rohling-Kombinationen noch oftmals soo fehlerhaft, dass ich das Risiko nicht eingehen will, schon nach kurzer Zeit die Daten nicht mehr einlesen zu können.
Darum greife ich lieber auf die jahrelang schon im Einsatz befindlichen CD-R zurück.
Bei den Rohlingpreisen für CDs 100er Spindel für 25,- Euro muss ich doch keine Experimente machen mit DVDs, oder?
"imho" oder wie die Abkürzung heißt.

 

[toto]

Ganz zu schweigen von der "technischen" Haltbarkeit.
Wer von Euch hat denn noch ein 5,25 Zoll Diskettenlaufwerk.
3,5 Zoll werden auch immer unnötiger.
Da stellt sich mir wirklich die Frage "Wer hat in 10Jahren noch ein CD-ROM Laufwerk??".

Gruß
Bernhard

Und an welche Alternative denkst du?
Fotos ausdrucken und ab in die Schatulle?

 

[Joe Black]

oder einfach ne externe 250gb - pladde. das müßte für einige fotos reichen. auch im tiff format

 

[E.Fritz]

An sowas hatte ich auch schon gedacht. Da könnte man die Daten drauf speichern und die Platte bei Nichtgebrauch ausschalten. Vielleicht sollte man keine hochgezüchtete 250GB-Version nehmen, sondern ne solide 80er. Reicht ja fürs erste auch...

 

[toto]

oder einfach ne externe 250gb - pladde. das müßte für einige fotos reichen. auch im tiff format

Das ist kein Platzproblem, sondern es geht um die Haltbarkeit der Daten.
Ich denke Magnetdatenträger schneiden dabei am schlechtesten ab (gleich hinter Tintenausdrucken auf Normalpapier).

 

[E.Fritz]

Vorteil einer HD-Lösung wäre, dass man schnell einer Kopie der Daten machen kann. Bei denn aktuellen Festplatten und ihren Datendichten ist die Sicherheit wohl wiklich nicht so hoch. Schlechte Erfahrung hab ich allerdings bis jetzt nur mit IBM-HDs gemacht.

Schade, dass die MOs so teuer sind. Momentan hab ich alle Bilder auf Festplatte und ein halbwegs aktuelles (Gesamt-)Backup auf CD-Rs.

 

[Bernhard]

Ganz zu schweigen von der "technischen" Haltbarkeit.
Wer von Euch hat denn noch ein 5,25 Zoll Diskettenlaufwerk.
3,5 Zoll werden auch immer unnötiger.
Da stellt sich mir wirklich die Frage "Wer hat in 10Jahren noch ein CD-ROM Laufwerk??".

Gruß
Bernhard

Und an welche Alternative denkst du?
Fotos ausdrucken und ab in die Schatulle?

Naja, wie oben gesagt. Immer mal wieder auf CD/DVD/Blueray/was auch immer aktuell ist wegschreiben.

Wir als privat Anwender haben da allerdings weniger das Problem.
Problematisch wird es z.B. bei großen Archiven.

 

[Sacha]

[...]
Bei den Rohlingpreisen für CDs 100er Spindel für 25,- Euro muss ich doch keine Experimente machen mit DVDs, oder?

Da wäre ich aber vorsichtig. Die Billig-CD-Rs sind nicht gerade toll von der Qualität her, also werden sie auch nicht allzulange halten.

Habe mir auch schon Gedanken über Langzeit-Backup gemacht. Momentan mache ich öfters ein Backup auf mehrere DVDs (RW) und habe mehrere Sets, falls mal eines ausfallen sollte. Aber auf die Dauer kann das nicht die Lösung sein.
Am besten ist, wenn man alles mind. zweimal sichert, denn: "ein Backup ist kein Backup !"

Sacha

 

[Joe Black]

oder einfach ne externe 250gb - pladde. das müßte für einige fotos reichen. auch im tiff format

Das ist kein Platzproblem, sondern es geht um die Haltbarkeit der Daten.
Ich denke Magnetdatenträger schneiden dabei am schlechtesten ab (gleich hinter Tintenausdrucken auf Normalpapier).

nun ja, hab meine pladden schon seit mehreren jahren und noch keinen einzigen ausfall. für mich die optimale lösung