Jeden Tag objektiv gesucht

[450D98]

Hi Leute!! Ich bin neu hier und bin der Toni
Ich besitze eine 450D mit dem 18-55 (standart) und 55-250.
Oft aber auch die objektive meines vaters(bin erst 14) wie zb. Das 17-85 oder 10-24....
Nun hätte ich gerne ein objektiv zum "darauflassen" Meine Kriterien: es sollte nicht unter 70mm enden und besser als das 18-55 sein!!
Ich hatte mir bereits mehrere objektive angeschaut
Canon: 15-85(welches mir für über 500€ zu teuer ist) das 18-135, das 28-135
Tamron:28-75...
Sigma 17-70
Nun hätte ich gerne ein paar Tipps für andere objektive, oder ganz einfach Empfehlungen
Naja mein Taschengeld Byge ist ziemlich klein fuer Kameras... Also über 4-500 eure geht bei mir leider nicht
Ich danke euch schon im vorraus!!
Toni

 

[medon78]

...Meine Kriterien: es sollte nicht unter 70mm enden und besser als das 18-55 sein!!
...Naja mein Taschengeld Byge ist ziemlich klein fuer Kameras... Also über 4-500 eure geht bei mir leider nicht
...

Könnte schwierig werden. Trotz aller Unkenrufe ist das ganz normale 18-55 optisch gar nicht übel, wenn man 1-2 Ticks abblendet.
Also niemals Offenblende mit dem Teil, außer im Schummerlicht...

Ich würde dir ja ggf. mein aktuelles Lieblingsteil, das Canon 18-200 ans Herz legen. Kostet ca. 300 bei eBay, ist allerdings im Bereich 18-25 nicht sooo der Brüller. Aber man kann's verschmerzen. ;-)

Gruß Medon

 

[Merope]

Hallo Toni,

in welchem Aspekt soll es besser als das 18-55 IS sein ?
In Sachen Schärfe ist das 18-55 IS schon recht gut und in Deinem Budget nur von Festbrennweiten zu schlagen (z.B. das neue 40mm 2.8 STM).
Oder meinst Du "besser" = "lichtstärker" ?
Oder weniger Farbfehler an scharfen Kontrastkanten (CA's) ?
Oder bessere Verarbeitung ?

Gruss,
Merope

 

[450D98]

Ich meine eig lichtstärker... Mhh 18-200 Hatteichueberlegt, aber so viel Tele brauche ich gar nicht...
Was haltet ihr denn von den aufgezählten objektiven??

 

[Marc G]

normalerweise ist der bereich 50-70mm nicht so wichtig, da geht der turnschuhzoom am besten

wenn du lichtstärke willst gibts bei durchgehender 2.8er nur 3x zooms d.h. 17-50/55 oder 24-70.

empfehlenswert bei deinem budget wäre entweder das angesprochene 40mm 2.8 stm (klein leicht scharf) oder ein Tamron 17-50 2.8 VC/non VC.

das 18-200 macht dich eigentlich nur flexibler, weder BQ noch lichtstärke kriegst du aber mit dem

solltest du die 70mm zwingend brauchen dann wären deine 2 angesprochenen möglichkeiten das optimum (sigma 17-70 2.8-4.0 oder canon 15-85). bei beiden gibts viele glückliche besitzer

solltest du wirklich über eine festbrennweite nachdenken ist das sigma 30mm 1.4 auch eine gute möglichkeit an eine sehr lichtstarke linse zu kommen

 

[ErniMC]

Hallo Toni,

wenn es dir untenrum nicht zu kurz ist, dann kauf dir hier im forum ein gebrauchtes Tamron 24-70mm 2.8. ist ein sehr gutes objektiv mit durchgehender lichtstärke.

ansonsten spare auf das canon 15-85mm (auch ein tolles objektiv)

vg

 

[Mini96]

Eher 28-75, oder? Das hatte ich ne Zeit lang als immerdrauf am Crop. Schön lichtstark aber untenrum ganz schön lang!

Ansonsten ein 17-xx?

Was fehlt dir denn momentan eigentlich?

 

[nollau]

Wie soll er sich das Tamron 24-70mm 2.8 ? (900-1000€) kaufen ? wenn er schon auf das 15-85 (500-600€) sparen soll ? also das Tamron 17-50 is echt stark und gebraucht 200 euro .
das 18-135 glaube ich nicht das dich das glücklicht macht... inder schärfe ist es ok aber die Lichtstärke ist zu schlecht.
Würde dir wenn du sparen willst auch das 15-85 raten.
vllt sogar gebraucht für ca.400€
Das Sigma 17-70 soll auch gut sein.

 

[450D98]

Woow Vielen dank für diese ganzen Antworten!!! Das Sigma hört sich gut an (17-70) Wo könnte Inches für 340€ bekommen?? Mund hebt es sich wirklich von den 18-55 ab??
Danke!!

 

[450D98]

Kommt jetzt komisch.. Aber festbrennweite... Warum nicht?? Das 400 2.8 hoert sich genial an!!! Grad weils so flach ist.... Was sagt ihr??

 

[Lacid]

das 18-55 ist garnicht so schlecht und wird oft zu unrecht getrollt. Zumindest das IS. Abgesehen von den CA's.
kommt halt nur drauf an ob einen bei 55mm die maximalblende von 5.6 stört.

ps: das 40mm hatte nen kumpel mal probiert. sieht schön scharf aus und am crop eine akzeptable brennweite

 

[450D98]

Da Sigma 17-70 hat ja 2.8-4.0 ne??? Und des tamron 28-75 durchgängig 2.8 Welches ist jetzt aus euren Erfahrungen besser??

 

[450D98]

Vielen dank für all die tollen Antworten!!
Okay Sigma oder tamron Aber ihr meint lieber Sigma
Vielen dank!! Ich werde mir das ganze in den nächsten Wochen überlegen!!
Aber spätestens zu Weihnachten wird es ein neues objektiv geben!!
LG
Toni

 

[ErniMC]

ich würde das hier nehmen...und keine angst, ist nicht meins...


https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1122022

 

[medon78]

Hihi,

das ist ein unterhaltsamer Fred.

Im Moment sieht´s ja fast so aus, als würde ein 17-50 oder 17-70 das Rennen machen. Hmmm.
Also wenn man eh schon nicht sooo viel ausgeben will/kann frage ich mich gerade, ob das dann wirklich sooo viel Sinn macht: Der Unterschied im Brennweitenbereich ist zu vernachlässigen.
Einziger Bonus aus meiner Sicht wäre eine durchgängige 2.8er Blendenöffnung, wenn die Linse sie denn hat.
Und ich bleib dabei: Preis-/Leistungs-mäßig ist das olle 18-55 IS ungeschlagen.
(außer Du hast ein Gurken-Exemplar)

 

[Horseshoe]

@TO: Hast Du denn schon mal geschaut, ob Du oft im Bereich 18-28mm "unterwegs" bist? Denn die 28mm bei 28-135er könnten einem schon genügen, wenn man eher gerne im Normal- und Telebereich unterwegs ist. Das Objektiv gab es vereinzelt schon neu für 297,- und mit dem flotten USW sowie dem Stabi macht man für das Geld nix verkehrt. Lediglich die Lichtstärke von 3,5-5,6 ist nicht berauschend, aber das kann man ja berücksichtigen.

 

[450D98]

Das 28-135 hatte ich mir bereits angeschaut... Aber die Lichtstärke rank ich dann beim Sigma in dem tamron besser....
Aber danke
Ich werde mir jetzt überlegen... Hat jemand persönliche erfahrungen mit beiden??? Oder könnte ein paar Bilder mit den besagten 2 objektiven Posten??
Danke
Toni

 

[JR-CGN]

Das 15-85mm ist ein absolutes Klasseobjektiv, bin damit extremst zufrieden.

Das einzige, was manchmal fehlt, ist Lichtstärke, wobei man wegen des hervorragenden IS des 15-85 durchaus auch mal mit längeren Verschlusszeiten aus der Hand knipsen kann.

Ich würde an Deiner Stelle noch ein bißchen sparen, bis Du die ca. € 650 zusammen hast.

 

[Horseshoe]

Das 15-85er konnte ich zwischenzeitlich auch schon mal "testen" und ich war ganz angetan von dem Bereich, den es als einzelnes Objektiv abdeckt und auch die Haptik war sehr solide und angenehm. Auch die Bildqualität finde ich sehr überzeugend und unter Preis-/Leistungsaspekten ist es seinen Preis mit Sicherheit wert.
Würde ich heute nochmal neu anfangen, wäre es bei mir bestimmt in der engeren Auswahl.

 

[tom_i]

Woow Vielen dank für diese ganzen Antworten!!! Das Sigma hört sich gut an (17-70) Wo könnte Inches für 340€ bekommen?? Mund hebt es sich wirklich von den 18-55 ab??
Danke!!

Nein, es hebt sich nicht vom 18-55 ab. Das Ding ist nichts halbes und nichts Ganzes mit der wechselnden Blende. Dazu ist die Bildqualität nicht wirklich gut.

Es hat einfach seinen Grund warum das Teil nur 340Euro kostet...

Behalte doch einfach dein Kit und kauf dir eine gute Festbrennweite dazu. Z.b. ein 50 1.4 (oder 50 1.8), Sigma 35 1.4 oder sowas in der Art. Blende 2.8 empfindet man irgendwann einfach nicht mehr als "lichtstark".

Wenn du unbedingt ein neues Zoom willst würde ich dir zu einem Tamron 17-50 2.8 raten, ob mit oder ohne VC kannst du dir überlegen. Alternativ, wenn dir die Anfangsbrennweite nicht fehlt ein Tamron 28-75 2.8