Ixus 40 vs. Ixus 500

[bhutzler]

Hallo,

meine Freundin will sich eine kompakte Ixus kaufen. Nun überlegen wir ob Ixus 500 oder Ixus 40. Auf das eine Megapixel kommt es nicht an und sie liegen preislich ungefähr gleich.
Nin habe ich leider nirgends vergleichbare Testbilder gefunden. Ich kenne die Ixus 430 und deren Bildqualität, welche ich für ganz passabel halte. Wie sieht es aber mit der Ixus 40 aus? Sie soll schneller sein, aber schlechtere Fotos liefern. Kann mir jemand seine Erfahrungen schildern, der beide Kameras kennt? Gibt es irgendwo vergleichbare Testbilder?

Tschüß, Björn Hutzler

 

[Wickblau]

Hi - ich hab auch die Ixus430 und mich entschieden sie zu behalten nachdem ich mehrfach das gleiche gehört habe was du schreibst nämlich bezüglich der Bildqualität, da soll die 430er die Nase vorne haben bei den Ixen, knapp dahinter die 500er; kannst auch hier nachsehen/-fragen: http://www.ixus-world.de/
da sind die Fachleute zuhause

bestätigen kann ich dass der Fun-Faktor bei Ixus30/40 natürlich höher ist weil sie tatsächlich schneller fokussieren und auch wegen des 2"Displays, aber der Chip ist halt kleiner ... übrigens genau deshalb soll ja die Ixus30 bessere Bilder als die 40er machen weil eben weniger Pixel

Qual der Wahl; ich bin vor allem auch nicht umgestiegen weil ich CF-Karten ja bereits habe und hier nicht nochmals knappe 60,- für eine 512 MB SD Card ausgeben wollte

 

[AndreasB]

Bei der Ixus 40 habe ich bei Tests halt was von relativ hohen Randunschärfen und CAs gelesen.
Muss sich aber nicht unbedingt auf allen Bildern so bemerkbar machen.
Ich bin jedenfalls mit der Ixus 500 in Sachen Bildqualität sehr zufrieden.
Nur der AF ist rel. langsam und schwächelt rel. schnell bei schlechterem Licht.
Bei diesen Punkten ist eine neuere Ixus 40 wahrscheinlich etwas besser.
Auch zu beachten: Ixus 500 = CF-Cards, Ixus 40 = SD-Cards (nur falls man bereits vorhandene Karten nutzen will).

Andreas

 

[FH16]

Was keinesfalls vergessen werden sollte: die Ixus 40 ist deutlich dünner (21mm) als die 430 oder 500. Zudem gibts für die 30/40 endlich eine Tasche, die gerademal so dick wie die Kamera selbst ist. Bei den anderen Modellen gibts meines Wissens immer noch nur Taschen, die noch ein Zusatzfach haben, was die Tasche massiv dicker macht. Zum immerdabeihaben würde ich also zu einer Ixus 40 raten.

 

[AndreasB]

Was keinesfalls vergessen werden sollte: die Ixus 40 ist deutlich dünner (21mm) als die 430 oder 500. Zudem gibts für die 30/40 endlich eine Tasche, die gerademal so dick wie die Kamera selbst ist. Bei den anderen Modellen gibts meines Wissens immer noch nur Taschen, die noch ein Zusatzfach haben, was die Tasche massiv dicker macht. Zum immerdabeihaben würde ich also zu einer Ixus 40 raten.

Klar sind die neueren Modelle auch wieder kleiner, dünner.
Deshalb ja auch jetzt mit SD- statt vorher mit CF-Karten.
Wers also besonders winzig braucht, für den ist die Ixus 40 sicher besser.
Wobei auch die Ixus 500 ziemlich klein ist und problemlos in jede Tasche passt und auch eine kleine "Immerdabei" ist (es gibt auch sehr gut passende, kleine Taschen dafür; wobei ein kleines Zusatzfach für den Zweitakku/Zweitkarte sehr nützlich ist und kaum mehr Platz braucht).
Muss aber letztlich jeder selbst entscheiden, ob er es hauptsächlich möglichst klein haben will oder eine möglichst gute Bildqualität.

Andreas

 

[adrian]

Habe in der Firma sowohl die 430er, 500er als auch die 40er, das meiste wurde schon gesagt: Ixus 40 ist ideal zum Einstecken und schneller, die Bildqualität ist bei den Ixus 430/500 um vieles besser.

 

[Wickblau]

danke, da bin ich jetzt auch nochmal bestätigt und beruhigt!