bruenor75
Themenersteller
Moin,
nächstes Jahr gibt es eine Reise, auf der ein Teleobjektiv vermutlich sehr von Vorteil sein dürfte. Kreuzfahrt u.a. zum Nordkap, Spitzbergen und Island. Bitte keine Grundsatzdiskussion darüber.
Ich habe dieses Jahr schon gemerkt, dass die Bilder mit meinem "normalen" Lumix G-Vario 45-150 teilweise schon interessanter waren, als die mit dem 17er oder 45er 1.8, nachdem mein 12-40 aufgrund eines Defekts zuhause geblieben ist und ich gezielt mit dem Tele fotografiert habe.
Lange Rede kurzer Sinn: reicht das 70-300er oder sollte ich "etwas" mehr investieren? Um mit dem 40-150 auf 300mm zu kommen, benötige ich ja auch den Konverter, der die Blende dann auf 5.6 "limitiert", was ja erstmal nicht ewig weit von der "Endblende" 6.7 entfernt ist.
Mir ist schon klar, dass das 40-150 Pro schon ein ziemlicher Klopper ist, andererseits hat man dank Konverter ja auch 2 Objektive... Der Preisunterschied ist natürlich auch immens - andererseits: wie oft macht man noch so eine Art von Urlaub...
Ich hatte schon kurz über das 40-150 4.0 Pro nachgedacht, das würde ich aber glaube ich auch nicht so sehr viel weiter bringen als das vorhandene Vario und ist (zumindest nach UVP) nicht so weit von gut erhaltenen gebrauchten 2.8ern entfernt.
Danke schonmal,
Bruenor
nächstes Jahr gibt es eine Reise, auf der ein Teleobjektiv vermutlich sehr von Vorteil sein dürfte. Kreuzfahrt u.a. zum Nordkap, Spitzbergen und Island. Bitte keine Grundsatzdiskussion darüber.
Ich habe dieses Jahr schon gemerkt, dass die Bilder mit meinem "normalen" Lumix G-Vario 45-150 teilweise schon interessanter waren, als die mit dem 17er oder 45er 1.8, nachdem mein 12-40 aufgrund eines Defekts zuhause geblieben ist und ich gezielt mit dem Tele fotografiert habe.
Lange Rede kurzer Sinn: reicht das 70-300er oder sollte ich "etwas" mehr investieren? Um mit dem 40-150 auf 300mm zu kommen, benötige ich ja auch den Konverter, der die Blende dann auf 5.6 "limitiert", was ja erstmal nicht ewig weit von der "Endblende" 6.7 entfernt ist.
Mir ist schon klar, dass das 40-150 Pro schon ein ziemlicher Klopper ist, andererseits hat man dank Konverter ja auch 2 Objektive... Der Preisunterschied ist natürlich auch immens - andererseits: wie oft macht man noch so eine Art von Urlaub...
Ich hatte schon kurz über das 40-150 4.0 Pro nachgedacht, das würde ich aber glaube ich auch nicht so sehr viel weiter bringen als das vorhandene Vario und ist (zumindest nach UVP) nicht so weit von gut erhaltenen gebrauchten 2.8ern entfernt.
Danke schonmal,
Bruenor