RF/RF-S Ist (an der R5) das RF 15-35 2.8 im Zentrum schärfer als das alte EF 17-40 4.0 ? Hat jemand ein RAW-Foto?

[M.B.H.]

Ich nutze derzeit ein EF 35mm 1.4 II L und EF 17-40 und Samyang 14mm 2.8, und auch noch ein RF 28mm 2.8 Pancake. (Und 50mm 1.2 / 85mm 1.2)
Mich nervt es aber dass ich für Unterwegs/Ausflüge und auch Hochzeiten permanent zwischen 14mm, 28mm und 35mm wechseln muss. (Am Zweitbody Canon R ist dann das 85mm 1.2).
Mein altes EF 17-40 ist im Zentrum ziemlich scharf, aber zum Rand hin wird es dann unschärfer.
Ich würde das RF 15-35 auch gerne als Immerdrauf und einziges Objektiv nutzen, auch oft bei 35mm und auch oft im CropMode für gelegentliche Peopleaufnahmen.

Die Hauptfrage wäre für mich ob das RF 15-35 im Zentrum noch etwas schärfer als das alte EF 17-40 ist, so dass im CropMode wirklich noch viel Reserve/Potential ist.
Weil wenn nicht, dann könnte ich auch beim EF 17-40 bleiben wenn der Rand wegen CropMode eh irrelevant ist.

Und die zweite Frage, kann das RF insg. mit dem Samyang mithalten, auch im Randbereich, trotz Zoomobjektiv? Das Samyang 14mm ist rattenscharf bis zum Rand, da kommt das EF 17-40 nicht ansatzweise dran.

Am liebsten hätte ich gerne mal eine RAW-Datei (R5+ RF 15-35mm bei 15mm und 35mm und Blende 2.8 und 5.6, außen, Architektur/Häuser in der Ferne, wo ich selber mit LR mal mit der Schärfe testen kann, wie viel man da rausholen kann.
Leider finde ich kaum Original Samples des Objektivs, wenn dann nur Out Of Cam Jpgs, die ja, wie wir wissen, nicht ansatzweise das volle Potential des Sensors ausschöpfen, da der Schärfereradius viel zu groß/agressiv ist. Mit feiner Schärfung in LR kann man so viel mehr Details herausarbeiten.
Hat jemand eine Datei die er zur Verfügung stellen könnte?
Danke schon mal!
Max

 

[K_Mar]

Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[JensLPZ]

Um auf Max' Frage auch aus meiner Sicht einzugehen: Ja, natürlich ist das RF 15-35 2,8 deutlichst schärfer auch bei Offenblende als das betagte 17-40mm.

Da du im Titel nach einer RAW (R5 und RF 15-35) fragtest, jedoch eine ganze Testreihe haben möchtest, ist das vermutlich nicht nur mir deutlich zu viel Aufwand.

.

 

[zuppi]

Das 17-40mm war IMO eine ziemliche Gurke, erst abgeblendet war das Objektiv brauchbar. Ich wäre überrascht wenn das RF Objektiv nicht einiges besser wäre. (Ich verwende das Tamron 15-30mm 2.8 für EF, ich habe noch kein besseres Weitwinkel Zoom in diesem Bereich gefunden, allerdings habe ich das RF 15-35 nie testen können).

 

[CR6]

Die Hauptfrage wäre für mich ob das RF 15-35 im Zentrum noch etwas schärfer als das alte EF 17-40 ist, so dass im CropMode wirklich noch viel Reserve/Potential ist.
Weil wenn nicht, dann könnte ich auch beim EF 17-40 bleiben wenn der Rand wegen CropMode eh irrelevant ist.

Anscheinende ist die Blende 2.8 ja gar nicht so wichtig wenn das 17-40 bleiben könnte.
Und weil das ja hier OT ist werde ich dir auch nicht empfehlen das RF 14-35 in die Suche einzuschließen.

 

[aledeville]

Am liebsten hätte ich gerne mal eine RAW-Datei (R5+ RF 15-35mm bei 15mm und 35mm und Blende 2.8 und 5.6, außen, Architektur/Häuser in der Ferne, wo ich selber mit LR mal mit der Schärfe testen kann, wie viel man da rausholen kann.

Mit Stativ oder aus der Hand?

 

[Ralph H]

Ich verstehe das ganze Ansinnen des TO nicht. Wieso erwägt man die Anschaffung eines 15 - 35 zur Benutzung im Cropmodus und schaut nicht gleich nach einem 24-70 bei dem man dann die volle Auflösung und auch mehr Licht hätte?

 

[huxtebude]

Er möchte es ja nicht ausschließlich im Crop Modus verwenden. Und dann fehlt beim 24-70 der Weitwinkelbereich.
So wie du es verstanden hast, wäre es aber tatsächlich recht sinnfrei.

Grüße
Florian

 

[das_teufelchen]

Da du im Titel nach einer RAW (R5 und RF 15-35) fragtest, jedoch eine ganze Testreihe haben möchtest, ist das vermutlich nicht nur mir deutlich zu viel Aufwand.

Ja das ist zuviel Aufwand.
Ich bin jemand der echt viel auf die Pixel schaut und finde an dem 15-35 nichts auszusetzen.
Am besten gebraucht kaufen und bei nicht-gefallen wieder verkaufen. Im schlimmsten Falle geht man so mit nur ein bisschen Lehrgeld raus. Ich denke aber nicht das es der Fall sein wird.

Das Samyang kenne ich nicht, aber es wäre irgendwie unsinnig FB mit Zooms zu vergleichen ohne alle anderen Vorteile des Zooms zu vergessen.
Hier kannst du beide vergleichen:

Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[maxRAW]

Mit dem 17-40L 4 USM habe ich viele schöne Fotos aufgenommen. Technisch war ich mit dem Objektiv allerdings eher unzufrieden. Ich fand es schlichtweg nicht scharf genug. Dazu muss ich erwähnen, dass ich das 17-40L direkt zu seiner Markteinführung 2003 gekauft habe und es seinerzeit als gut galt. Es gab ja nichts anderes, was auch bezahlbar war. Dann kamen ähnliche, neuere, technisch bessere Objektive auf den Markt. Das 17-40L war >15 Jahre bei mir, bis es ein neues Zuhause fand. Ich habe mit dem 17-40L immer weniger fotografiert, sei es dass andere Objektive oder Techniken zum Einsatz kamen. Aus heutiger Sicht würde ich nichts mehr mit dem 17-40L machen - ich habe mich zu oft über vergleichsweise unscharfe Bilder geärgert.

 

[JensLPZ]

Mit Stativ oder aus der Hand?

Beides
Und bitte auch alle Blendenreihen mit verschiedenen Motiven.

.

 

[M.B.H.]

@all
Ich danke euch für all eure Antworten und Ratschläge!
Natürlich nutze ich die Crop-Funktion nur manchmal und es würden mir bei 24-XX Objektiv der Weitwinklige Bereich fehlen, ja.
Ich habe nun nach längerer Suche endlich Orig-Samples und auch RAW-Dateien gefunden (komplette Testreihen) des RF 15-35, die Jpgs sind schon scharf, als ich dann aber die Raws in LR mit meinen Werten bearbeitet/geschärft habe war ich baff, die Fotos waren danach noch viel schärfer bzw. fein-detailierter, als ob die Kamera auf einmal doppelt so viele Megapixel hat. Bei 2.8 ist selbst der Rand schon richtig scharf (ein heftiger Unterschied zum alten 17-40). Und etwas abgeblendet noch mal schärfer. Also ich bin überrascht dass ein Zoom so eine Schärfe besonders im Randbereich haben kann. Es kommt meinem Samyang 14mm schon sehr nahe, wäre mir absolut ausreichend!
Was auch noch sehr nice ist, dass es selber IS hat, zusammen mit dem Stabi der R5 kann ich also sogar verwackelungsfreie Fotos (wenn man kein Stativ mitnehmen will) abends machen mit 0,5 Sekunden Belichtung (laut Reviews).
Ich werde mir das 15-35 zulegen, ich hoffe dass es da demnächst mal irgendwelche Angebote/Cashback Aktionen geben wird.

 

[JensLPZ]

@all
..
Ich werde mir das 15-35 zulegen, ich hoffe dass es da demnächst mal irgendwelche Angebote/Cashback Aktionen geben wird.

Das ist eine richtig gutes Entscheidung. Nicht ohne Grund zählt das RF 15-35 2,8 zu den Canon Trinity Objektiven.

Auf meiner Patagonien Tour jetzt im April gehörte das 15-35er (neben RF 24-105 f4L und RF 100-500) selbstverständlich dazu. Und hat sich wie die beiden anderen mal wieder optimal bewährt.

.