In Makro reinschnuppern - 50 f1,4 tauschen, Zwischenring, Tricks?

[HurzMurz]

Ein guter Vorsatzachromat wurde ja schon vorgeschlagen. Ich bin derselben Meinung. Aber nicht zum 50-er, sondern zum Telezoom, da du hier einen mit geringerer Dioptrienzahl verwenden kannst, z.B. Canon 500D (wenns den passend zu deinem Filtergewinde gibt).

nein leider nicht, den gibt es nur für 52mm und 77mm

Aber ich weiß nicht, ob es nicht schlauer wäre gleich ein Objektiv zu holen.

Wäre das 60mm schlechter bei Partyfotografie?

 

[Winkelsucher]

nein leider nicht, den gibt es nur für 52mm und 77mm

Macht nix, sowas gibts in vergleichbarer Qualität z.B. von Nikon oder Minolta. Wichtig ist v.a., dass es ein Achromat ist, und nicht eine einfache Nahlinse. Der 500D hat 500 mm Brennweite bzw. 2 Dioptrien. Viel weniger Brennweite bzw. mehr Dioptrien würde ich nicht nehmen, die Maßstäbe werden zu gross und die Qualität lässt nach.

Aber ich weiß nicht, ob es nicht schlauer wäre gleich ein Objektiv zu holen.

Wenn Du öfter Makros bis 1:1 machst, wirst Du früher oder später ein Makroobjektiv kaufen. Die Frage ist nur, wieviel Geld Du vorher für andere Lösungen ausgegeben hast

Wäre das 60mm schlechter bei Partyfotografie?

1 1/2 Blenden halt. Für ein Foto, das Du bisher mit ISO 400 machst, brauchst Du dann ISO 1000. Und der AF ist vermutlich langsamer.

 

[Inquisitor]

1 1/2 Blenden halt. Für ein Foto, das Du bisher mit ISO 400 machst, brauchst Du dann ISO 1000. Und der AF ist vermutlich langsamer.

Nicht ganz, man braucht ISO 1200

Eine Blende: ISO 400 zu 800
Eine halbe Blende: ISO 800 zu 1200

 

[HurzMurz]

Macht nix, sowas gibts in vergleichbarer Qualität z.B. von Nikon oder Minolta. Wichtig ist v.a., dass es ein Achromat ist, und nicht eine einfache Nahlinse. Der 500D hat 500 mm Brennweite bzw. 2 Dioptrien. Viel weniger Brennweite bzw. mehr Dioptrien würde ich nicht nehmen, die Maßstäbe werden zu gross und die Qualität lässt nach.


Wenn Du öfter Makros bis 1:1 machst, wirst Du früher oder später ein Makroobjektiv kaufen. Die Frage ist nur, wieviel Geld Du vorher für andere Lösungen ausgegeben hast


1 1/2 Blenden halt. Für ein Foto, das Du bisher mit ISO 400 machst, brauchst Du dann ISO 1000. Und der AF ist vermutlich langsamer.

Tja das ist halt die Frage ob ich mich für Makros länger begeistern kann
Vielen Dank für eure Antworten ich werde erstmal das Wochenende abwarten!

 

[ArndM]

Mich wundert, dass noch niemand gefragt hat, was du dir unter "Macro-Fotografie" vorstellst.

Bienen auf der Blüte, freihand ...
Dokumentation der Münzsammlung ...
Alltagsgegenstände durch extremen Abbildungsmaßstab verfremden ...
Abstrakt bis graphisch wirkende Bilder, bei denen nicht mehr zu erkennen ist, was das für ein Gegenstand war ...
oder ... oder ...

Für extreme Abbildungsmaßstäbe eignet sich Retroadapter mit der Kit Linse. Damit sind beeindruckende Bilder möglich. Ein Stativ ist allerdings pflicht. Und sehr viel Licht. Da aber nur ein eine winzige Fläche beleuchtet werden muss, tut es hier z.B. auch eine starke LED Taschenlampe, die man SEHR dicht an das Objekt hält.

Der Adapter kostet nur ca. 20 Euro, so dass der Verlust verschmerzbar ist, sollte man feststellen, dass Macro doch nichts für einen ist.

Falls noch Fragen bezüglich Blende einstellen, fokussieren usw. sind - immer her damit.

 

[Canonator]

nein leider nicht, den gibt es nur für 52mm und 77mm

also ich habe den 500D Achromaten mit 58mm Filtergewinde...würde ja sonst auch gar nicht aufs 50/1.4 passen...

 

[kaktusheini]

nein leider nicht, den gibt es nur für 52mm und 77mm

Aber ich weiß nicht, ob es nicht schlauer wäre gleich ein Objektiv zu holen.

Wäre das 60mm schlechter bei Partyfotografie?

Da pflichte ich dir bei. Ein richtiges Makro ist natürlich die bessere Lösung. Ich dachte nur, wenn du das 50/1,4 wegen der Lichtstärke behalten und trotzdem ohne großen finanziellen Aufwand Makros fotografieren möchtest.
Das 60-er Makro von Canon ist zwei Blendenstufen lichtschwächer (d.h. nur noch 1/4 der Lichtstärke des 1,4). Ein wenig lichtstärker wäre das alte Canon Makro 50/2,5, das aber keinen USM hat und ohne den optionalen Life Size Konverter nur Abb.-Maßstab 1:2. Ich habe es seit Kleinbildzeiten und es liefert auch jetzt an der 40D ausgezeichnete Bilder. Wenn du ein Makroobjektiv mit höherer Lichtstärke möchtest, bleibt nur noch das Tamron 60/2. Es ist nur eine Blendenstufe lichtschwächer als dein 50/1,4 und hat Abb.-Maßstab 1:1. Über dessen Qualität kann ich aber nichts sagen, da ich es aus eigener Ansicht nicht kenne. Ein 100-er Makro kommt vermutlich für Partyfotos wegen des engen Bildwinkels nicht in Frage, sonst hätte ich dir empfohlen, ein 90-er oder 100-er mit Bildstabilisator zu nehmen.

 

[.:paul:.]

Ich habe mich vor einiger Zeit ebenfalls erstmals in der Makrofotografie versucht.
Von Vorteil war das Vorhandensein einer alten M42-Festbrennweite (Pentacon 50/1,8) mit manueller Blendensteuerung.
Die Beispielbilder sind beide mit 3 Zwischenringen (30+16+9mm) zwischen Kamera und Objektiv freihand aufgenommen. Den Fokusring am Objektiv kann man im Endeffekt vernachlässigen, man muss also scharf stellen, indem man die Kamera im richtigen Abstand zum Objekt hält. Dank Serienbildfunktion und live view aber machbar. Allerdings ist ein externer Blitz sehr zu empfehlen; ich habe auf etwa Blende 11 abgeblendet, um eine halbwegs akzeptable Schärfentiefe zu erreichen.
Bild 1 ist nur verkleinert, Bild 2 ca. 50% crop und ebenfalls verkleinert. Dafür, dass ich nur 8 Euro für Zwischenringe ausgeben musste, bin ich erstmal zufrieden.. mit etwas Übung ist wahrscheinlich noch mehr drin

 

[HurzMurz]

Also eigentlich wollte ich Makro dafür nutzen:

- alltägliche Gegenstände im Detail aufnehmen, so dass man schwer erkennt worum es sich wirklich handelt
- detaillierte Aufnahmen von Essen
- Portraits (nachdem ich erfahren habe dass Makros bei Offenblende schon scharf sind und sich somit hervorragend eigenen)

Im Prinzip alles was im Canon-Makro-Flyer steht (siehe http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/file/macro_booklet.pdf)

Das "Problem" ist jetzt nur: Ich könnte mir ja ein Makro zu Weihnachten "wünschen" (kaufen) aber ich finde ich brauche nicht zwei Objektive für den gleichen Bereich: Portrait.

Infrage kämen für mich eh nur das EF-S 60mm oder das 100mm NICHT-L
Wobei das 100er für Portraits am Crop vermutlich viiiiiel zu lang ist...

 

[nappo]

Wenn ich mir die Makro-Reihe von Canon angucke, sticht mir das EF 60mm 2,8 ins Auge. Da ich aber nicht genug Geld für ein 4. Objektiv habe und außerdem schon das 50mm f1,4 für Portraits und Partyfotos besitze, wäre die einzige Möglichkeit der Tausch der beiden.

Aber dann fehlt mir eventuell was bei Partyfotos bei wenig Licht

Schau doch mal Deine bisherigen Bilder durch, wie oft die Partyfotos dabei sind. Wenn es häufiger ist, dann solltest Du wohl doch das 50er behalten.

Infrage kämen für mich eh nur das EF-S 60mm oder das 100mm NICHT-L
Wobei das 100er für Portraits am Crop vermutlich viiiiiel zu lang ist...

Wenn Dein Ausgangspost weiterhin gilt, dann würde beim Kauf des 100er Makros, ja das 50er wegfallen. Da würde ich noch mal drüber nachdenken.

Das 100er-Makro soll nicht das allerschönste Bokeh erzeugen, das ist manchmal bei Portraits gerade im Bereich der Offenblende nicht so klasse.

 

[HurzMurz]

Schau doch mal Deine bisherigen Bilder durch, wie oft die Partyfotos dabei sind. Wenn es häufiger ist, dann solltest Du wohl doch das 50er behalten.




Wenn Dein Ausgangspost weiterhin gilt, dann würde beim Kauf des 100er Makros, ja das 50er wegfallen. Da würde ich noch mal drüber nachdenken.

Das 100er-Makro soll nicht das allerschönste Bokeh erzeugen, das ist manchmal bei Portraits gerade im Bereich der Offenblende nicht so klasse.

Streng genommen machen ich nur auf Partys Portrait-Fotos
Weil "richtige Shootings" traue ich mir noch nicht zu

Ja das stimmt wohl aber mit dem Bonus namens Weihnachten wäre es möglich, das 50er + das 100er zu besitzen. Nur 50er + 60er würde ich nicht einsehen

 

[So_Co]

Portraits (nachdem ich erfahren habe dass Makros bei Offenblende schon scharf sind und sich somit hervorragend eigenen)

Das mit dem Makro bei Portraits würde ich mir nochmal überlegen. Zumindest hat meine Frau drei Tage nicht mehr mit mir geredet, nachdem ich ein Portrait von ihr mit dem 100/2,8L gemacht habe

OK, kann auch daran liegen, dass meine Holde ein Problem mit dem Älterwerden hat (ich töne bzw. färbe meine Haare nicht ), aber m.E. ist das Makro ein wenig zu scharf für Portraits - besonders, wenn der/die Abgelichtete ein wenig empfindlicher ist...

 

[HurzMurz]

Das mit dem Makro bei Portraits würde ich mir nochmal überlegen. Zumindest hat meine Frau drei Tage nicht mehr mit mir geredet, nachdem ich ein Portrait von ihr mit dem 100/2,8L gemacht habe

OK, kann auch daran liegen, dass meine Holde ein Problem mit dem Älterwerden hat (ich töne bzw. färbe meine Haare nicht ), aber m.E. ist das Makro ein wenig zu scharf für Portraits - besonders, wenn der/die Abgelichtete ein wenig empfindlicher ist...

houch? okay^^

Wenn sie so recht überlege...Essen kann man auch mit dem 50mm gut ablichten oder?