drglas
Themenersteller
komme gerade von einem 2 wöchigen frankreichurlaub zurück.
d40 + 18-55 + 55-200 immer dabei. bin wirklich sehr zufrieden mit den fotos und den objektiven-->obwohl sie günstig sind reichen sie anscheinend für die d40 vollends aus. lichtstärke ist halt nicht so toll aber das hab ich trotzdem immer ganz gut hin bekommen.
was mich halt sehr gestört hat war, dass ich immer 2 objektive mitschleppen musste und natürlich das wechseln. zu hause kein problem wenn man mal auf fototour geht aber bei 2 wochen jeden tag mehrmals wars nicht so toll.
bin jetzt am überlegen ob ich mir ein immerdrauf für solche städteurlaube zulegen soll.
in frage kommen(budget ist begrenzt
)
Nikon AF-S 18-70 -->beste lichstärke aber halt sehr wenig tele
Nikon AF-S 18-105 VR --> vr wär schon toll. mit 105 komm ich denk ich in 95% aus. teuerste variante
Sigma 18-200 oder Tamron 18-200--> sehr kompakt und sehr leicht. kompletter gewünschter brennweitenbereich abgedeckt. schlechte abbildungsleistung? schlechte lichtstärke.
meine wunschobjektive wären das nikon 18-200 vr oder das sigma 18-200 os aber die gehen sich finanziell für die nächsten 1-2 jahre nicht aus.
was meint ihr mit welchem ich am besten fahr? reichen das sigma oder das tamron für die d40?
wie gesagt-->es geht nur um die urlaube. für alles andere setz ich sicher weiter auf die wechselobjektive.
d40 + 18-55 + 55-200 immer dabei. bin wirklich sehr zufrieden mit den fotos und den objektiven-->obwohl sie günstig sind reichen sie anscheinend für die d40 vollends aus. lichtstärke ist halt nicht so toll aber das hab ich trotzdem immer ganz gut hin bekommen.
was mich halt sehr gestört hat war, dass ich immer 2 objektive mitschleppen musste und natürlich das wechseln. zu hause kein problem wenn man mal auf fototour geht aber bei 2 wochen jeden tag mehrmals wars nicht so toll.
bin jetzt am überlegen ob ich mir ein immerdrauf für solche städteurlaube zulegen soll.
in frage kommen(budget ist begrenzt
)Nikon AF-S 18-70 -->beste lichstärke aber halt sehr wenig tele
Nikon AF-S 18-105 VR --> vr wär schon toll. mit 105 komm ich denk ich in 95% aus. teuerste variante
Sigma 18-200 oder Tamron 18-200--> sehr kompakt und sehr leicht. kompletter gewünschter brennweitenbereich abgedeckt. schlechte abbildungsleistung? schlechte lichtstärke.
meine wunschobjektive wären das nikon 18-200 vr oder das sigma 18-200 os aber die gehen sich finanziell für die nächsten 1-2 jahre nicht aus.
was meint ihr mit welchem ich am besten fahr? reichen das sigma oder das tamron für die d40?
wie gesagt-->es geht nur um die urlaube. für alles andere setz ich sicher weiter auf die wechselobjektive.
das kann ja wohl nicht dein ernst sein. ein 18-135 ist ja wohl nicht vergleichbar mit FBs oder vergleichst du dabei auch die zeit fürs 'Zoomen'?