Immerdrauf für die Canon EOS 350D

[ulbey12]

Ich suche ein Immerdrauf Objektiv für meine Canon EOS 350D. Ich möchte zum Beispiel in einem Stadion Fußballer fotographieren die auch schonmal 50 m entfernt sind , mit meinem kit 18-55 geht das nicht so gut. Kann mir da jemand einen Tipp geben und wo geht das preislich los , da mein Budget sehr begrenzt ist.
Danke und m.f.G. Ulli

 

[marc_st]

Ich suche ein immerdrauf Objektiv für meine Canon EOS 350D. Ich möchte zum Beispiel in einem Stadion Fußballer fotographieren die auch schonmal 50 m entfernt sind , mit meinem kit 18-55 geht das nicht so gut. Kann mir da jemand einen Tipp geben und wo geht das preislich los , da mein budget sehr begrenzt ist.
Danke und m.f.G. Ulli

Wenn man nur 1 Objektiv will, ist man mit den Superzooms von Tamron und Sigma gut bedient
von denen gibt es Objektive mit einen Brennweiten Bereich von 18-200/250, ich glaub das wäre genau das richtige für dich
Teuer sind die auch nicht so, du darfst dir aber nicht Hochleistung erwarten
Der große Zoom geht auf Kosten der optischen Leistung un der Lichtstärke...

 

[Jay2k1]

Ich kann als Immerdrauf das EF 28-135mm 1:3,5-5,6 IS USM sehr empfehlen, möchte den Brennweitenbereich und den Stabilisator nicht mehr missen...

 

[PeBaDigital]

Ich suche ein Immerdrauf Objektiv für meine Canon EOS 350D. Ich möchte zum Beispiel in einem Stadion Fußballer fotografieren die auch schonmal 50 m entfernt sind

Bei diesen Anforderungen eindeutig das 18-250 (Tamron?)
Damit hast du WW und Tele immerdrauf.



Allerdings hätte es für den Anwendungszweck auch eine Bridgekamera kaufen können. Dann hättest du auch schon eine Bildstabilisierung mit dabei gehabt. Und das Gesamtpaket wäre billiger gewesen.

 

[MAD667]

Also ich würd das Sigma 18-200 3,5-6,3 OS empfehlen! Zwar nicht so lichtstark, aber der OS macht schon EINGES wieder wett!! Klasse Ding für den alltagsgebrauch!

 

[canon_thor]

wieviel lässt denn das budget zu?

ich hatte zuletzt im stadion ein sigma 18-200 dabei, und bei schönem wetter ist das völlig ausreichend, da hat man einen netten weitwinkel
und kann auch mal was ranzoomen.
mit dem tamron 18-250 war ich zuletzt sogar in der halle, basketball "knipsen", das ging mit ISO1600 sogar besser als erwartet.

oder als ergänzung zum kit das canon 70-200 f4 L.

das EF 28-135mm würde ich nicht empfehlen, viel zu wenig tele.

für fussball wäre vielleicht auch die neue Canon PowerShot S5 IS was - mit einem bereich
von 36-432 mm und stabilisator drin. zusätzlich kann man filme aufnehmen.

************

Canon EF 70-200mm 4 L USM => ab 585€

Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC => ab 290€
Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC OS => ab 500€

Tamron AF 18-250mm 3.5-6.3 Di => ab 402€
Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 XR Di => ab 269€

Canon PowerShot S5 IS => ab 400€

[bei idealo.de]

 

[ezis666]

Ich benutze Sigma EX 30mm F1.4 und Canon EF100mm F2.

 

[PeBaDigital]

Ich benutze Sigma EX 30mm F1.4 und Canon EF100mm F2.

Prima, das wird dem TO aber sehr helfen, denn:
"Ich möchte zum Beispiel in einem Stadion Fußballer fotographieren die auch schonmal 50 m entfernt sind "

 

[ulbey12]

wieviel lässt denn das budget zu?

ich hatte zuletzt im stadion ein sigma 18-200 dabei, und bei schönem wetter ist das völlig ausreichend, da hat man einen netten weitwinkel
und kann auch mal was ranzoomen.
mit dem tamron 18-250 war ich zuletzt sogar in der halle, basketball "knipsen", das ging mit ISO1600 sogar besser als erwartet.

oder als ergänzung zum kit das canon 70-200 f4 L.

das EF 28-135mm würde ich nicht empfehlen, viel zu wenig tele.

für fussball wäre vielleicht auch die neue Canon PowerShot S5 IS was - mit einem bereich
von 36-432 mm und stabilisator drin. zusätzlich kann man filme aufnehmen.

************

Canon EF 70-200mm 4 L USM => ab 585€

Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC => ab 290€
Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC OS => ab 500€

Tamron AF 18-250mm 3.5-6.3 Di => ab 402€
Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 XR Di => ab 269€

Canon PowerShot S5 IS => ab 400€

[bei idealo.de]

^hatte eigentlich an 200 Euro gedacht , denke aber das ich mindestens noch 100-200 drauflegen muß,naja muß ich halt noch zwei Monate sparen und erstmal weiter mit dem kit 18-55 üben. Ich möchte mich bei allen bedanken die hier so schnell geantwortet haben. Bin mir faßt sicher das ich mich für das Tamron 18-200/250 entscheiden werde. Was mir bei Tamron allerdings zu denken gibt ,das einige User schreiben dass sie bei Tamron Objektiven manchmal die Fehlermeldung Err 99 haben.
Also danke nochmals und Gruß Ulli

 

[marc_st]

^hatte eigentlich an 200 Euro gedacht , denke aber das ich mindestens noch 100-200 drauflegen muß,naja muß ich halt noch zwei Monate sparen und erstmal weiter mit dem kit 18-55 üben. Ich möchte mich bei allen bedanken die hier so schnell geantwortet haben. Bin mir faßt sicher das ich mich für das Tamron 18-200/250 entscheiden werde. Was mir bei Tamron allerdings zu denken gibt ,das einige User schreiben dass sie bei Tamron Objektiven manchmal die Fehlermeldung Err 99 haben.
Also danke nochmals und Gruß Ulli

ein 28-200 bekommt man um die 200€, da fehlt aber viel Weitwinkel
Ob du ihn brauchst muchst du selber entscheiden
ICh hab als immerdrauf das Canon EF 24-85 3.5-4.5 und bin mit dem Brennweitenbereich zufrieden, dem anderen hat es zuwenig Weitwinkel/Tele

Stell das Kit mal auf 28mm ein und schau durch, mehr kannst du dann nicht rauszoomen...

 

[shadynet]

Bei dem begrenzten Budget wäre ein Tamron 18-250 eine der besten Lösungen. Sigma 18-200 ginge noch, Problem bei beiden ist halt die Lichtstärke, im Stadion schwer, Freiluftfußballer (Kreisliga usw) gingen schon. Allerdings halt nicht mit L-Linsen zu vergleichen.

 

[Burner]

Hallo,

ich würde mir beide mal ansehen, das

Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS

ist mit Bildstabi und schaut recht gut aus, was die Bilder betrifft die hier gepostet wurden: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=213118

und das

Tamron Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 Di II LD Asp IF Makro

ist der Nachfolger der 18-200. Das hatte ich mal und war eigentlich recht zufrieden. Natürlich muss man an der Bildqualität Abstriche machen und ab 170 mm ist meines deutlich von der Schärfe abgefallen aber sein Geld war es auf jeden Fall wert.

Gruß

Matthias

 

[Umlüx]

das problem bei all diesen superzooms ist halt dass eine 350D bei blende 6,3 schon schwierigkeiten mit dem AF bekommen könnte.
sollte man vielleicht bedenken?

 

[Münchhausen]

Hi, ich würde mir für deine Fussballaufnahmen lieber ein mittleres Tele wie z.B. das 70-300 IS USM zulegen, da hast Du m.E. länger Spaß ! Kosten um EUR 500,--
Später würde ich mich auf den Ersatz Deines Kit-Objektives konzentrieren.

 

[maecki-maecki]

Ich suche ein Immerdrauf Objektiv für meine Canon EOS 350D. Ich möchte zum Beispiel in einem Stadion Fußballer fotographieren die auch schonmal 50 m entfernt sind , mit meinem kit 18-55 geht das nicht so gut. Kann mir da jemand einen Tipp geben und wo geht das preislich los , da mein Budget sehr begrenzt ist.
Danke und m.f.G. Ulli

Beinahe unmöglich! Dazu bräuchtest Du lange Brennweite mit hoher Lichtstärke und dann als IMmerdrauf auch noch was im unteren Brennweitenbereich Richtung Weitwinkel ...


Warum willst Du nur ein Immerdrauf? Wie wärs statt dessen mit einem gebrauchten EF 70-210/3.5-4.5 USM? Das gibts für 200 Euro, ist eine klasse Linse und ist auch noch ansprechend lichtstark. Untenrum setz weiter Dein 18-55 ein.

Mäcki

 

[ulbey12]

Danke für eure Tipps , habe heute noch ein Tamron AF 28-80mm 3,5-5,6 bekommen. Allerdings sind kaum Unterschiede zu meinem Kit Canon 18-55 zu bemerken. Worin unterscheiden sich diese beiden Objektive?

Gruß Ulli

 

[Rastaflip]

das tamron hat praktisch keinen weitwinkel mehr, dafür etwas mehr telebereich. Lichtstärke ist vergleichbar mit dem Kit.
Kurz: das ist qualitativ sicher auch kein schritt nach vorne, nur eine leichte brennweitenkorrektur (die wie ich finde auch keinen sinn macht, kein WW zu haben am Immerdrauf ist auch nicht so doll)