• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Immerdrauf für Canon 400D

mcquaxi

Themenersteller
Hallo, suche ein Standardzoomobjektiv für meine EOS 400D.

Möchte hauptsächlich Personen und (weniger) Landschaften fotographieren.

Ich schwanke zwischen:
- Tamron 28-75 2.8 wegen guter Lichtstärke (indoor Aufnahme ohne Blitz möglich?)
- Tamron 18-55 2.8 (Nachteil für mich: nicht vollformattauglich, weniger tele)
- Canon 18-55 IS (wegen Bildstabilisator- habe die Version ohne IS; weiss jedoch nicht ob 3.5-5.6 Blende zu langsam sein wird)

Vielen Dank!
 
Blende 2.8 kann auch mit hohen ISO Werten in Innenräumen manchmal zu wenig sein. Lichtärker wären zB Canon EF 50 1.4 und das Sigma 30 1.4

Ansonsten musst du wissen wie oft du den Bereich von 18-27 brauchst. Ich hab auch das Tamron 28-75 2.8 und verwende für WW Aufnahmen das Kit.
Falls du irgendwann auf VF umsteigst kannst du das das 17-50er auch mit nicht allzuviel Verlust wieder verkaufen.
 
mcquaxi schrieb:
- Tamron 18-55 2.8 (Nachteil für mich: nicht vollformattauglich, weniger tele)
- Canon 18-55 IS (wegen Bildstabilisator- habe die Version ohne IS; weiss jedoch nicht ob 3.5-5.6 Blende zu langsam sein wird)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das EF-S 18-55 ist nicht vollformattauglich.

Warum legst du überhaupt darauf Wert? Be deiner 400D brauchst du kein "Vollformattaugliches" Objektiv.
 
bildermacher2008 schrieb:
Auch das EF-S 18-55 ist nicht vollformattauglich.

Warum legst du überhaupt darauf Wert? Be deiner 400D brauchst du kein "Vollformattaugliches" Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, mir gehts um eventuellen upgrade auf Canon 5D Mk II nach Jahren des Sparens ;)

Vollformat beiseite:
Was ist eurer Meinung nach wichtiger, IS mit weniger Lichtstärke (= Canon 18-55 3.5-5.6 IS) oder mehr Lichtstärke mit fehlendem IS (= Tamron 17-50 2.8)?
 
mcquaxi schrieb:
Stimmt, mir gehts um eventuellen upgrade auf Canon 5D Mk II nach Jahren des Sparens ;)

Vollformat beiseite:
Was ist eurer Meinung nach wichtiger, IS mit weniger Lichtstärke (= Canon 18-55 3.5-5.6 IS) oder mehr Lichtstärke mit fehlendem IS (= Tamron 17-50 2.8)?
Zum Vergrößern anklicken....

Hohe Lichtstärke ist imho besser als ein IS. Deutlich mehr Freistellungspotential (grosse Blende) und kürzere Verschlusszeiten. Bei bewegten Motiven bringt dir der IS gar nichts, hier zählt nur Lichtstärke -> kurze Verschlusszeit. Bei statischen Motiven kann der IS allerdings hin und wieder im Vorteil sein.
 
Ich hab auch eine 400D und das Tamron 17-50/2.8
Kann das nur weiterempfehlen.
Ob jetzt 17-50 oder 28-75 musst du natürlich selber wissen, mir war bisschen mehr Weitwinkel wichtiger.
Ansonsten kann ich mich den vorherigen Meinungen nur anschließen und würde auf Lichtstärke setzen, für mich ist 17-50 ein Bereich, wo man durchaus auf IS verzichten kann.
 
Ich besitze sowohl das 28-75er als auch das 17-50 Tamron. Ersteres hatte ich mir zu meiner 300d gekauft. Leider sind 28mm für Aufnahmen in Innenräumen z.B. Familienfeier zu lang. Mit Kauf eines 400D Kits dachte ich, daß das Problem gelöst sei, aber das 18-55 bildet mir persönlich zu schlecht an den Rändern ab. Also kam noch das 17-50er Tamron hinzu. Beweist man genügend Geduld und läßt schlecht fokusssierende oder dezentrierte Exemplare zurückgehen bzw. justieren, wird man mit Optiken guter bis sehr guter Leistung ab Offenblende belohnt. Das 28-75 habe ich behalten, obwohl das 17-50 mein jetziges meistens drauf ist. Die 25mm mehr machen sich bei Portraits gut und es hat den größeren Abbildungsmaßstab, so daß auf Spaziergängen auch mal eine Nahaufnahme drin ist.

Gruß, Uwe.
 
Danke für die vielen Antworten!

Es wird nun wohl ein Tamron werden...

eine Frage hätte ich noch:
wie schaut es bei schlecht fokusierenden Exemplaren aus?
geht man zuück zum Händler, oder schickt man das Objektiv an Tamron (ist das nicht mühsam + Beschädigungsgefahr)?
 
Wenn Du beim Fachhändler, kaufst wende Dich dann direkt an diesen. Das ist schon vorteilhafter, wegen der Möglichkeiten des Umtauschs bzw weil er besser zu erreichen ist.

Außerdem kannst Du da ja sofort testen, ob das Objektiv ok ist (falls Du Dir da Gedanken machst).
 
Wenn du dich zwischen den beiden Tamrons entscheidest, würde ich dies hauptsächlich von der Brennweite abhängig machen. Die qualitativen Unterschiede zw. den beiden sind nicht so dramatisch, hier stört es mehr, wenn man - je nach Einsatzgebiet - ein wenig mehr oder weniger Brennweite hat.

Gerade für Personen schätze ich auch oft (outdoor) Brennweiten ein wenig länger als 50mm. In Kombination mit einer 2.8er Blende kann dies schöne freigestellte Photos ergeben. Wenn du wirklich viel Wert auf Portraits legst, dann könnte man auch ev. noch durch eine FB (50er oder 85er) ergänzen.
 
schau dir das an.
hättest einen großen brennweitenbereich abgedeckt. leider nicht so lichtstark.

das werd ich mir bestimmt demnächst als immerdrauf holen.
 
Und ICH finde es rausgeschmissenes Geld, weil ICH finde das man damit die Möglichkeiten einer DSLR nicht nutzt. ICH finde das sehr schade, was ICH dann doch bedauer...

Im Ernst: Beiß in den sauren Apfel und hol dir das 17-55 2.8 IS dann ist Ruhe. Und du wirst dich nie fragen: "Hätte ich doch nur das andere genommen".
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten