Immerdrauf EF-S 17-85 IS USM oder EF-S 18-200 IS für 50D

[kosmoskosmos]

Hallo, ich wollte mal fragen was ihr als immerdrauf empfehlt?

Ein großer Zoombereich ist mir nicht so wichtig da ich bisher mit meinen 3fachen optischen Zoom an einer Kompaktknipse gerade so noch zufrieden war. Was ja vom 85er auch erfüllt werden sollte.

Wie sind die optischen Qualitäten: z.B. Verzerrungen, Lichtabfall oder Unschärfe zu den Seiten hin?

Wie schnell ist die Fokusiergeschwindigkeit. Hat hier das mit dem USM Vorteile oder ist das die billigere USM Ausführung weil es da ja 2 Versionen gibt. das 200er dürfte ja keinen USM haben.

 

[Mark1306]

Nabend,

also wenn ich mich unbedingt zwischen den beiden entscheiden müßte, würde ich wohl das 17-85 nehmen...

...aber ehrlich gesagt würde ich dir keins der beiden so wirklich empfehlen.

Hier mal etwas zum lesen zum Thema Verzeichung, Abbildungsleistung etc.: Klick 1 Klick 2

Gruß
Mark

 

[bijomo]

Ein großer Zoombereich ist mir nicht so wichtig ...

ist 18-200 kein großer zoombereich

 

[maddin86]

Das 17-85 würde ich persönlich dem 18-200 vorziehen, sowohl wegen der optischen Qualitäten als auch wegen des USM (ja, das 17-85 hat einen echten Ring-USM der ziemlich flott ist).

Das 17-85 ist im WW Bereich (< ~22mm) nicht wirklich perfekt da es etwas verzerrt und zum Rand hin etwas weich wird, das ist aber auch das einzige was ich daran auszusetzen habe.

 

[kosmoskosmos]

ich meine das meine Priorität nicht auf einen großen Zoom liegt, wenns das Objektiv hat, ist es auch gut aber wichtiger ist mir die Qualität im gesamten Bereich, speziel Schärfeabweichungen zu den Seiten und die Verzerrungen.

 

[Stromgitarrero]

Guck Dir mal das 18-125 OS von Sigma an. Ich habe es mir für den Urlaub gekauft und bin recht zufrieden. Du darst jetzt keine Wunderleistungen erwarten, aber als Urlaubs-Immerdrauf gut geeignet.
Das 17-85 hatte ich zusammen mit meiner 40D im Kit gekauft, war aber im WW nicht zu gebrauchen.

 

[unoack]

ich würde ansonsten auch das Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM empfehlen, auch wenn ich es wegen Wechsel auf Vollformat leider gegen ein Canon EF 24-105/4L eintauschen "mußte" ... das ist ne lichtstarke Linse !!

 

[Mister Cool]

>Das 17-85 hatte ich zusammen mit meiner 40D im Kit gekauft, war aber im WW nicht zu gebrauchen

ich hatte keine grosse problem und die kleinen (vignettierung/verzeichnung) kann man per DPP korrigieren
http://www.just-a-photo.com/foto/img/Objektive/index_fl.html

 

[gerrit79]

Das 17-85 hatte ich kurz und war damit nicht zufrieden, hauptsächlich wegen der schwachen Leistung im WW-Bereich. Das wird der 50D nicht wirklich gerecht, so als wenn man nen Ferrari mit den Rädern von ner Ente fährt . Ok, ganz so krass isses nicht, vllt. gibts ja bessere Exemplare als das was ich hatte, aber ihr wisst was ich meine.

Hier hilft weniger Beratung von ausserhalb sondern mehr deine persönliche Meinung, ob du mit der Bildqualität zufrieden bist. Und die kannst du dir nur bilden in dem du Fotos die mit den Objektiven gemacht wurden in originalgröße (nicht die kleingerechneten Fotos in den Threads hier!) anguckst. Auf dpreview.com gibts z.B. einiges.

 

[johro]

Hallo,
schwierig?!?

das 17-85 ist ein gutes Objektiv, wobei allerdings die Brennweite des 18-200 verlockend ist.
ich würde ein 18-200mm irgendwo testen, denn die Brennweite ist nicht uninteressant und die Bildquali ist nicht um soviel schlechter.

@gerrit: ein 17-85mm hast du auch schon gehabt und wieder retour geschickt?
da hast du ja schon 4 Objektive gehabt und keines hat gepasst?