Immerdrauf bzw. Erweiterung

[phoen1x Yu]

Nachdem ich mir bereits das Zuiko Digital 70-300mm gekauft hatte, hab ich erst so richtig gemerkt, wie schlecht mein erstes Objektiv war (17,5-45mm). Jetzt suche ich einen Ersatz um diesen Bereich qualitativ besser ablichten zu können
Um Sigma hatte ich bisher einen Bogen gemacht, doch was hat der Fremdhersteller zu bieten?


(Wer sich jetzt über den "Biete"-Thread wundert...ja man darf sich wohl noch mal umhören um vielleicht doch bei 4/3 zu bleiben )

 

[lathspell]

Bei Sigma gibts (glaube ich) ein 18-50 für um die 100 EUR. Die wenigen Testbilder, die hier mal rumkreuzten (siehe Objektiv-Forum), waren nicht soooo schlecht ...

(Deine Angebot im Bieteforum gilt für eine vergoldete 420, oder?! )

 

[phoen1x Yu]

Also um die 100 Euro wären ja schon fast nen Versuch wert, aber die Qualität soll natürlich auch wirklich überzeugen..

 

[jan616]

Warum nimmst Du nicht das Zuiko 14-42mm ? Gut, leicht und gebraucht günstig zu bekommen (ca. 50 bis 70 €).

 

[andy330]

Also das Sigma 18-50 gibts wohl in zwei Versionen.

Einmal mit Blende 2.8 und eines mit 3.5-5.6.

Die zweite Version ist die, für 100Euro. Aber ich kann mir nicht vorstellen, das sie sich besonders von deinem Kitobjektiv abhebt

Was die Fremdhersteller und Olympus zu bieten haben, kannst du hier nachschauen: http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html

Vg Andy

 

[Newb]

14-54 (gebraucht oder UK)

 

[phoen1x Yu]

Ich werde mir das 18-50er mal genauer anschauen, in einem Fotoladen in der Nähe. Und ich denke mal das 14-54er ist mir zu teuer, da ich in diesem Brennweitenbereich eher weniger aktiv bin.
Das 14-42er wäre auch interessant, allerdings ist dann der nicht abgedeckte Bereich ein wenig größer (nach unten in den WW-Bereich lasse ich jetzt außen vor, nicht wirklich mein Fall und meine Stärke)...

Ideal wäre sicher das 12-60...für wen nicht? Kann nicht jemand das für 100 statt für knappe tausend verkaufen

 

[andy330]

Na ja, die 4mm im Weitwinkelbereich merkt man aber schon.

Im Gegansatz zu den 8mm im Telebereich, wird da ein nicht so großer Unterscheid sein.

 

[phoen1x Yu]

Gut dann hätte jetzt Oly die Nase vorn, da ich denen eher eine gute Linse zu traue..
Btw. Weiß jemand, wann Olympus das Videofeature einführen wird?

 

[Ghosti]

Also ich würde das 14-54er ermpfehlen! Ist ne super Linse, ich habe allerdings das 12-60er, welches ich aufgrund des SWD noch einen Tick besser finde. Allerdings ist es auch teuerer!

 

[gerhard23]

...

Ideal wäre sicher das 12-60...für wen nicht? Kann nicht jemand das für 100 statt für knappe tausend verkaufen

Ja sicher, die etwa abgespeckte Version mit f3.5-4.0 und 58-60mm.

...
Btw. Weiß jemand, wann Olympus das Videofeature einführen wird?

Gibt es doch schon. Serienbild + schnelle Nachführung.

 

[phoenix66]

Bei Sigma gibts (glaube ich) ein 18-50 für um die 100 EUR. Die wenigen Testbilder, die hier mal rumkreuzten (siehe Objektiv-Forum), waren nicht soooo schlecht ...

(Deine Angebot im Bieteforum gilt für eine vergoldete 420, oder?! )

nein, er hat nur das weitere Zubehör "vergessen".

vermutet der Phoenix66

 

[Lobra]

Also um die 100 Euro wären ja schon fast nen Versuch wert, aber die Qualität soll natürlich auch wirklich überzeugen..

Finger weg,von dem Objektiv,es ist noch schlechter als das Zuiko 17,5 -45
Also das 14 -42 ist wirklich gut ,aber auch lichtschwach,ich würde ein gebrauchtes 14 -54 empfehlen,oder neu aus England.

 

[phoen1x Yu]

Gut ich werde mich mal (nach Weihnachten) umschauen, ob ich es "günstig" bekommen kann, wird ja um und bei 300 Euro liegen.

Und das mit der Videofunktion kann wohl keiner (ernsthaft) beantworten oder?

 

[moto75]

Speziell in Kombination mit der E-420 würde ich das Zuiko 14-42 ausprobieren. Man Bekommt es bei eBay meist um die 60 bis 70 EUR (und wird's um den selben Betrag auch wieder los - wenn's sein muss).

Wenn die Lichtstärke nich reicht, ist noch immer der Weg zum 14-54 offen. Und sollte die E-420 einmal verkauft werden, weil ein neuer Body ansteht, lässt sich mit Body und Kitobjektiv auch wiederum ein deutlich besserer Verkaufspreis erzielen (meiner Erfahrung nach).

Ciao
Joachim

 

[Gast_74155]

Ganz klare Empfehlung: 14-42

Für das Geld unschlagbar, unkompliziert in der Handhabung, quasi das rundum Sorglospaket!!! Je nach persönlicher Vorlieben sind natürlich noch andere Objektive denkbar wenn Weitwinkel nicht so wichtig ist (25'er Pancake, 35' er Makro nur als Beispiel).

 

[phoen1x Yu]

Hmm wie sehr ist das Objektiv denn für Portraits geeignet?
Oder lohnt sich da eher das 40-150? Die richtige KB-Brennweite wäre es ja..

 

[moto75]

Hmm wie sehr ist das Objektiv denn für Portraits geeignet?
Oder lohnt sich da eher das 40-150? Die richtige KB-Brennweite wäre es ja..

Am langen Ende grundsätzlich schon, allerdings solltest du dann auf einen eher ruhigen Hintergrund achten, da das Freistellpotential eher gering ist. Da ist das 14-54 sicher besser. Nur die Handlichkeit geht dir damit etwas verloren.

Ciao
Joachim

 

[phoen1x Yu]

Und der Preis

Also ich bin eher der Portraittyp, weniger an Landschaft interessiert (außer im Urlaub natürlich, aber ich denk mal, dass schaff ich auch mit anderen Objektiven..zumindest bisher ganz gut.
Also ich hab mich nochmal umgeschaut im Forum, das 35er wird ja oft gelobt (ist ja auch recht günstig) und das 14-42er wird dann doch eher bei Landschaften und Ganzkörperaufnahmen verwendet. Das 40-150er ist schon eher geeignet und man kann auch noch weiter wegstehen dabei, was ja bei "ungeplanten" Portraits hilfreich ist.
Ich könnte natürlich auch beide, das 14-42+40-150, kaufen, dann wäre da jetzt nicht so viel zu überlegen Kommt ja ungefähr auf den Preis des 35er, so lange ich die Objektive gebraucht kaufe.

*überfordert*

 

[moto75]

Das 40-150 ist auch eines jener Objektive, von dem ich mich viel zu früh getrennt habe.

Anbei eine Bildchen von der Raubtierfütterung.

Ciao
Joachim