iMac geeignet für Bildbearbeitung?

[radiator]

iMac = Kompaktanlage
Kompaktanlage = schlecht (fällt eine Komponente aus oder ist technisch nicht mehr auf der Höhe, gibts Probleme)

Dann lieber einen Mac Mini(wenns denn ein Mac sein soll) und ein gutes Display(Dell,HP mit PVA/IPS-Panel)

meine Meinung

Die typische Aussage eines Dosen Users. Im Vergleich zu Windows basierten Kisten hält ein Apple auch ein paar Jahre. Mein G4 ist mittlerweile 10 Jahre alt, und läuft tadellos, zeig mir ne Dose die das geleistet hat. Achso, vor 6 Jahren mal neu installiert wegen anderer, größer Festplatten. Seitdem auch kein Absturz oder neuinstallieren notwendig.

Aber um beim Topic zu bleiben, Imacs sind wie alle Macs extrem gut abestimmte Komponenten in schönem Kleid die probemlos laufen und gerade für Bildbearbeitung gemacht wurden. Ein neuer Imac mit 24" ist dafür mehr als ausreichend, wenn man das ganze Geheule von den Nachplapperern mal weglässt reicht sogar ein gut kalibrierter 20" mit TN Display für den Hobby Fotografen vollkommen aus.

 

[bitraser]

Ich stehe momentan vor der selben Entscheidung, mir würde der iMac 24" ganz gut gefallen. Die Diskussionen zum Monitor schrecken mich aber auch noch ein bisschen ab.

Daher mal zwei ergänzende Fragen:
- Kann man problemlos einen weiteren Monitor an den iMac anschliessen?
- Wie sind Eure grundsätzlichen Erfahrungen mit dem eingebauten Monitor des iMacs? Man hört ja oft zu hell, kontrastreich, "Augenschmerzen" etc. um über mehrere Stunden an diesem Gerät zu arbeiten. Ist da was dran?

Vielen Dank vorab.

Hi!

Der iMac hat einen Mini-Displayport, über den Du mittels Adapter sowohl einen VGA, DVI als auch Dual-Link-DVI Monitor anschließen kannst. Der Desktop lässt sich dann auch über beide Monitore gleichzeitig verteilen.

Am aktuellen 24" Modell kann ich die beschriebenen Symptome nicht bestätigen. Zumindest bekomme ich keine Augenschmerzen. Und zu kontrastreich ist er auch nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass er in einem absolut dunklen Raum auf Dauer zu hell ist. In einem normal beleuchteten Raum ist das aber kein Problem.
Der Monitor ist auf jeden Fall brilliant mit leuchtenden Farben und es macht wirklich Spaß, daran Fotos zu bearbeiten.


Gruß
Bitraser

 

[Micha711]

@Bitraser: Dankeschön. Werde mir meine Fotos mal auf einem Gerät bei Gravis anschauen und dann entscheiden.

 

[Zelos]

Die typische Aussage eines Dosen Users. Im Vergleich zu Windows basierten Kisten hält ein Apple auch ein paar Jahre. Mein G4 ist mittlerweile 10 Jahre alt, und läuft tadellos, zeig mir ne Dose die das geleistet hat.

Davon hab ich genug. Im Gegensatz zu den Apple-Bauten gibts nach 10 Jahren auch noch mehr Software dazu. Meine G4s sind von 2005 und viele Apple-Software läuft schon nicht mehr darauf. Linux sei dank kann man die Apples auch noch weiternutzen.

Aber um beim Topic zu bleiben, Imacs sind wie alle Macs extrem gut abestimmte Komponenten in schönem Kleid die probemlos laufen und gerade für Bildbearbeitung gemacht wurden.

"Extem gut" - anhand welcher Kriterien? Hatte mir z.B. den iMac angeschaut bevor ich mich dann für einen PC entschieden hab. Das Display hat mir nicht gefallen, die Platte war zu klein und keine leistungsfähige Grafikkarte. "Extrem gut" abgestimmt geht nicht, weil jeder Nutzer individuelle Anforderungen hat.

Ein neuer Imac mit 24" ist dafür mehr als ausreichend, wenn man das ganze Geheule von den Nachplapperern mal weglässt reicht sogar ein gut kalibrierter 20" mit TN Display für den Hobby Fotografen vollkommen aus.

Genau, mit TN Display. Das mag zwar für Textverarbeitung, Surfen etc. geeignet sein, aber darauf schau ich freiwillig weder Filme noch Bilder, noch zocke ich damit. Dann schon lieber auf nem alten CRT.
Wer sich an seinen Bildern erfreuen will, der sollte Geld in einen ordentlichen Monitor investieren. Dazu gehört daß es kein TN Panel ist, und dazu gehört auch daß er nicht spiegelt. Insofern paßt hier noch ein Mac mini dazu, wenn man einen mac haben will. Der hat ohnehin ein super Preis/Leistungsverhältnis.