ich weiß nicht weiter...

[Gast_377806]

Oder sollte ich vielleicht noch etwas weiter sparen und das nikon 70-200mm f2.8 vr2 zulegen?

Solltest du

 

[diogenes]

Solltest du

Oder bei dem Elektromarkt, der gerade eine 0% Finanzierung anbietet, kaufen und dann 200 Euronen bei Nikon im Cash Back einsammeln.

Dann klappt es auch diesen Winter noch mit dem eingefrohrenen Hund. - Just kidding.

Im Ernst, mit der Linse und der 7100 hast Du fuer die Aufgabenstellung in DX die beste Kombi die man aktuell in der Nikon Welt kaeuflich erwerben kann.

 

[Gast_377806]

Eben. Man nimmt 1000€ in die Hand, geht zum Media Markt, macht Anzahlung von 1k€, die restlichen 800€ lässt man über z.B. 10 Monate je 80€ im Monat finanzieren. Nebenbei kassiert man 200€ Cashback
Ich bin zwar kein Freund von Finanzierungen, aber ich würde lieber so machen, bevor ich mir für 1000€ das VR I kaufe. Der Stabi des VR II ist eine ganz andere Welt. Ich halte oft, wenn es nötig ist, 1/20s bei 200mm und die Bilder mit der D800 sind scharf
Mit dem VR I habe ich komischerweise bei 1/80s schon verwackelt.

Also vom mir ganz klar eine Empfehlung für das VR II. Nagelneue Linse für 600€ mehr als eine mit 5-6-7 Jahren auf dem Buckel

 

[Gast_294084]

Zeig doch mal ein Foto mit 200mm und 1/20s!

 

[Gast_377806]

Zeig doch mal ein Foto mit 200mm und 1/20s!

Ne, ist mir etwas peinlich Ich habe nur zu Hause zum Test rumgeknipst, als ich die Linse vor 2 Wochen bekam
Ich war aber selbst überrascht 1/20s ISO5000, f/2.8 und ich habe 3 Mal hinter einander nicht verwackelt Klar, bei richtigen Einsätzen würde ich das nicht tun, hier würde ich wenigstens auf 1/40s-1/60s gehen (wenn nicht kürzer), aber zur Not ist der Stabi ein Wahnsinn. Kein Vergleich zum VR I, definitiv nicht.

 

[crissi64]

Solltest du

Hallo,
das Nikon 70-200 2,8 VR II ist eine der Besten Linsen die ich habe, Ultraschneller Fokus auch bei kritischen verhältnissen ( wichtig bei Hundefotografie). Von der Abbildungsleistung ganz zu schweigen auch bei Blende 2,8 in allen bereichen.
Der einzige Nachteil ist die Größe und das Gewicht, aber das weiß man ja bevor man es kauft.

Als ich mein Nikon 70-200 VR II kaufte habe ich auch das Sigma 70-200 OS verglichen. Ist nicht schlecht aber in allem war das Nikon ein bis zwei Spuren besser, dafür auch knappe 800 € teurer.
Größe und Gewicht schenken sich nicht viel, sind beide große Klopper.

Mein Tip, legst du Wert auf richtig scharfe Bilder dann das Nikon, sonst das Sigma. Wenn du das Nikon willst und dir das Geld fehlt, spare darauf es lohnt sich.
Dann wäre noch das 70-200 f4 hatte ich mal beim Händler in der Hand ist leichter, gefühlt der AF- nicht so schnell, auch an einer D 7000 mir fehlte aber der direkte Vergleich. Die f 2,8 sind bei der Hunde Fotografie auch nicht zu verachten die bringen dir bei schlechtem Licht auch noch was (unter berücksichtigung der Schärfentiefe)

Gruß Crissi

 

[Borgefjell]

Ne, ist mir etwas peinlich Ich habe nur zu Hause zum Test rumgeknipst, als ich die Linse vor 2 Wochen bekam
Ich war aber selbst überrascht 1/20s ISO5000, f/2.8 und ich habe 3 Mal hinter einander nicht verwackelt Klar, bei richtigen Einsätzen würde ich das nicht tun, hier würde ich wenigstens auf 1/40s-1/60s gehen (wenn nicht kürzer), aber zur Not ist der Stabi ein Wahnsinn. Kein Vergleich zum VR I, definitiv nicht.

Kann ich so absolut bestätigen, an der D3 geht es bei mir bis 1/8 sec. und absolut ausreichender Schärfe (auch in der 100%-Ansicht), an der D7000 (gleiche Pixeldichte wie D800) war bei mir auch bei 1/20 sec. Schluss. Der Stabi eröffnet da schon neue Welten